রাঁচির ২৫০: স্কোরবোর্ড যেখানে থামে, আসল হিসাব সেখানে শুরু হয়

রাঁচির জেএসসি ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামের স্কোরারদের ঘরটা কাচের দেওয়ালে ঘেরা, প্রেস বক্সের ঠিক পাশে। ১৮.৩ ওভার শেষে শাই হোপ যখন ব্যাটের গোড়া মাটিতে ঠুকে স্ট্রাইক ছেড়ে দিলেন, বাইরের ডিসপ্লেতে জ্বলছিল একটাই লাইন—ওয়েস্ট ইন্ডিজ ছয় উইকেটে জয়ী, নয় বল বাকি। পাশের আসনে বসা এক সহকর্মী ফিসফিস করে বললেন, "নিখুঁত চেজ।" আমি মাথা নাড়লাম, কিছু বললাম না। কারণ আমার খাতায় তখন একটা ভিন্ন সংখ্যা জ্বলছিল। তিন ওভার আগেও ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রয়োজনীয় রান-রেট চোদ্দর উপরে উঠেছিল, আর পুরো ইনিংসটা দাঁড়িয়ে ছিল একটাই লকের উপর—হোপের ব্যাট।

রাঁচিতে পৌঁছেছিলাম আগের রাতে, ট্রলি ব্যাগ আর একটা পুরনো স্টপওয়াচ নিয়ে। হোটেল থেকে স্টেডিয়ামের পথে ট্রাফিকের যে হিসাব, সেটা আমি আলাদা করে লিখে রাখি—কারণ ম্যাচের ছন্দ আসলে প্যাভিলিয়নের বাইরেই শুরু হয়। ভেন্যুর প্রেস বক্সে বসার আগে আমি প্রায় এক ঘণ্টা কাটাই গ্রাউন্ড স্টাফদের কাছাকাছি, স্কোরারদের টেবিলের পাশে, বাউন্ডারি রোপের ধারে। ওখান থেকে যে ছবিটা পাওয়া যায়, টেলিভিশনের ফ্রেমে সেটা প্রায় কখনো ধরা পড়ে না। স্কোরারদের ঘরের বাইরে ঝুলে থাকা ছোট ডিসপ্লেটা শেষ পর্যন্ত আমাকে বলল ম্যাচটা কত দ্রুত শেষ হয়েছে—কিন্তু কেন, সেটা বলল না।

ম্যাচ শেষে ট্রলি ব্যাগ গোছাতে গোছাতে ভাবছিলাম, এই সন্ধ্যাটা আসলে কী। স্কোরকার্ড বলবে—ভারত ২৪৯/৫, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১৮.৩ ওভারে ২৫০/৬, সিরিজ ১-১। সংখ্যাগুলো সত্য। কিন্তু সংখ্যা গল্পটা বলে না। গল্পটা বলে ৩৮ রানে থাকতে শর্ট ফাইন লেগে যে ক্যাচটা মাটিতে পড়ল, আর বলে সেই শিশিরটার কথা যেটা দ্বিতীয় ইনিংসের বোলারদের হাত থেকে বল ছিনিয়ে নিল। স্কোরকার্ড কখনো এই দুটো লিখবে না, কিন্তু ম্যাচের ফল এখানেই নির্ধারিত হলো।

পিচ, শিশির, আর একটা অসম্ভব রান-রেট

রাঁচির পিচ নিয়ে সন্দেহ ম্যাচের আগেই ছিল। অক্টোবরের সন্ধ্যার টি-টোয়েন্টি মানেই শিশিরের প্রশ্ন, আর শিশির মানেই চেজ করা দলের জন্য বাড়তি সুবিধা—বল ভিজে গেলে স্পিনার ও সিমার দুইজনেরই গ্রিপ হারায়, আর ব্যাটাররা ছোট বাউন্ডারিতে আরও নির্ভয়ে খেলতে পারে। এই সম্ভাবনাটা ম্যাচের আগে কেউ জোর দিয়ে বলেনি, কিন্তু দ্বিতীয় ইনিংসের ছন্দ দেখলে মনে হয়, এটা একটা চুপচাপ প্রভাব ফেলেছিল।

ভারত প্রথমে ব্যাট করে ২৪৯/৫। এই স্কোরটাই বলে দেয় পিচ কতটা ব্যাটিং-বান্ধব। সঞ্জু স্যামসন ৪১ বলে ৮২—স্ট্রাইক রেট দুইশোর কাছাকাছি। অভিষেক শর্মার সঙ্গে ওপেনিং জুটিতে প্রথম চার ওভারেই ৪২ রান, মানে প্রায় সাড়ে দশ রান প্রতি ওভারে। মাঝের ওভারে ইশান কিশান ৪৩, শ্রেয়াস আইয়ার ৪০। আর শেষটা—আইয়ার ও তিলক ভার্মার ৩২ বলে ৮৩, প্রতি ওভারে সাড়ে পনেরো রানের বেশি। ভারতের দুই বিস্ফোরণই আসল ছিল—ওপরে ভিত, মাঝে ধৈর্য, শেষে আক্রমণ। একটা ওভারের ঝলক এখানে নেই।

তবু প্রথম ইনিংস শেষ হওয়ার সময় আমার খাতায় একটা হিসাব কষছিলাম। নয় বল বাকি রেখে ২৫০ তাড়া করা মানে ১৮.৩ ওভারে ১৩.৫ রান-রেট। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে এটা অসম্ভব কিছু নয়। কিন্তু এটাও সত্য—এই রেট ধরে রাখতে হলে প্রতি ওভারে দুইটার বেশি বাউন্ডারি লাগে, আর একটা উইকেট পড়লে সেই হিসাব সঙ্গে সঙ্গে নড়ে যায়। প্রশ্নটা ছিল, এই রেট কি একটা ইনিংসের ব্যতিক্রম, নাকি পিচ আর শিশিরের স্বাভাবিক ফল। আমার সন্দেহ ছিল প্রথমটা, ম্যাচ শেষে সন্দেহটা আরও বাড়ল।

প্রথম ওভারের দুই উইকেট, আর তারপর

দ্বিতীয় ইনিংস শুরু হলো ভারতের নতুন বলের ঝড় দিয়ে। মায়াঙ্ক যাদব প্রথম ওভারেই দুটি উইকেট। ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুই উইকেটে পড়ে গেল ইনিংসের শুরুতেই। স্বাভাবিক হিসাবে এখানেই চেজটা ভেঙে পড়ার কথা—প্রয়োজনীয় রান-রেট তখন আকাশে, আর ক্রিজে নতুন ব্যাটাররা।

কিন্তু ভাঙল না। কারণটা আমার কাছে পরিষ্কার—এই পিচে প্রারম্ভিক উইকেট রান-রেটের গতি কমাতে পারল না। পিচ এতটাই সত্য আর সমান ছিল যে মিস-টাইম করা বলও ফিল্ডারের ফাঁক দিয়ে সীমানায় চলে গেল। আর শিশির যখন নেমে এল, তখন সিমারদের হাত থেকে বল পিচে বসল না। বাউন্ডারি ছোট, আউটফিল্ড দ্রুত—এই তিনটে মিলে মায়াঙ্কের দুই উইকেটকে শুধুই একটা পরিসংখ্যান বানিয়ে দিল, নিয়ন্ত্রণ নয়। দুই উইকেট পড়ল ঠিকই, কিন্তু রান থামল না।

এখানেই আসল টার্নিং পয়েন্ট—চতুর্থ উইকেটে শাই হোপ আর শেরফেন রাদারফোর্ডের ১২০ রানের জুটি। এই জুটিটাই দুই উইকেটের বিপর্যয়কে একটা তাড়া করার অবস্থানে বদলে দিল। হোপ ৪৫ বলে ১০২*, স্ট্রাইক রেট ২২৬-এর বেশি। টি-টোয়েন্টিতে হোপ ঐতিহ্যগতভাবে অ্যাঙ্কর—গতি নয়, স্থিরতা; দলের ভিত গড়ে দেওয়া, বিস্ফোরণ নয়। আজ তিনি দুটোই করলেন। রাদারফোর্ড ৩৭ বলে ৮৪, স্ট্রাইক রেট ২২৭-এর কাছাকাছি।

কিন্তু এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলতেই হবে, কারণ স্কোরকার্ড এটা কখনো লিখবে না। রাদারফোর্ড ৩৮ রানে থাকতে শর্ট ফাইন লেগে ক্যাচ দিয়েছিলেন—সহজ ক্যাচ, মাটিতে পড়ে গেল। যদি সেটা ধরা হতো, ওয়েস্ট ইন্ডিজ চার উইকেটে পড়ত, ম্যাচের অর্ধেকের বেশি পেরিয়ে যেত, আর প্রয়োজনীয় রান-রেট আরও উপরে উঠত। মানে রাদারফোর্ডের ৮৪ আসল, কিন্তু ভাগ্যসহায়। এই ড্রপটা বিয়োগ না করে চেজটাকে বিশ্লেষণ করা মানে হিসাবের একটা বড় অংশ চেপে যাওয়া।

স্কোরকার্ডের তিনটে মিথ্যে

আমি বছরের পর বছর একই অভ্যাস করি—ম্যাচের রেকর্ডিং ফিরে দেখি, খাতার হিসাব মেলাই, তারপর দেখি স্মৃতি আর স্কোরকার্ড কোথায় আলাদা হয়ে যায়। কোভিডের বছরগুলোতে এই অভ্যাসটাই আমাকে বাঁচিয়ে দিয়েছিল, যখন ট্রলি ব্যাগ গুছিয়ে কোথাও যাওয়ার উপায় ছিল না, আর আমি তেষট্টিটা ম্যাচ ফিরে দেখে একটা স্প্রেডশিটে সেট-পিস ট্যাগ করছিলাম। সেই অভ্যাস বলছে, রাঁচির এই ম্যাচে স্কোরকার্ড অন্তত তিন জায়গায় গল্পটা সোজা করে দিয়েছে।

প্রথম মিথ্যে: "ওয়েস্ট ইন্ডিজ সহজে জিতেছে।" সহজ নয়। ছয় উইকেট, নয় বল হাতে—এটা নিশ্চিত জয়, কিন্তু ইনিংসের প্রথম ওভারেই দুই উইকেট পড়ার পর এই জয়টা কোনোভাবেই স্বাভাবিক ছিল না। এটা একটা ভাঙা ইনিংসের পুনর্নির্মাণ, একটা শক্তিশালী দলের ধৈর্যের প্রমাণ।

দ্বিতীয় মিথ্যে: "হোপের সেঞ্চুরিই ম্যাচের গল্প।" হোপের ইনিংসটা দুর্দান্ত, এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু ম্যাচের টেকনিক্যাল পিভট ছিল হোপ-রাদারফোর্ডের ১২০ রানের জুটি, একা কেউ নয়। আর সেই জুটির এক ধারে ছিল একটা ড্রপ ক্যাচ। মিডিয়া সাধারণত ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই জয়কে হোপের একক কৃতিত্বে সাজাবে—এটা সহজ গল্প, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

তৃতীয় মিথ্যে: "ভারতের বোলিং ভেঙে পড়েছে।" এটা আংশিক সত্য। ২৪৯/৫ দেওয়া আর তারপর ২৫০ খাওয়া—দুটোই একই পিচে, একই শিশিরে। কিন্তু এটা মনে রাখতে হবে, ভারতের প্রারম্ভিক আক্রমণ কাজ করেছিল। সমস্যা ছিল মাঝের ওভার আর ডেথ—যেখানে কোনও প্ল্যান বি ছিল, সেটা এই ম্যাচে স্পষ্ট নয়। রোস্টন চেজের অফ-স্পিন যে কয়টা গুরুত্বপূর্ণ উইকেট নিল, সেটাই বলে দেয় স্পিনই এই পিচে কিছুটা ব্রেক হিসেবে কাজ করছিল, কিন্তু ভারত সেটা কাজে লাগাতে পারল না।

কন্ট্রারিয়ান: এক ম্যাচ দিয়ে সিরিজের গল্প লেখা যায় না

এই ম্যাচের পরে যে ন্যারেটিভটা দ্রুত ছড়াবে, সেটা আমি আগেই জানি—"ওয়েস্ট ইন্ডিজের পুনরুত্থান" আর "ভারতের বোলিং সংকট"। দুটোই একটা ম্যাচের উপর দাঁড়ানো। আর একটা ম্যাচ কখনোই ট্রেন্ড নয়।

আমার খাতা বলে, একটা ২৫০ রানের চেজ একটা অসাধারণ ঘটনা, কিন্তু এটা দিয়ে কোনও দলের সামগ্রিক ক্ষমতা মাপা যায় না। ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই ম্যাচে জিতল একটা ভাঙা শুরু থেকে, একটা ১২০ রানের জুটির জোরে, একটা ড্রপ ক্যাচের ছায়ায়, আর একটা ব্যাটিং-বান্ধব পিচে। এই চারটে শর্ত একসাথে বিরল। ইন্ডোরের তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে যদি পিচ একটুও সহায়তা দেয়—স্পিন, সিম, বা একটা বাউন্সি ওপরের অংশ—তাহলে ছবিটা বদলে যেতে পারে। ২৫০ চেজের প্রতিলিপি তৈরি করা কঠিন, আর সেটাই আসল পরীক্ষা।

ভারতের দিকেও একই যুক্তি। ২৪৯ রান দেওয়া মানে এই নয় যে বোলিং ইউনিট খারাপ। এই পিচে যে-কোনও আক্রমণই ২৫০-এর কাছাকাছি খাবে। আসল প্রশ্ন ডেটা-নির্ভর: ডেথ ওভারে কোন ডেলিভারি দিয়ে কাকে আটকাবে, আর শিশির পড়লে কোন বোলার বল হাতে ফিরবে। এই প্রশ্নের উত্তর এই ম্যাচে ভারত দেয়নি; এটা একটা অসমাপ্ত কাজ, যার হিসাব পরের ম্যাচে।

আর একটা জিনিস, যা এই ধরনের স্কোরিং ম্যাচে সবসময় চাপা পড়ে যায়—কর্মভার। মায়াঙ্ক যাদবের মতো এক্সপ্রেস পেসারের জন্য একটা ম্যাচে দুই উইকেট মানে বাড়তি দায়িত্ব, আর বাড়তি দায়িত্ব মানে বাড়তি ওভার। ছোট সিরিজ, ঘন সূচি, দুই ফরম্যাটের মধ্যে যাতায়াত—এই পরিবেশেই আসলে চোট লুকিয়ে থাকে। মেডিকেল টিম যতই ভালো হোক, সপ্তাহে দুই ম্যাচের চাপ কোনো চিকিৎসা দিয়ে সারানো যায় না। ফিক্সচার জ্যামের চাপ আর বোলারদের ওয়ার্কলোড—এই দুইয়ের মাঝের হিসাবটাই দীর্ঘমেয়াদে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, একটা ম্যাচের ফল থেকে অনেক বেশি। ২০১৮ সালের রাশিয়ায় আমি বাইশটা ম্যাচ কভার করেছিলাম, ঊনত্রিশটা পেনাল্টি আর তার পিছনের রিভিউ গুনেছিলাম—কারণ স্কোরলাইন সবসময় আসল মেকানিজমটা ঢেকে রাখে। ক্রিকেটেও সেটাই সত্য।

শেষ কথা: ইন্ডোরের দিকে তাকিয়ে

স্কোরকার্ডের বাইরে আমার খাতায় তিনটে সংখ্যা রয়ে গেল: একটা ড্রপ ক্যাচ (৩৮), একটা প্রয়োজনীয় রান-রেট (১৩.৫), আর একটা ওপেনিং ওভারে হারানো দুই উইকেট। রাঁচির সন্ধ্যাটা এই তিনটে সংখ্যার গল্প, একা কারও সেঞ্চুরির নয়।

রবিবার ইন্ডোরে সিরিজের তৃতীয় ম্যাচ। সেখানেই বোঝা যাবে, রাঁচির এই ২৫০ ছিল একটা অসাধারণ রাতের ঝলক, নাকি ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিক থেকে একটা নতুন ধারার সূচনা। আর ভারতের জন্য প্রশ্নটা সোজা—ডেথ ওভারের প্ল্যান বদলাবে, নাকি এই পিচে হেরে সবাই বলবে "এমন ম্যাচ হতেই পারে"? সেই উত্তর স্কোরকার্ডে মিলবে না; মিলবে বোলিং পরিবর্তনের খাতায়, আর পরের ম্যাচের প্রথম ওভারে।