যে টেস্ট ম্যাচের মাঠ নেই, তারিখ নেই — শুধু একটি অর্থায়নের লাইন আছে

লন্ডনে তখন সন্ধ্যা সাড়ে সাতটা। কলombo-তে রাত একটা। একই মুহূর্তে দুটি ঘড়ি হাতে বসে আছি, আর হেডফোনে চলছে উইজডেনের সাপ্তাহিক নারী ক্রিকেট পডকাস্ট। আটচল্লিশ বছর বয়সে টেলিভিশনের বড় ক্যামেরা ছেড়ে যখন স্বাধীন ডকুমেন্টারি শুরু করেছিলাম, তখন একটি কথা শিখেছিলাম — কোনও ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য প্রায়ই সেটি নয় যা বলা হয়, বরং সেটি যা বলা হয় না। এই পর্বে তিনটি নাম এল। অস্ট্রেলিয়া নারী দল বাংলাদেশ নারী দলকে ওয়ানডে সিরিজে সব ম্যাচে হারিয়ে দিয়েছে। ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রধান নির্বাহী ক্রিস ডেহরিং কথা বলেছেন। ভারতীয় সাংবাদিক অ্যানেশা ঘোষ হারমানপ্রীত কাউরের উত্তরাধিকার নিয়ে আলোচনা করেছেন। আর একটি বাক্যে জানানো হলো — অ্যাশেজের আগে একটি নারী টেস্ট আয়োজনে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড অর্থায়ন করতে পারে। শুনতে ছোট খবর। কিন্তু আমি ঘড়িটা থামিয়ে দিলাম। কারণ ওই বাক্যে একটি টেস্ট ম্যাচ আছে, যার কোনও মাঠ নেই, কোনও তারিখ নেই, কোনও ভেন্যু নেই। আছে শুধু একটি অর্থায়নের লাইন। এবং একটি টেস্ট ম্যাচ যখন ক্যালেন্ডারের আগে বাজেটে জন্ম নেয়, তখন সেই জন্মটি নিজেই একটি প্রতিবেদন। ২০০৬ সালে একটি সংবাদপত্রের ক্রীড়া ডেস্কে বসে প্রথম যে অভ্যাসটি গড়েছিলাম, সেটি হলো স্কোরকার্ড পড়া — শুধু সংখ্যা নয়, সংখ্যার ফাঁকগুলো পড়া। কোনও ম্যাচে যদি শুধু ফলাফল থাকে আর ব্যবধান না থাকে, তাহলে সাংবাদিকের কাজ হলো সেটি স্বীকার করা, পূরণ করা নয়। আজকের পর্বটি ঠিক সেই ধরনের একটি নথি। ঘটনাটা পরিষ্কার করে সাজিয়ে নিই, কারণ এখানে যা আছে আর যা নেই — দুটোই সমান গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, অস্ট্রেলিয়া নারী দল বাংলাদেশ নারী দলের বিরুদ্ধে ওয়ানডে সিরিজে সব ম্যাচ জিতেছে। এটুকুই জানা যায়। কোনও স্কোর, কোনও ব্যবধান, কোনও মাঠ, কোনও তারিখ উৎসে নেই। কোনও ম্যাচে বাংলাদেশ কত রানে হেরেছে, কোনও ম্যাচে তারা লড়াই করেছে কি না, কোনও ম্যাচে বৃষ্টি বা ডাকওয়ার্থ-লুইস ফলাফল ঘুরিয়ে দিয়েছে কি না — কিছুই জানা যায় না। একটি হোয়াইটওয়াশ তখনই বিশ্লেষণযোগ্য হয়, যখন জানা যায় সেটি কতটা কাছের ছিল। দ্বিতীয়ত, ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রধান নির্বাহী ক্রিস ডেহরিং ওই পর্বে অতিথি হিসেবে উপস্থিত ছিলেন। একটি জাতীয় বোর্ডের শীর্ষ নির্বাহীর একটি ক্রিকেট পডকাস্টে আসা সাধারণত আকস্মিক হয় না। বোর্ডপ্রধানরা সাক্ষাৎকার দেন, যখন তাঁদের বলার মতো কিছু থাকে অথবা যখন তাঁরা কোনও আসন্ন বৈঠকের আগে অবস্থান স্পষ্ট করতে চান। তৃতীয়ত, প্রস্তাবটি হলো অ্যাশেজের আগে একটি নারী টেস্ট, যার অর্থায়নকারী হতে পারে ইসিবি। শিরোনামে প্রশ্ন আছে — ইসিবি কি নারী টেস্টকে ক্যারিবিয়ানে ফেরাতে সাহায্য করতে পারে? প্রশ্নবোধক চিহ্নটাই এই লেখার সবচেয়ে সৎ অংশ। ম্যাচটি নিশ্চিত নয়। কোনও ঘোষণা নেই, কোনও সময়সূচি নেই। চতুর্থত, হারমানপ্রীত কাউরের উত্তরাধিকার নিয়ে আলোচনা, যেখানে ফোকাস রাখা হয়েছে তাঁর প্রভাব ভারতীয় ক্রিকেটে এবং সামগ্রিকভাবে নারী ক্রিকেটে। এটি একটি সম্পাদকীয় ফ্রেমিং, কোনও যাচাই করা ফলাফল নয়। পঞ্চমত, এটি প্রকাশ করেছে উইজডেন — অর্থাৎ এটি একটি প্রচারমূলক পর্ব-সারসংক্ষেপ, কোনও ফলাফল-প্রতিবেদন নয়। এই পার্থক্যটি ছোট নয়। এই পাঁচটি বিন্দু মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, তা একটি তথ্য-ঘন বিশ্লেষণ নয়। এটি একটি এজেন্ডা-নির্ধারণকারী পাঠ। আর এজেন্ডা-নির্ধারণকারী পাঠ পড়ার সময় একটি নিয়ম আমি বহুদিন ধরে মেনে চলি — যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে সংখ্যা বানাব না। নারী টেস্ট ক্রিকেট কী, সেটাও মনে রাখা দরকার। নারীদের ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি এখন নিয়মিত ক্যালেন্ডারের অংশ, কিন্তু নারী টেস্ট বিরল — এটি ঋতু নয়, উৎসবের মতো আসে। অ্যাশেজ নিজেই একটি বহু-ফরম্যাট পয়েন্ট সিরিজ, যেখানে টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি মিলিয়ে পয়েন্ট নির্ধারিত হয়। আর ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজ ক্যারিবিয়ান অঞ্চলের বোর্ড, যার নিজস্ব আয়ের ভিত্তি ইংল্যান্ড বা ভারতের তুলনায় অনেক সরু — এই বোর্ডের আয় অনেকটাই নির্ভর করে বড় দলগুলোর সফর এবং সম্প্রচার চুক্তির উপর। এই তিনটি প্রেক্ষাপট মিলে একটি ছবি তৈরি হয়। সেটি নিয়ে আলোচনা করার আগে একটি কথা বলে নিই — এই লেখায় আমি কোনও স্কোর, কোনও গড়, কোনও স্ট্রাইক রেট বসাব না। কারণ উৎসে সেগুলো নেই। আর নেই-কে আছে বানানো সাংবাদিকতা নয়, প্রোপাগান্ডা। মূল কথাটি এই — এই এপিসোডের আসল সংবাদ ফলাফল নয়, অর্থায়ন। অস্ট্রেলিয়ার ক্লিন সুইপ একটি পরিচিত শ্রেণিবিন্যাসকে নিশ্চিত করেছে, ভাঙেনি। নারী ক্রিকেটে শীর্ষ স্তর আর উন্নয়নশীল স্তরের মধ্যে গভীরতার ব্যবধান পুরুষ ক্রিকেটের চেয়ে বেশি প্রকট, কারণ প্রতিভার পুল আর পেশাদারিত্বের মাত্রা আরও তীক্ষ্ণভাবে আলাদা হয়ে যায়। ফলে একটি হোয়াইটওয়াশ শক্তি-দিক নির্দেশ করে, কিন্তু কৌশলগত কিছু বলে না। বাংলাদেশ কাছাকাছি আসছে কি না, তা জানতে হলে ব্যবধান দরকার। ব্যবধান উৎসে নেই। কাজেই এখানে থামতে হয়। একইভাবে হারমানপ্রীত কাউরের প্রশ্নটি ফর্মের প্রশ্ন নয়, উত্তরাধিকারের প্রশ্ন। ফর্মের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় ডেটা দিয়ে; উত্তরাধিকারের প্রশ্নের উত্তর দিতে হয় ক্যারিয়ারের বাঁক দিয়ে। উৎসে তাঁর কোনও পরিসংখ্যান নেই — গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক ধারা নেই। ফলে যে কথাটি বলা যায়, তা হলো — আলোচনার ফ্রেমিং তাঁকে ভারতীয় ক্রিকেটের সীমানার বাইরে, সামগ্রিক নারী ক্রিকেটের একটি সংজ্ঞা-নির্ধারক ব্যক্তিত্ব হিসেবে বসাচ্ছে। এটি একটি সম্পাদকীয় দাবি, যাচাই করা ফলাফল নয়। যে বিষয়টি সত্যিই ওজন বহন করে, সেটি হলো ওই অর্থায়নের লাইনটি। একটি নারী টেস্ট ম্যাচ যদি আয়োজক বোর্ডের নিজের আয় দিয়ে চলে না, এবং সেটি চালাতে যদি ধনী প্রতিবেশী বোর্ডকে টাকা দিতে হয়, তাহলে সেখানে একটি কাঠামোগত সত্য প্রকাশ পায়: এই ফরম্যাটের অস্তিত্ব এখনো সর্বত্র আত্ম-অর্থায়নে সক্ষম নয়। এটিকে ক্রস-সাবসিডি বলে। এবং ক্রস-সাবসিডি কখনো নিরপেক্ষ হয় না। এখানে একটি জিনিস মাথায় রাখতে হবে — যে টাকা দেয়, সে ক্যালেন্ডারও ঠিক করে। অ্যাশেজের আগে এই শব্দবন্ধটি নিরীহ নয়। এটি বলছে, ম্যাচটি ইংল্যান্ড নারী দলের প্রস্তুতি-চক্রের সঙ্গে যুক্ত। অর্থাৎ এই ফিক্সচারের প্রধান উপকারভোগী কে — আয়োজক, নাকি অর্থায়নকারী? প্রশ্নটি কূটনৈতিক, কিন্তু উত্তরটি কাঠামোগত। এখানে একটি ছোট্ট তুলনা টেনে নিই, শুধু এক বাক্যে, কারণ আমি বিশ্বাস করি ক্রীড়ার ভাষা একটাই। ২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সে ওয়াইড ভ্যান নাইকার্কের ৪৩.৯৮ সেকেন্ড আর মো ফারাহর শেষ ট্র্যাক ১০,০০০ মিটারের সোনা — দুটোই আমাকে শিখিয়েছিল, একটি সংখ্যা তখনই অর্থবহ হয় যখন তার পেছনে একটি শরীর, একটি সিদ্ধান্ত আর একটি সময়সূচি থাকে। এই টেস্ট ম্যাচের সংখ্যা এখনো নেই। আছে শুধু সময়সূচির একটি সম্ভাবনা। ক্রিস ডেহরিংয়ের উপস্থিতি এই ছবিটিকে আরও স্পষ্ট করে। বোর্ড-স্তরের নেতৃত্ব যখন প্রকাশ্যে নারী টেস্টের পক্ষে কথা বলেন, তখন সেটি খেলোয়াড়ি দাবি নয়, প্রাতিষ্ঠানিক অগ্রাধিকার। আর এই ধরনের প্রকাশ্য অবস্থান সাধারণত একটি আসন্ন আলোচনার আগে নেওয়া হয় — আইসিসির ভবিষ্যৎ নারী ফিক্সচার বণ্টন নিয়ে। এটি অনুমান, ঘোষণা নয়। আরও একটি স্তর আছে, যেটি অনেকে এড়িয়ে যান — মিডিয়া বাজার। উইজডেনের মতো একটি প্রাতিষ্ঠানিক ক্রিকেট প্রকাশনা যখন নারী ক্রিকেটকে নিয়ে আলাদা সাপ্তাহিক পডকাস্ট চালায়, তখন সেটি নিজেই একটি শিল্প-সংকেত। নারী ক্রিকেট বিষয়বস্তু এখন নিজের পায়ে দাঁড়ানোর মতো শ্রোতা তৈরি করেছে। কিন্তু সেই শ্রোতা তৈরি হয়েছে এমন এক ক্যালেন্ডারে, যেখানে শীর্ষ স্তর আর নিচের স্তরের মধ্যে ম্যাচগুলো প্রায়শই একপাক্ষিক। ব্রডকাস্টের দিক থেকেও একটি হিসাব আছে। একটি টেস্ট ম্যাচ মানে পাঁচ দিনের বিষয়বস্তু — সম্প্রচারক ও প্রকাশকের জন্য এটি ঘণ্টার হিসাবে মূল্যবান, গেট মানি হিসাবে নয়। এখানেই ভর্তুকির যুক্তিটি দাঁড়ায়: যদি দর্শকের টিকিট না থাকে, তবে বিষয়বস্তুর ঘণ্টাই অর্থায়নের ন্যায্যতা হয়ে ওঠে। এটি কৌতূহলজনক একটি অর্থনীতি, যেখানে ম্যাচটি বাঁচে তার সম্প্রচারযোগ্য দৈর্ঘ্যের জন্য, তার প্রতিযোগিতার তীব্রতার জন্য নয়। এই তিনটি জিনিস একসঙ্গে রাখলে একটি অসম্পূর্ণ ছবি পাওয়া যায়। ফলাফল দৃঢ়, কিন্তু অসম। সম্প্রসারণের ইচ্ছা প্রকাশ্যে, কিন্তু অর্থায়ন নির্ভরশীল। আইকনের উত্তরাধিকার আলোচিত, কিন্তু সংখ্যায় অনাঙ্কিত। এখন সেই অংশ, যেখানে আমার নিজের পাঠটি উল্টে দিতে হয়। সহজ পাঠটি হলো — ইসিবি উদার, তারা নারী টেস্টকে বাঁচাতে টাকা দিচ্ছে। আমি এই পাঠটি বিশ্বাস করি না। কারণ একটি ফিক্সচারের অর্থায়ন কখনো দানের মতো আচরণ করে না। যে অর্থ দেয়, সে সময় নির্ধারণ করে, প্রতিপক্ষ নির্ধারণ করে, সম্প্রচার স্বত্বের গঠন ঠিক করে, এবং সবচেয়ে বড় কথা — পরের বার কে অর্থায়ন পাবে, সেই নজির তৈরি করে। এখানেই আসল বিপত্তি। যদি এই মডেলটি একবার কাজ করে, তাহলে নারী টেস্ট ক্যালেন্ডার দুটি ভাগে ভেঙে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। এক দিকে স্ব-অর্থায়নকারী ফিক্সচার — অ্যাশেজ, ভারত-অস্ট্রেলিয়া। অন্য দিকে ভর্তুকিনির্ভর ফিক্সচার — উন্নয়নশীল আয়োজকরা। প্রথম শ্রেণি নিজের গতি ধরে চলে, দ্বিতীয় শ্রেণি অপেক্ষা করে কারও বাজেট খুলবে কি না। ফরম্যাটটির ভৌগোলিক বিস্তার তখন আর খেলার মানে নির্ধারিত হবে না, নির্ধারিত হবে ব্যালান্স শিটে। দ্বিতীয় উল্টো পাঠ: একপাক্ষিক সিরিজকে আমরা পণ্যের ব্যর্থতা বলি। কিন্তু সম্প্রসারণের প্রথম পর্যায়ে একপাক্ষিক ম্যাচগুলো প্রায়শই টিউশন ফি। বাংলাদেশ নারী দল শিখতে পারে শুধু প্রতিপক্ষের সঙ্গে খেলে, অনুশীলন ম্যাচে নয়। সমস্যা হলো, এই ফি বোর্ডগুলো দেয় না — দর্শক দেয়। আর দর্শক যখন টানা একপাক্ষিক সিরিজ দেখেন, তখন তিনি চ্যানেল বদলান। এটাই সম্প্রচার-মূল্যের আসল ঝুঁকি, এবং এখানেই দুই স্তরের নারী ওয়ানডে কাঠামোর আলোচনা আবার সামনে আসে। তৃতীয় উল্টো পাঠ, এবং এটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর। উত্তরাধিকার শব্দটি ক্রীড়া সাংবাদিকতায় প্রায়ই একটি নরম শব্দ হিসেবে ব্যবহৃত হয় একটি কঠিন প্রশাসনিক প্রশ্নের জন্য। যখন কোনও ক্রিকেটার সম্পর্কে হঠাৎ উত্তরাধিকার নিয়ে আলোচনা শুরু হয়, তখন প্রায়ই তার পেছনে থাকে একটি আসন্ন ক্রান্তি — অধিনায়কত্বের হস্তান্তর, দলে প্রজন্ম বদল, অথবা একটি সিদ্ধান্ত যা এখনো ঘোষণা হয়নি। আমি বলছি না সেটি ঘটেছে। বলছি, ভাষাটি সেই দিকে ইশারা করে। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা। এই এপিসোডটি একটি প্রচারমূলক সারসংক্ষেপ। এর কাজ শ্রোতা তৈরি করা, প্রতিবেদন করা নয়। এখানে তিনটি আলাদা বর্ণনা একটি পর্বে বাঁধা হয়েছে — আধিপত্য, উন্নয়ন, উত্তরাধিকার। এটি এজেন্ডা-নির্ধারকতা। এটি ঠিক করে দেয় দর্শক কী নিয়ে ভাববেন, কিন্তু কী সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন তা ঠিক করে না। একটি প্রশ্নবোধক শিরোনাম আর একটি নিশ্চিত ফলাফল একসঙ্গে বসানো হয়েছে, যাতে পাঠক দুটোকে একই ওজনের বলে মনে করেন। তাঁরা যেন না করেন। ২০২০ সালে অ্যানফিল্ডে খালি গ্যালারিতে একটি শিরোপা উত্থাপিত হতে দেখেছি, ব্যানার নীরব ছিল — সেদিন বুঝেছিলাম, দর্শক চলে গেলে যা থাকে, সেটাই আসল প্রশ্ন। আজ এই গল্পে দর্শক নেই, স্কোর নেই, শুধু একটি অর্থায়নের প্রতিশ্রুতি আছে। আমি ঘড়িকে রায় হিসেবে ব্যবহার করি না। ঘড়ি এই গল্পের একটি চরিত্র, বিচারক নয়। আজ এই গল্পে ঘড়ির কোনও কাঁটা নেই — শুধু একটি খালি কলাম। তাহলে সামনে তাকাই, কারণ পেছনে তাকিয়ে এই গল্পের কিছু হয় না। তিনটি জিনিস আমি নজরে রাখব। প্রথমত, আইসিসির ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের হালনাগাদ — ওই টেস্ট ম্যাচটি যদি সত্যিই হয়, তাহলে সেখানে একটি ভেন্যু আর একটি তারিখ থাকবে। তারিখ ছাড়া কোনও ফিক্সচার নারী ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নয়, শুধু একটি ইচ্ছা। দ্বিতীয়ত, হারমানপ্রীত কাউরের পরবর্তী দল ঘোষণা। উত্তরাধিকার আলোচনা যেখানে থামে, সেখানে সাধারণত একটি নাম থাকে। তৃতীয়ত, এই অর্থায়নের মডেলটি অন্য কেউ কপি করে কি না। শ্রীলঙ্কা, আয়ারল্যান্ড, অন্য উন্নয়নশীল বোর্ড — যদি তারা দেখে যে একটি নারী টেস্ট আয়োজনের একমাত্র পথ ধনী বোর্ডের দয়ার উপর নির্ভর করা, তাহলে ফরম্যাটটির ভৌগোলিক বিস্তার কয়েকটি বোর্ডের মধ্যেই আটকে থাকবে। লন্ডনের রাত প্রতিটি স্প্লিট, প্রতিটি হৃৎস্পন্দন, প্রতিটি প্রায়-হয়ে-ওঠাকে মনে রাখে। কিন্তু এই মুহূর্তে আমার মনে রাখার মতো একটি স্প্লিটও নেই — শুধু একটি প্রশ্ন। ইসিবি যদি টাকা দেয়, কে ম্যাচটি খেলবে? আর ইসিবি যদি না দেয়, ম্যাচটি কি কখনো হবে? পরের ঘোষণার দিকে তাকিয়ে আছি। সেটি এলে হিসাব করব। এখনই নয়।