ডর্টমুন্ডে নওয়ানেরির ৫১ মিনিট: কোভাচের সংকট মানুষে নয়, গঠনে

ইউনিয়ন বার্লিনের বিপক্ষে ওই ০-০ ম্যাচে ঘড়ি চৌদ্দ সেকেন্ডের জন্য থেমে গিয়েছিল। ইথান নওয়ানেরি ডান টাচলাইনে বল পেয়েছে, কোমর পুরোটা বাইরের লাইনের দিকে ঘোরানো — ভেতরে পাস দেওয়ার কোণ নেই, কারণ ভেতরে কেউ নেই। ডিফেন্ডার তিন গজ দূরে, পা তৈরি। ছবিটা এখানেই শেষ: এই ছেলেটিকে এমন এক জায়গায় দাঁড় করানো হয়েছে যেখানে তার একমাত্র উপসমাধান হলো এক-এক duel জেতা। সে জেতেনি। চৌদ্দ সেকেন্ড পর সে ট্যাকলে গিয়ে কার্ড খেয়েছে।

খুলনার ফ্রেম পাসের আগেই জমে গিয়েছিল, আর পাসটাই সেই জমে যাওয়ার ব্যাখ্যা দিল। ফ্রিজে আমি কেবল কোমর, প্লান্ট ফুট আর স্ক্যানিং দেখি — আর ওই ফ্রেমে তিনটাই একই কথা বলছে: বলটা তার কাছে পৌঁছানোর আগেই সিদ্ধান্ত হয়ে গেছে যে তাকে একা লড়তে হবে। আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। ডর্টমুন্ড তাকে যে কাজটা দিচ্ছে, সেটা কি আদৌ তার কাজ?

গত গ্রীষ্মে আর্সেনাল থেকে ডর্টমুন্ডে যে ঋণটি হয়েছে, সেটি শুকনো ঋণ — কোনো কেনার অধিকার নেই, বেতনের ভাগ কত তা কোথাও লেখা নেই, মেয়াদ বা ফেরত আনার শর্তও প্রকাশ্যে আসেনি। ফুটবল-বাজারে এ ধরনের চুক্তির অর্থ সরল: যে ক্লাব খেলোয়াড়টির মালিক, সে-ই ভবিষ্যতের মূল্যবৃদ্ধি পাবে; যে ক্লাব খেলায়, সে কেবল খরচ বহন করবে। ইন্টিগ্রেশনের সময়, ভুলের সহনশীলতা, মিনিট — সব ডর্টমুন্ডের ঘাড়ে।

সংখ্যাগুলো ঠান্ডা এবং পরিষ্কার। চলতি মৌসুমে বুন্দেসলিগা ও চ্যাম্পিয়নস লিগ মিলিয়ে আট ম্যাচে ৪১২ মিনিট, অর্থাৎ প্রতি ম্যাচে গড়ে ৫১.৫ মিনিট। গোল শূন্য, অ্যাসিস্ট একটি। মার্সেইতে আগের ঋণে এগারো ম্যাচে মিনিট ছিল প্রায় ৪১১ — প্রায় হুবহু একই ধরনের ব্যবহার, প্রায় হুবহু একই ফল। এই পাশে বসে থাকা ম্যাথিস আলবার্টের বয়স সতেরো, সিনিয়র মিনিট মাত্র ১১২। একটি সংখ্যা অন্যটির পাশে রাখলে বোঝা যায়, এখানে প্রতিযোগিতা গুণের নয়, ভূমিকার।

দলটার আক্রমণ-উৎপাদনও একই গল্প বলে। লিগ ও ইউরোপ মিলিয়ে আট ম্যাচে চৌদ্দ গোল, ম্যাচপ্রতি ১.৭৫। হফেনহাইমে ৩-২ জয়, বার্লিনে ০-০, বোদো/গ্লিমটের বিপক্ষে ০-১। ইউরোপের শীর্ষ আক্রমণভাগের মানদণ্ড ম্যাচপ্রতি ২.২ থেকে ২.৫ গোল। সূত্রে xG, xGA বা PPDA — একটি সংখ্যাও নেই, তাই এই তুলনাটা অভিমুখ, প্রমাণ নয়।

মূল রোগটা গঠনের, মানুষ নির্বাচনের নয়। ডর্টমুন্ড গভীর ব্লক ভাঙছে ব্যক্তিগত দক্ষতা আর একক প্রচেষ্টায়, সমন্বিত বহু-খেলোয়াড়ি মুভ দিয়ে নয়। duel জিতলে আক্রমণ এগোয়, হারে আক্রমণ থেমে যায় — লেখকের ভাষায় দল তখন আইডিয়া হারায়। এই সমস্যা নওয়ানেরির আগেও ছিল, তার পরেও থাকবে। তাকে দিয়ে এই ঘাটতি মাপা যায় না।

নওয়ানেরির প্রোফাইল আর সিস্টেমের চাহিদা দুটো আলাদা জিনিস। তার শক্তি হলো টেকনিক, বল ধরে রাখা, ডান হাফ-স্পেস এবং ভেতরের এলাকায় স্বচ্ছন্দতা। সিস্টেমের উৎপাদন-চ্যানেল হলো টাচলাইন ধরে উইং প্লে আর ক্রস, ঝোঁক ডান দিকে। অর্থাৎ যে কাজে সে সবচেয়ে দুর্বল, ঠিক সেই কাজটাই তাকে সবচেয়ে বেশি করতে বলা হচ্ছে। বাঁধনটা এখানেই।

খেলার সময় দেওয়ার পক্ষে যে যুক্তি দেওয়া হয়, সেটি উপরিতলে সত্য, গভীরে দুর্বল। আট ম্যাচে ৪১২ মিনিট মানে স্টার্টিং ভূমিকা নয়, রোটেশন প্রোফাইল। নতুনদের মধ্যে তৃতীয় সর্বোচ্চ মিনিট — এই তুলনাটা একটি দুর্বল তুলনাগোষ্ঠীর ভেতরের আপেক্ষিক হিসাব। আর মানবিক খরচটা এখানেই: একজন তরুণ, যার বয়স প্রতিবেদনেই একবার ১৯, একবার ১৮ ক্যাপের আন্ডার-২১ আন্তর্জাতিক — তাকে ৫১ মিনিটের টুকরোয় বিচার করা হচ্ছে। টুকরো মিনিটে ছন্দ জমে না, আর ছন্দহীনতা ঠিক সেই অসামঞ্জস্যকেই বাড়ায়, যার জন্য তাকে দোষ দেওয়া হচ্ছে।

আর্থিক দিকটা আরও নির্মম। ডর্টমুন্ডের ঐতিহাসিক মডেল তরুণকে কিনে, গড়ে, মুনাফায় বিক্রি করা। অন্যের সম্পদে শুকনো ঋণে সর্বোত্তম ক্ষেত্রেও ক্যাপিটাল গেইন শূন্য। পরপর দুটি কম-উৎপাদন ঋণ নওয়ানেরির বাজারমূল্য নামায়, কিন্তু পদক্ষেপ নেওয়ার প্রণোদনা আর্সেনালের হাতে। নভেম্বরের বিরতির পরেও যদি গোল শূন্য থাকে, জানুয়ারিতে ফেরত এনে নতুন গন্তব্যে পাঠানো অভিভাবক ক্লাবের জন্য যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। আর ডর্টমুন্ডের দিক থেকে আসল সুযোগ-ব্যয় আলবার্টের: ঋণে নেওয়া একজনের প্রতিটি ব্লক মিনিট সেই ব্লক, যা ডর্টমুন্ডের নিজের বাড়তে থাকা সম্পদকে দেওয়া হয়নি। মিনিটের আসল চালিকাশক্তি পারফরম্যান্স নয়, স্কোয়াড-সংকট — কারেতসাসের চোট। রিকেন নিজেই নওয়ানেরিতে বিনিয়োগের যুক্তি কারেতসাসের অনুপস্থিতির সঙ্গে জুড়ে দিয়েছেন, অর্থাৎ চোটটাই তাকে মাঠে রাখছে।

এখানেই লেখাটির শিকার-আখ্যান জবাব দাবি করে। গতি কম এবং এক-এক duel-এ প্রভাবহীনতা — দুটোই খেলোয়াড়-স্তরের সীমাবদ্ধতা, কাঠামো বদলালে মুছে যায় না। শিকার শব্দটি খেলোয়াড়ের দায় সরিয়ে নেয়। কোভাচের মিনিট-বণ্টন কোনো বার্তা নয়, একটি ফিট-সিদ্ধান্ত। আলবার্টের সাহস, ড্রিবল আর গতি সিস্টেমের চাহিদার সঙ্গে সরাসরি মেলে; নওয়ানেরির গুণাবলি মেলে না। বেঞ্চ থেকে আসা বদলকে আমি সবসময় স্বীকারোক্তি হিসেবে পড়ি — ম্যানেজার নিজের মূল পরিকল্পনার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিচ্ছেন। এখানে সাক্ষ্য পরিষ্কার: কোচের পরিকল্পনায় ওই জায়গাটা চাওয়া হয়েছে, নওয়ানেরি সেখানে বসানো হয়েছে প্রয়োজনভরে।

একটা সতর্কতা না দিলে এই বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। সূত্রটি একটি মাত্র আউটলেটের ভাষ্য-ধর্মী লেখা, ত্রিশোটি তথ্যবিন্দুর প্রায় সবগুলোই স্বতন্ত্র সূত্রহীন; বয়সের অসঙ্গতি ভেতরেই আছে, ফিক্সচারের বিবরণও দ্বিতীয় সূত্রে মেলেনি। রাশিয়া ২০১৮-র ফুটেজ আমি পিছিয়ে দিয়েছিলাম যতক্ষণ না বদলটা নিজের আসল উদ্দেশ্য স্বীকার করল — কিন্তু সেই পদ্ধতির শর্ত হলো টাইমস্ট্যাম্পের সত্যতা। তাই এখানে নওয়ানেরির ক্যারিয়ার নিয়ে রায় দেওয়া যায় না; যায় কেবল ব্যবহার-ধরন আর গঠনগত অসামঞ্জস্য নিয়ে কথা বলা। আর সেটাই যথেষ্ট, কারণ কাঠামোর সমস্যাটা খেলোয়াড় বদলালেও বদলাবে না।

পরের ম্যাচে যা দেখতে হবে, তা মোটেও গোলসংখ্যা নয়। দেখতে হবে, নওয়ানেরি ডান ইন্টেরিয়রে, ভেতরের করিডোরে বল পায় কি না — সেটাই সবচেয়ে সম্ভাব্য ভেতরের সমাধান। দেখতে হবে, ডর্টমুন্ড মাঝমাঠ আর আক্রমণভাগের মধ্যে একটা সংযোগকারী খুঁজছে কি না, কারণ সেটি না এলে প্রতিটি আক্রমণ আবার একক duel-এ ভেঙে পড়বে। আর জানুয়ারির জানালায় ফেরত ডাকার সম্ভাবনা কতটা, সেটি নির্ধারিত হবে নভেম্বরের মিনিটে। আমি ফর্মেশনকে বিশ্বাস করি না; টার্নওভারের পরের তিন সেকেন্ডকে বিশ্বাস করি। প্রশ্নটা এখন একটাই — কোভাচ ওই তিন সেকেন্ডে নওয়ানেরিকে একা রাখবেন, নাকি ভেতরে জায়গা করে দেবেন?