খালি ঘর, খালি লেজার: টেনিসের তথ্যঅর্থনীতি ও ব্লকচেইনের অসমাপ্ত হিসাব

গত মাসে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ ফাইল এল। শিরোনামের ঘরটা ফাঁকা, সোর্সের ঘরটা ফাঁকা, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। নয়টি স্তম্ভ ছাপা হয়েছিল, প্রতিটির পাশে একই বাক্য—তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ফাইলটা পড়ে আমার মনে পড়ে গেল আঠাশ বছর আগের রমনা। মার্চ ১৯৯৮। ঢাকার ন্যাশনাল টেনিস কমপ্লেক্সে ডেভিস কাপ এশিয়া/ওশেনিয়া টাই বসছে, আর আমি—পঁয়ত্রিশ বছর বয়সী, খেলার ডেস্ক থেকে সদ্য স্পোর্টস মার্কেটিংয়ে পা দেওয়া—হাতে পেয়েছি একটা স্পনসরশিপ ফাইল, যার ভেতরে আট লাখ টাকার গর্ত। এগারো জন ফেডারেশন কর্মকর্তা, ছয় ব্যাংকের মার্কেটিং প্রধান, ঘরে একমাত্র মহিলা আমি। স্ট্যান্ডার্ড ডেক—নেট পোস্টে লোগো—আমি ফেলে দিয়েছিলাম। পার্থক্যটা এই: আট লাখ টাকার ঘাটতি একটা সংখ্যা। ফাঁকা ঘর কোনো সংখ্যা নয়। একটা সংখ্যা নিয়ে তর্ক করা যায়, বাজেট বানানো যায়, ব্যাংকের হেডকে বোঝানো যায়। শূন্য ঘর নিয়ে শুধু অনুমান করা যায়, আর অনুমান কখনো লেজারে ওঠে না। টেনিসের তথ্যঅর্থনীতিতে আজ ঠিক এই জায়গাতেই আমাদের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। টেনিসকে সবাই ভাবে বল আর র্যাকেটের খেলা। আসলে এটা একটা রেকর্ডিং ব্যবসা। চেয়ার আম্পায়ারের ট্যাবলেটে প্রতিটি পয়েন্ট ঢোকে, লাইভ স্কোরিং ফিড যায় ডেটা ডিস্ট্রিবিউটরের সার্ভারে, সেখান থেকে বুকমেকার, ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি অ্যাপ আর কোচিং সফটওয়্যারে। সাতচল্লিশ বছর ধরে আমি এই রেকর্ডিং ব্যবস্থাটা বদলাতে দেখেছি—হাতে লেখা স্কোরশিট থেকে পাম কম্পিউটার, পাম থেকে ইলেকট্রনিক লাইন কল, তারপর প্রতি সেকেন্ডে কয়েকশো ফ্রেমের ক্যামেরা। ক্যামেরা যত নিখুঁত হয়েছে, টাকার গন্তব্য তত স্পষ্ট হয়েছে। যে কোম্পানি পয়েন্টের তথ্য কিনছে, সে আসলে ম্যাচের ফল কিনছে না—কিনছে সময়। এই বাজারে ব্লকচেইনের দাওয়াই এসেছে তিন দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা—ভক্ত টোকেন আর ম্যাচ-মুহূর্তের এনএফটি, যা ক্লাব ও টুর্নামেন্টের আয়ের নতুন খাত বলে বেচা হয়। দ্বিতীয় দরজা—টিকিট ও সেকেন্ডারি রিসেলের লেজার, যাতে কালোবাজারি বন্ধ হয়। তৃতীয় দরজা—তথ্যের উৎস-প্রমাণ, অর্থাৎ কোন পয়েন্টটা কে, কখন, কোন ডিভাইসে লিখল তার অপরিবর্তনীয় সিল। তিনটার মধ্যে বাস্তবে কাজ করার মতো শুধু তৃতীয়টা। প্রথম দুটো মোটামুটি একটা চিরচেনা সমস্যার নতুন প্যাকেজিং—মনোযোগ কাড়া আর মনোযোগ ধরে রাখা। আর দ্বিতীয়টার সমাধান প্রযুক্তিতে নেই, নিয়ন্ত্রণে আছে; যে ফেডারেশন টিকিট বেচতেই পারে না, সে রিসেলের নিয়ম শিখবে কবে? তৃতীয় দরজাটা নিয়ে সিরিয়াস হওয়া যায়। টেনিসে একটি পয়েন্টের সত্যতা আজ তিন স্তরে ঝুলে থাকে: কোর্টে আম্পায়ারের রায়, ভিডিও রিভিউ সিস্টেমের ডেটা, আর স্কোরিং ফিড প্রোভাইডারের ট্রান্সমিশন। তিনটির মধ্যে ফারাক হলে কেউ জানে না, কারণ কারও কাছে পুরো চেইনের অডিট ট্রেইল নেই। এখানে একটা পারমিশনড লেজার সত্যিই কাজে দেয়—অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার চেইন অফ কাস্টডি, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাব, ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি রিপোর্টের টাইমস্ট্যাম্প। কিন্তু এখানেই আমার হিসাবটা থামে না। একটা লেজার প্রমাণ করতে পারে কে কী লিখল। লেজার প্রমাণ করতে পারে না ঘরে দর্শক বসেছে কি না। ১৯৯৮ সালে আমি ক্যামেরা বা হ্যাশ বিক্রি করিনি—বিক্রি করেছিলাম কোর্টসাইড রেডিও আপডেট, শ্রী-অমল রায়ের সিঙ্গলস রাবার, আর দুই হাজার আসনের গেট টার্গেট। একটি প্রাইভেট ব্যাংক বারো লাখ টাকায় সই করেছিল, তিন দিনে আমরা দুই হাজার তিনশো টিকিট বেচেছিলাম। ওই চুক্তিটা কাগজে ওঠার আগে আমাকে একটা ক্যাটাগরি বানাতে হয়েছিল—‘ব্যাংক’। কারণ ঢাকায় আমি শিখেছি, টাইটেল স্পনসর কোনো লোগো নয়; ওটা একটা স্থানীয় পুরাণ, যা আগে বিক্রি করতে হয়। ডেভিস কাপ টাইটির কোনো স্পনসর-ইতিহাস ছিল না, তাই চুক্তির আগেই আমি ক্যাটাগরি লিখে ফেলেছিলাম। বাংলাদেশের টেনিসের আসল লেজারে তাই ব্লকচেইন নেই—আছে সীমিত সম্পদের তালিকা। বিটিএফ প্রতিষ্ঠা ১৯৭২, আইটিএফ সদস্যপদ ১৯৮৫, রমনা কমপ্লেক্স, রাজশাহী হাব, আর কয়েক দশকের নীরবতা। এন্ট্রি-লেভেল জুনিয়র ইভেন্ট, হোম ডেভিস কাপ টাই, বিভাগীয় মিট, বিকেএসপির মেয়েরা, জারিফ আবরারের ২০২৫ সালের জুনিয়র শিরোপা—এগুলোই ভিত্তি। স্ল্যামের মূল ড্র, টপ-১০০ খেলোয়াড়, ক্রিকেটের মতো গলির ভিড়—এগুলো এখনো আমাদের হিসাবে নেই। প্রবাসী ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড় যেমন জোনাথন মৃধার মতো নাম আছে, নারী টেনিসে দক্ষিণ এশিয়ার দ্রুততম প্রান্ত আছে—কিন্তু প্রতিভার পুলটা ক্লাবভিত্তিক আর ছোট। এই অবস্থায় একটা পাবলিক ব্লকচেইনের নোড চালানোর খরচ কে দেবে? প্রতিযোগিতার টাকা বেরোবে কোথা থেকে? কে ব্যাকআপ করবে, কে ফর্ক সামলাবে, আর ভুল ডেটা ঢুকে গেলে কে দায় নেবে? খরচের অঙ্কটা এখানে নির্মম। একটা ছোট আন্তর্জাতিক জুনিয়র ইভেন্ট আয়োজন করতে যা লাগে—কোর্ট ভাড়া, বল, আম্পায়ার, বাসস্থান—তার সঙ্গে একটা পারমিশনড লেজার চালানোর বার্ষিক খরচ যোগ করলে হিসাবটা দ্বিগুণ হয় না, বরং মাঝের ছোট ফেডারেশনগুলোর জন্য সিদ্ধান্তটা সরল হয়ে যায়: প্রথমে কোর্ট, পরে নোড। তথ্যের মালিকানার প্রশ্নটাও অস্পষ্ট। পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট ডেটার অধিকার আজ কয়েকটি স্তরে ছড়ানো—টুর্নামেন্ট আয়োজক, ট্যুর, আর ডেটা ডিস্ট্রিবিউটর। কেউ যদি এই স্তরের যেকোনো জায়গায় একটা লেজার বসাতে চায়, তাকে আগে জিজ্ঞেস করতে হবে কার অনুমতি নিয়ে। সম্মতি ছাড়া লেজার শুধু একটা ব্যয়বহুল ডায়েরি। আর নারী টেনিসের কথাটা আলাদা করে বলি। দক্ষিণ এশিয়ায় মেয়েদের টেনিসে যেটুকু গতি তৈরি হয়েছে, সেটা পুরুষদের চেয়ে দ্রুত—বিকেএসপির পাইপলাইন, কম প্রতিযোগিতার ঘনত্ব, আর কম খরচে আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলার সুযোগ। কোনো লেজার এই সুবিধাটা বানায়নি; বানিয়েছে ক্লাব কোচ আর স্কুল প্রোগ্রাম। লেজার কেবল লিখে রাখতে পারে কে কখন কোর্টে নামল। ২০১৮ সালে দুই টাইম জোন দূরে বসে আমি বত্রিশটি বিশ্বকাপ স্পনসর অ্যাক্টিভেশন অডিট করেছিলাম—রিকল, সেকেন্ড স্ক্রিনে উপস্থিতি, আর ফাইনাল বাঁশির বাহাত্তর ঘণ্টা পর কতগুলো ব্র্যান্ডের নাম এখনো মানুষ বলছে। সেই অডিট আমার ভেতরের বিশেষণপ্রীতিটা মেরে ফেলেছিল, তার জায়গায় টেবিল বসিয়েছিল। একই পদ্ধতি এখন টেনিসের ব্লকচেইন পাইলটগুলোতে চালানো উচিত। প্রশ্নটা হবে: ২০১৮ থেকে আজ পর্যন্ত ঘোষিত পাইলটগুলোর মধ্যে কতগুলো সাতাত্তর মাস পরও চালু আছে? আমার হিসাবে উত্তরটা অস্বস্তিকর—বেশিরভাগ ‘প্রুফ অফ কনসেপ্ট’ মঞ্চে শেষ হয়েছে, বাজারে নয়। এই ধরনের প্রকল্পের জন্য আমার নিজের ডেস্কে একটা আলাদা শিট আছে: সিরিয়াল অ্যাবান্ডনমেন্ট রেজিস্টার। ভাঙা প্রকল্প আর শেষ হওয়া প্রকল্প—দুটোই সমান সততার সঙ্গে লিখে রাখি, কারণ দুটোই একই শিক্ষা দেয়। আমার শিটে সাতচল্লিশ বছরের পর্যবেক্ষণ থেকে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: প্রযুক্তি প্রথমে আসে স্পনসরের স্লাইডে, তারপর প্রেস রিলিজে, তারপর কোনো এক মিটিংয়ে চুপচাপ হারিয়ে যায়। স্পনসর অ্যাক্টিভেশনের ক্ষেত্রে আমি তাই কখনো পেরিমিটার বোর্ডের সংখ্যা গুনি না—গুনি বাহাত্তর ঘণ্টা পর কতগুলো ব্র্যান্ডের নাম মানুষ এখনো বলছে। এই পরিমাপটা ব্লকচেইন পাইলটের ক্ষেত্রেও খাটে, শুধু সময়ের এককটা ঘণ্টা থেকে মাস হয়ে যায়। আর একটা কথা স্পষ্ট করে বলি, কারণ এটা না বললে হিসাবটা অসম্পূর্ণ থাকে। খেলার লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানিতে বেচে দেওয়াটা স্পোর্টসের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া। লেজার ডেটার সত্যতা প্রমাণ করতে পারে; বাড়াতে পারে অডিটেবিলিটি। কিন্তু লেজার সেই টাকার গন্তব্য বদলায় না—পয়েন্টের তথ্য শেষমেশ যায় ওয়েজার বুকের দিকে, কোচিং সেমিনারে নয়। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে আমি আসন নিয়ে শোক করিনি; ক্যামেরার দাম হেঁকেছি। ছয় সপ্তাহ ধরে শুধু টিকে থাকা সম্পদগুলোর মডেল বানালাম—ব্রডকাস্ট ক্লোজ-আপ, ভার্চুয়াল বোর্ড, সোশ্যাল ক্লিপের অধিকার। দুটো ফেডারেশন আর একটা ক্লাবের কাছে নিয়ে গেলাম। একটা ফেডারেশন পরের মৌসুমে চল্লিশ শতাংশ ক্রেডিট নিল; বাকি দুটো বলল, ‘খুব তত্ত্বীয়’। যে ক্লাব রাজি হয়েছিল, সে দুই বছর পরে আগের ফির তুলনায় পনেরো শতাংশ বেশি দিয়ে নবায়ন করল। এই ঘটনা থেকে ব্লকচেইনের জন্য যে শিক্ষা বেরোয়, সেটা প্রযুক্তিগত নয়, হিসাবি: খালি স্টেডিয়ামে লেজার কোনো আসন ভরে না, কিন্তু ক্যামেরা ভরে। অদৃশ্য সম্পদ চিহ্নিত করা যায়, হ্যাশ করা যায় না—এটাই আসল পার্থক্য। কোভিডের শিক্ষাটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। স্টেডিয়াম বন্ধ হলে স্পনসর চুক্তিগুলো কাগজে শূন্য হয়ে গিয়েছিল—ভিড় নেই, সাইনেজের মূল্য নেই, হসপিটালিটি নেই। আমি শুধু টিকে থাকা সম্পদগুলোর দাম হেঁকেছিলাম: ব্রডকাস্ট ক্লোজ-আপ, ভার্চুয়াল বোর্ড রিপ্লেসমেন্ট, সোশ্যাল ক্লিপের অধিকার। একই যুক্তি আজ খাটে ডেটার উপর: স্টেডিয়ামের ভিড় না থাকলে সাক্ষ্যের মূল্য বাড়ে, কারণ সাক্ষ্যই তখন একমাত্র চোখ। এখন আসি সেই ফাঁকা ফাইলে। স্টেজ-ওয়ান ডিকনস্ট্রাকশন খালি ফিরে এসেছে—শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই, সোর্সের গুণমান মূল্যায়িত হয়নি। এই পরিস্থিতিতে পেশাদার সিদ্ধান্ত একটাই হওয়া উচিত: ইনপুটটাকে অব্যবহারযোগ্য ঘোষণা করা এবং সংশোধিত ইনপুট চাওয়া। শূন্য ভিত্তির উপর নয়-স্তম্ভের বিশ্লেষণ দাঁড় করানো মানে কল্পকাহিনি বানানো। দুই টাইম জোন দূর থেকে অডিট করতে শিখেছি, দূরত্ব শত্রু নয়, অস্পষ্টতা শত্রু। খালি ঘর মানে ‘এখনো জানি না’ নয়; খালি ঘর মানে কেউ লিখতে চায়নি, অথবা লিখতে পারেনি। দুটোই ভিন্ন ব্যর্থতা, আর দুটোর দায় ভিন্ন জায়গায়। এখানেই প্রচলিত ব্যাখ্যাটা উল্টে যায়। ইন্ডাস্ট্রি খালি ডেটাকে ভাবে প্রযুক্তিগত গোলযোগ—স্ক্র্যাপার ফেল করেছে, ফিল্ড ম্যাপিং ভুল হয়েছে, পাইপলাইন আটকে গেছে। আমার অভিজ্ঞতা বলে বিপরীত: খালি ঘর প্রায় সবসময় প্রশাসনিক ব্যর্থতা। কে দায়িত্বে ছিল, কে সাইন করেছিল, কার নামে সোর্স ছিল—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে কোনো ডেটা-নলটাই ভরে না। আরেকটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। অনেকে মনে করেন ডেটা না থাকলে সিদ্ধান্তও নেওয়া যায় না—অর্থাৎ তথ্যের অভাব মানে গতিহীনতা। সত্যিটা আরও কঠিন: তথ্যের অভাব সিদ্ধান্ত থামায় না, বরং খারাপ সিদ্ধান্তকে লুকিয়ে রাখার সুযোগ দেয়। যে ফেডারেশন নিজের ঘর ফাঁকা রাখে, সে পরে বলতে পারে ‘কোনো তথ্যপ্রমাণ ছিল না’। খালি ঘর তাই নিরপেক্ষতা নয়, একটা ঢাল। ব্লকচেইনের মূল বিক্রয়বাক্যটা ‘ট্রাস্টলেস ট্রাস্ট’—বিশ্বাসের দরকার নেই, গণিত আছে। টেনিসের বাস্তবতা তার ঠিক উল্টো। রমনার কোর্টে দর্শক আসে একটা নামের উপর ভরসা করে—ব্যাংকের নাম নেট পোস্টে, টুর্নামেন্টের নাম সাইনবোর্ডে, আয়োজকের মুখ চেনা। ওখানে গণিত নয়, মানুষ দরকার। তাই ব্লকচেইন টেনিসকে যা দিতে পারে, সেটা দর্শক নয়—সাক্ষ্য। কে কখন কোন পয়েন্ট লিখল, কোন নমুনা কোন ল্যাবে গেল, কোন র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট কোন ইভেন্ট থেকে এল। এই সাক্ষ্যই ভবিষ্যতে ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ, র‍্যাঙ্কিং বিরোধ আর স্পনসর অ্যাক্টিভেশনের ঝগড়া নিষ্পত্তি করবে। কিন্তু সাক্ষ্য তখনই মূল্যবান, যখন সাক্ষ্য দেওয়ার মতো কিছু একটা ঘটে থাকে। স্পনসরশিপের জগতে আমি তিনটা ক্যাটাগরির সঙ্গে কাজ করেছি—ব্যাংক, টেলিকো, বীমা। তিনটারই একটা সাধারণ গুণ আছে: তারা স্থানীয় বিশ্বাসের উপর দাঁড়িয়ে ব্যবসা করে। তাই লেজার-ভিত্তিক যাচাইযোগ্য অ্যাক্টিভেশন রিপোর্ট এই তিন ক্যাটাগরির কাছে সহজে বেচা যায়, কারণ তারা ভুয়া রিপোর্ট চেনে। কিন্তু যে ফেডারেশন রিপোর্ট তৈরি করতে পারে না, তার কাছে লেজার নিয়ে যাওয়া মানে আরেকটা খালি ঘর বানানো। আর সেটাই ফিরিয়ে আনে আমার পুরনো নিয়মে: রোমাঞ্চের আগে সিলিং যাচাই করো, সিলিংয়ের আগে ফ্লোর। আমাদের ফ্লোর স্পষ্ট—কোনো স্ল্যাম মেইন ড্র নেই, টপ-১০০ নেই, গণভিত্তিক ফ্যান্ডম নেই, প্রো লিগ নেই। ফ্লোরের উপরে যা আছে তা হলো স্পনসর ক্যাটাগরি, অভিজাত ক্লাবের কোর্ট, প্রবাসী খেলোয়াড়ের ফ্রিঞ্জ, আর নারী টেনিসের দ্রুত বর্ধনশীল প্রান্ত। একটা লেজার এই তালিকার কোনো লাইন বদলায় না; বদলায় কেবল সাক্ষ্যের নির্ভরযোগ্যতা। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, হিসাবের। যে ফেডারেশন একটা ফাঁকা ঘর ভরতে পারে না, সে একটা অপরিবর্তনীয় লেজার দিয়ে কী করবে? আর যদি লেজারে লেখা হয় শূন্য—তাহলে সেটা কার অর্জন? টেনিসের পরবর্তী আসল মাইলফলক কোনো চেইন লঞ্চ নয়; মাইলফলক হবে একটা ভরা ঘর, একটা বিক্রি হওয়া ক্যাটাগরি, আর একটা টিকিট কেটে কোর্টের পাশে বসে থাকা দর্শক।