খালি ফিডের শৃঙ্খলা: ক্রিকেট বিশ্লেষণ যখন নিজের সীমা স্বীকার করে

সেদিন ছিল একটা নীরব বুধবার। রংপুরের কাজের টেবিলে চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গেছে, ল্যাপটপের পর্দায় বিশ্লেষণ পাইপলাইনের শেষ ধাপ খুললাম — আর ভেসে উঠল শূন্যতা। শিরোনাম নেই, সারসংক্ষেপ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি, কোনো খেলোয়াড়, দল কিংবা ম্যাচের নাম নেই। এক কেরও বেশি সময় ধরে টিম ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে আমি ভুল তথ্য, অসম্পূর্ণ স্কোরবুক, মুছে ফেলা ইভেন্ট-ফিড — সবই দেখেছি। কিন্তু একটি সম্পূর্ণ খালি কাঠামো হাতে পাওয়া ভিন্ন এক পাঠ। কারণ এখানে সমস্যাটা সংখ্যার নয়, শৃঙ্খলার। বিশ্লেষণের প্রতিটি স্তর যদি একটি শিকল হয়, তবে আজ প্রথম স্তরটাই ভাঙা — আর ভাঙা শিকলের উপর দাঁড়িয়ে যে বিশ্লেষণ লেখা হয়, তা বিশ্লেষণ নয়, কল্পনা।

এবার পটভূমি বুঝিয়ে বলা দরকার। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ আজ আর এক ধাপের কাজ নয়। প্রথম ধাপে কাঁচা নিবন্ধ বা ফিড থেকে তথ্য আহরণ করা হয় — কোন ম্যাচ, কোন ফরম্যাট, কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন উৎস, কোন তারিখ। এই কাজটাকে আমরা বলি স্ট্রাকচার্ড ডিকনস্ট্রাকশন, অর্থাৎ গঠনমূলক ভাঙন। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুগুলোকে আটটি কাঠামোবদ্ধ মাত্রায় বসানো হয় — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনআখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-প্রবাহ। সমস্যা হলো, এই দ্বিতীয় ধাপ কখনোই নিজে থেকে তথ্য তৈরি করতে পারে না। সে কেবল প্রথম ধাপের সরবরাহ করা ব্লকগুলোকে জোড়া লাগায়।

প্রথম ধাপ খালি ফিরে এলে দ্বিতীয় ধাপের হাতে দুটো পথ থাকে। এক, শূন্যতাকে শূন্য বলে স্বীকার করা। দুই, ফাঁকা জায়গাটা অনুমান দিয়ে ভরাট করা। প্রথম পথটা নিরস, ক্লান্তিকর, প্রকাশকদের কাছে অপছন্দের। দ্বিতীয় পথটা রোমাঞ্চকর, পাঠক টানে, বাইরে দ্রুত ছড়ায়। আমার পুরো কেরিয়ার জুড়ে আমি এই দুই পথের টানাপোড়েন দেখেছি।

২০১৭ সালে, যখন আমার বয়স আটান্ন, রংপুরে বসে আমি শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাবের টিম ডেটা কনসালট্যান্টের কাজ করছিলাম। ক্লাবটা প্লে-অফের জায়গা হাতছাড়া করল মাত্র তিন পয়েন্টের ব্যবধানে, অথচ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে শটের সংখ্যায় আমরা এগিয়ে ছিলাম সাতাশ-চুয়াল্লিশ। ওই ক্ষত থেকেই জন্ম নিল সাপ্তাহিক নিউজলেটার, যার নাম দিয়েছিলাম 'দ্য রংপুর ডেটা মঙ্ক'। আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বারো পর্বের একটি xG ও পিপিডিএ পর্যালোচনা প্রকাশ করলাম, যেখানে প্রমাণ করলাম শটের আধিক্য আসলে শটের গুণমান ঢেকে রাখে। তখন থেকে আমি ম্যাচ রিপোর্টকে গল্প হিসেবে নয়, হিসাবের খাতা হিসেবে লিখতে শুরু করি।

কারণটা স্পষ্ট। প্রতিটি খাতার একটা নিয়ম থাকে, আর নিয়ম না থাকলে খাতা খাতা নয়, জল্পনা। সেই নিয়মের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ আমি পেয়েছিলাম রাশিয়া বিশ্বকাপে, ২০১৮ সালে, তখন আমার বয়স ষাট। ঢাকার একটি স্ট্রিমিং স্টার্টআপ আমাকে চুয়ান্নটি ম্যাচের জন্য একটি লাইভ xG মডেল বানানোর দায়িত্ব দিল। রাশিয়া বনাম সৌদি আরবের ম্যাচে মডেলটি প্রতি পনেরো সেকেন্ডে হালনাগাদ হচ্ছিল এবং শেষ হলো ২.৭ বনাম ০.৪ স্কোরলাইনে। ধারাভাষ্যকারেরা বলছিলেন পাঁচ-শূন্য ধ্বংসযজ্ঞ, আমি লিখলাম স্কোরলাইন সত্য, কিন্তু প্রক্রিয়াটা তার চেয়েও বেশি সত্য। ওই অভিজ্ঞতা থেকেই আমার ভেতরে একটা নিয়ম বসে গেল — শটের অবস্থান, শরীরের অংশ আর অ্যাসিস্টের ধরন ছাড়া কোনো xG গ্রাফিক প্রকাশ করা যাবে না।

২০২০ সালে, বয়স বাষট্টিতে, ডেনমার্কের এফসি মিডটিল্যান্ড আমাকে দূর থেকে কাজে নিয়োগ দিল। বিশ্বজুড়ে গ্যালারি তখন খালি। আমি পিপিডিএ, কভার করা দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্ট দিয়ে একটি 'খালি গ্যালারির তীব্রতা সূচক' বানালাম। তাদের প্রথম পাঁচ ম্যাচে পিপিডিএ আট দশমিক সাত থেকে নেমে এল ছয় দশমিক নয়-এ, আর প্রতি ম্যাচে কভার করা দূরত্ব বাড়ল চার দশমিক দুই কিলোমিটার। চুয়াল্লিশ ঘণ্টায় ড্যাশবোর্ড বসে গেল, আর আমি দাবি করলাম প্রতিটি দল বাছাইয়ের বৈঠকের আগে কোচকে এটি দেখতেই হবে।

২০২১ সালে, বয়স তেষট্টিতে, একটি দক্ষিণ এশীয় স্ট্রিমিং নেটওয়ার্কের হয়ে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের ডেটা কাভারেজের নেতৃত্ব দিলাম। ইউরো ফাইনালে আমার লাইভ মডেল ইতালিকে দিল এক দশমিক তিন-তিন xG আর ইংল্যান্ডকে এক দশমিক শূন্য-এক, ইতালির পিপিডিএ নয় দশমিক চার বনাম ইংল্যান্ডের বারো দশমিক আট। চৌদ্দ জন প্রোডিউসারের জন্য একটাই ডেটা অভিধান চালু করলাম। কারণ আমি জানি, একাধিক অভিধান মানে একাধিক সত্য, আর একাধিক সত্য মানে কোনো সত্য নেই।

এই সব অভিজ্ঞতা আমাকে একটি কেন্দ্রীয় বিশ্বাসে পৌঁছে দিয়েছে — বিশ্লেষণের প্রতিটি দাবি অবশ্যই একটি সাইটযোগ্য তথ্যবিন্দুতে ফিরে যেতে পারতে হবে, নইলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। আমি এটাকে বলি ডেটা শৃঙ্খল, এক ধরনের অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সঙ্গে সংযুক্ত। উপরের স্তরে যা লেখা হয়, নিচের স্তরের বাস্তবতা দিয়েই তার প্রমাণ দিতে হয়। খালি ইনপুট মানে ভাঙা শিকল। আর ভাঙা শিকলের উপর দাঁড়িয়ে যে বিশ্লেষক আটটি মাত্রার প্রতিটিতে সুন্দর সুন্দর উপসংহার লিখে ফেলেন, তিনি আসলে পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসভঙ্গ করছেন।

এবার মূল বিশ্লেষণে আসি। সামনে যে কাঠামোটি পড়লাম, তার আটটি মাত্রা আছে — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনআখ্যান এবং শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি মাত্রার ছক সম্পূর্ণ, প্রতিটি সারি সুসজ্জিত, কিন্তু প্রতিটি ঘরে লেখা একটাই বাক্য — 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' ফরম্যাট কোনটি — টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — তা নির্ধারণ করা যায়নি। খেলোয়াড় কে, তার গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি — কিছুই জানা যায়নি। দলের র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াডের গভীরতা, বয়সের গঠন — সব ফাঁকা। লিগ চিহ্নিত হয়নি, তাই সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন কিংবা বেতন কাঠামোর কোনো হিসাব বসানো যায়নি। শাসন স্তরে নিয়ম-বিতর্ক নেই, দুর্নীতি সংকেত নেই। ঝুঁকির ছকে কোনো বিষয় নেই, কারণ ঝুঁকির বিষয়টাই চিহ্নিত হয়নি।

এখানেই একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্য লুকিয়ে আছে: খালি ইনপুট নিজেই একটা ফলাফল, আর সেই ফলাফলটা বিশ্লেষণের বাইরে নয়, বিশ্লেষণেরই অংশ। ক্রিকেট ডেটার জগতে আমরা প্রায়ই ভাবি খালি মানে কিছু নেই। বাস্তবে খালি মানে অনেক কিছু — এর মানে হলো আপস্ট্রিমে কোথাও একটি ধাপ ব্যর্থ হয়েছে। শিরোনাম ফাঁকা, সারসংক্ষেপ ফাঁকা, সত্তার তালিকা ফাঁকা, উৎস ও তারিখের ঘর ফাঁকা। এগুলো কাকতালীয় নয়। এগুলো একটি পাইপলাইনের ত্রুটির স্বাক্ষর।

এই ত্রুটি চিহ্নিত করার জন্য বিশ্লেষক তিনটি ঝুঁকিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন। প্রথমটি উচ্চ মাত্রার — আপস্ট্রিম ডেটা-পাইপলাইন ব্যর্থতা, যার প্রতিকার হলো মূল নিবন্ধের কাঁচা টেক্সট দিয়ে প্রথম স্তরটি আবার চালানো। দ্বিতীয়টিও উচ্চ মাত্রার — ভুয়া বিশ্লেষণের ঝুঁকি, অর্থাৎ খালি ইনপুট পেলে মনগড়া উপসংহার লেখার প্রলোভন। তৃতীয়টি মাঝারি মাত্রার — অযাচাইযোগ্য উৎস, কারণ উৎসের নাম, প্রকাশের তারিখ ও লেখকের পরিচয় কোনো ঘরেই বসানো হয়নি।

আমি এই তালিকাটা পড়ে হাসলাম, কারণ আমি নিজেই একই ফাঁদে পড়েছিলাম। আমি রংপুরের নিউজলেটারটা ড্রয়ারে খুঁজে পেয়েছিলাম, এখনো ভবিষ্যৎ বলে দিচ্ছে — কিন্তু সেই নিউজলেটারের একটা অধ্যায় ছিল আমার ভুল পূর্বাভাসের, যেখানে আমি শুধু স্কোরবুক দেখে একটা দলের উত্থান নিশ্চিত করেছিলাম, অথচ পিচ রিপোর্ট, ভ্রমণ ক্লান্তি আর আবহাওয়ার কোনো পরিবর্তনশীল যোগ করিনি। পড়ে বুঝেছিলাম, ডেটা না থাকলে যে বিশ্লেষক চুপ করতে পারেন, তিনিই আসলে সবচেয়ে সৎ বিশ্লেষক।

এখানে কেউ প্রশ্ন করতে পারেন, খালি তথ্য নিয়ে এত আলোচনার অর্থ কী? উত্তর হলো, এখানেই এই প্রতিবেদনটি সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে। এটি একটি কন্ট্রোল সিগন্যাল, বিশ্লেষণ গেটের আগে বসানো এক মান-নিয়ন্ত্রণ পরীক্ষা। ভেবে দেখুন — যদি প্রথম স্তরটি সত্যিই কাজ করত, তবে দ্বিতীয় স্তরের ছ-এর পর ছ- ঘর 'তথ্য অপর্যাপ্ত' দিয়ে ভরে যেত না। এই শূন্যতাটাই বলে দেয়, সমস্যাটা ক্রিকেট বোঝার নয়, সমস্যাটা ক্রিকেট পড়ার যন্ত্রে।

এবার আসি অস্বস্তিকর দিকে। খালি ইনপুটকে স্বীকার করা সহজ কাজ নয়, কারণ ইন্ডাস্ট্রি কাঠামোগতভাবে গল্পকে পুরস্কৃত করে, শূন্যতাকে নয়। পাঠক ফোন খুলে চান একটা নাম, একটা সংখ্যা, একটা সিদ্ধান্ত। একটি স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, একটি পত্রিকা কিংবা একটি ফ্যান্টাসি অ্যাপ — কেউই খালি পাতার জন্য টাকা দেয় না। তাই বিশ্লেষকের উপর চাপ আসে ফাঁকা ঘরটা অনুমান দিয়ে ভরাট করার। এখানেই একজন ডেটা কনসালট্যান্টের আসল পরীক্ষা। আটষট্টি বছর বয়সে আমি মডেলকে বিশ্বাস করি কেবল তখনই, যখন সে একটা ঠান্ডা মঙ্গলবার পেরিয়ে আসে — আর খালি ফিড কোনো মডেলই নয়, এটি মডেলের অভাবে লেখা একটি রিপোর্ট।

আমি মিসের খাতা রাখি, কারণ হিটগুলোর প্রচারক তো আছেই। এই প্রতিবেদনটাও সেই খাতারই একটি পাতা। এর মূল্য এই নয় যে এটি কোনো ম্যাচের রহস্য ভেদ করেছে; এর মূল্য এই যে এটি প্রমাণ করেছে, ক্রিকেট বিশ্লেষণ কখনো নিজের প্রমাণের চেয়ে বড় হতে পারে না। মিডটিল্যান্ডের খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও এক ধরনের ডেটা — সেই একই পাঠ আজ আবার ফিরে এল। গ্যালারির নীরবতা বলে দেয় দর্শক নেই, আর ফিডের নীরবতা বলে দেয় তথ্য নেই। দুটোই সমান গুরুত্বপূর্ণ অপারেশনাল সংকেত।

আর এখানেই দ্বিতীয় অস্বস্তিকর সত্যটি। আমরা ধরে নিই বিশ্লেষণ মানে ক্রমাগত মতামত তৈরি করা। বাস্তবে ভালো বিশ্লেষণের একটি বড় অংশ হলো সংযত থাকার শৃঙ্খলা। রাশিয়ায় লাইভ xG মডেলটা আগে চোখের পলক ফেলেছিল, আর আমি শিখেছিলাম অপেক্ষা করতে — নমুনা না আসা পর্যন্ত থ্রেশহোল্ড না ভাঙার ধৈর্য। খালি ফিডের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে। তথ্যবিন্দু না এলে আমরা কেবল তিনটি জিনিস চাইতে পারি: কাঁচা টেক্সট, উৎসের পরিচয়, আর তারিখ। এই তিনটি এলে প্রথম স্তর আবার চালানো যায়, শিকল আবার জোড়া লাগে, আর আটটি মাত্রা সত্যিকার অর্থে ভরে ওঠে।

লক্ষ্য করার বিষয় হলো, শুধু একটা ম্যাচ, একটা উইকেট কিংবা একটা সংবাদ সম্মেলনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়াই এই পেশার সবচেয়ে পুরোনো রোগ। এই প্রতিবেদনটি সেই রোগের প্রতিষেধক হিসেবে দাঁড়িয়েছে, যদিও অনিচ্ছাকৃতভাবে। এটি কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছায়নি, কারণ পৌঁছানোর উপাদানই তার ছিল না। ক্রিকেটে আমরা বলি ট্র্যাকিং সিগন্যাল — কোন সংকেত কীভাবে দেখব, কখন ট্রিগার হবে, আর কী প্রভাব ফেলবে। এখানে সংকেত পরিষ্কার: প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশনের পুনঃসরবরাহ, উৎসের শনাক্তকরণ, আর ডোমেইনের নিশ্চিতকরণ।

কেউ কেউ বলবেন, এটা তো কেবল প্রক্রিয়ার কথা, ক্রিকেটের কথা নয়। আমি দ্বিমত করি। ফরম্যাট না জানলে টেস্টের নতুন বলের স্পেল আর টি-টোয়েন্টির ডেথ ওভারকে এক করে ফেলার ভুল অনিবার্য — কারণ এই দুই ফরম্যাটের মেট্রিক কখনোই তুলনীয় নয়। শটের গড়, ইকোনমি, পিপিডিএ — সবই ফরম্যাট-নির্দিষ্ট। এই সত্যটাই ডেটা অভিধানের প্রথম স্তম্ভ, আর এই স্তম্ভটাই খালি ইনপুটে ভেঙে পড়ে।

তাই আমার দলটার আরও ডেটা দরকার নেই; দরকার একটা সংখ্যা, যেটা সে রক্ষা করতে পারবে। আপাতত সেই সংখ্যাটা শূন্য নয়, বরং একটি স্পষ্ট স্বীকারোক্তি — এই মুহূর্তে আমাদের হাতে বিশ্লেষণের জন্য প্রয়োজনীয় কোনো প্রমাণ নেই। পরের রাউন্ডের সিগন্যাল কী? উত্তর সহজ: প্রথম স্তর পুনরায় চালান। তারপর দেখুন, নতুন তথ্যবিন্দু এলে ফরম্যাট-নির্দিষ্ট বিশ্লেষণ সত্যিই দাঁড়ায় কি না, নাকি সেটাও আরেকটি সাজানো গল্প।

আর যদি দ্বিতীয়বারও ফিড খালি ফিরে আসে, তাহলে প্রশ্নটা বদলে যাবে। তখন আর প্রশ্ন থাকবে না কোন দল জিতবে; প্রশ্ন হবে, আমাদের ডেটা সংগ্রহের যন্ত্রটা আসলে কার জন্য কাজ করছে।