যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ নয়: ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের নীরব অনুপ্রবেশ

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের একটা রাতে আমি ল্যাপটপ খুলে এমন একটা ফাইল খুঁজছিলাম, যেটা আমার কাছে থাকার কথা ছিল। ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচ শেষ হয়েছে কিছুক্ষণ আগে, ঘড়িতে রাত দুটো। মাথার ভেতরে তখনো কাইলিয়ান এমবাপের দুই গোল আর সাতটি সফল ড্রিবল ঘুরছে — যে চেইন থেকে আমি xG বের করেছিলাম ২.৭, আর যার ভিত্তিতে লিখেছিলাম তাঁর বাজারমূল্য দুইশো মিলিয়ন ইউরো ছাড়িয়ে যাবে।

কিন্তু সেদিন স্ক্রিনে যা এল, তা ম্যাচ নয় — শূন্যতা। একটা পূর্ণাঙ্গ নব্বই মিনিট, তার ভেতরে হাজার হাজার বল-ট্র্যাকিং পয়েন্ট, পাস, প্রেশার, রিকভারি; অথচ আমার ডেটা ফিডে একটিও সারি নেই। বিশ্লেষণ তখন থামে না — বিশ্লেষণ তখন মিথ্যা হয়ে যায়। সেদিনই আমি বুঝলাম, খেলা যেটাই হোক, বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু ভুল মডেল নয়। শত্রু হলো ফাঁকা ইনপুট, আর সেই ইনপুট যাচাই না করার অভ্যাস। I opened the dorm-room ledger and found Mbappé hiding in the residuals — কিন্তু লেজার যদি খালি থাকে, রেসিডিউয়ালও থাকে না।

আজ ক্রিকেট একটা ডেটা-অর্থনীতি। একটা আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি ম্যাচে বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা প্রতি ডেলিভারিতে কয়েক ডজন প্যারামিটার রেকর্ড করে — গতি, স্পিন রেভোলিউশন, বাউন্স হাইট, ডেভিয়েশন অ্যাঙ্গেল। স্কোরিং ফিড, ওয়্যারেবল সেন্সর, ক্যাচ-অ্যানালাইসিস, ফিল্ড-ম্যাপিং মিলিয়ে একটা ম্যাচ থেকে যে ডেটা তৈরি হয়, তা ২০০০ সালের একটা পুরো সিজনের চেয়ে বেশি। এই ডেটা শুধু কোচিংয়ের জন্য নয়; এটা ব্রডকাস্ট ভ্যালু, ফ্যান্টাসি মার্কেট, স্কাউটিং পাইপলাইন আর ট্রান্সফার প্রাইসিংয়ের কাঁচামাল।

এই অর্থনীতির দুর্বলতা ঠিক যেখানে আমি ২০১৮-তে আটকে গিয়েছিলাম — প্রোভেন্যান্স, অর্থাৎ ডেটার উৎস ও ইতিহাস। ডেটাটা কোথা থেকে এল, কে টাইমস্ট্যাম্প করল, কে পরে বদলে দিল, কে যাচাই করল — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর সাধারণত কোনো একক স্প্রেডশিটে লুকিয়ে থাকে, যা যে কেউ সম্পাদনা করতে পারে। একটা স্কোরিং ফিডে যদি একটা বলের গতি ভুলভাবে লেখা থাকে, আর সেটা কেউ টের না পায়, তবে সেই ভুলটা তিন মাস পর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির অকশন সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটা একটা লেজার — এমন খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সংযুক্ত, আর একবার লেখা হলে বদলানো যায় না। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি বিটকয়েনের প্রথম ব্লক থেকে আজ পর্যন্ত এই ধারণা একটাই কাজ করে: বিশ্বাসকে ব্যক্তির উপর নির্ভর না করে গণিতের উপর দাঁড় করানো। ২০১৫ সালে ইথেরিয়াম চালু হওয়ার পর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যোগ হলো — শর্ত পূরণ হলেই নিজে নিজে কার্যকর হয় এমন চুক্তি, যার জন্য মধ্যস্থতাকারী লাগে না।

আমি ব্লকচেইন নিয়ে লিখছি এই ভেবে নয় যে ক্রিকেট হঠাৎ প্রযুক্তিপ্রেমী হয়ে গেছে; লিখছি কারণ ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির কেন্দ্রীয় সমস্যাটা — যাচাইযোগ্যতা — ব্লকচেইন অনেক আগেই চিনে ফেলেছে। প্রশ্নটা এখন সাংস্কৃতিক নয়, কাঠামোগত: খেলার ডেটা যদি সত্যিই সম্পদ হয়, তবে সেই সম্পদের দখল ও সত্যতা কীভাবে প্রমাণ হবে?

আমার কাজের ধরনটা অডিটের মতো। আমি একটা নির্দিষ্ট বস্তু দিয়ে শুরু করি — একটা ডরম-রুমের লেজার, একটা ফাঁকা স্টেডিয়াম, একটা জাতীয় দল — তারপর সেই ভেরিয়েবলটা আলাদা করি, যা বাকিরা মসৃণ করে ফেলেছে। ডেটা বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত তাই একটাই: ইনপুট থাকতে হবে, আর সেই ইনপুট যাচাইযোগ্য হতে হবে।

একটা মডেল যখন ফাঁকা ইনপুটে চলে, তখন সে শূন্য তথ্য দেয় না; সে ঋণাত্মক তথ্য দেয়, কারণ সে মিথ্যা আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমার প্রি-টুর্নামেন্ট মডেল মরক্কোকে র‍্যাংক করেছিল বাইশ নম্বরে। মরক্কোর PPDA ৮.৯ আর ছয় ম্যাচে পাঁচ ক্লিন শিট দেখিয়ে দিল, আমার মডেল লো-ব্লক দক্ষতাকে কম ওজন দিয়েছিল। Morocco আমার জন্য একটা সংশোধনী ছিল — মডেল ভুল করেছিল, কিন্তু অন্তত ইনপুট সত্য ছিল, তাই ভুলটা ধরা পড়েছিল। — Root: Morocco.

এবার কল্পনা করুন, ইনপুটটাই যদি মিথ্যা হতো। যদি মরক্কোর ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের ডেটা কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে বদলে দিত, তবে আমার সংশোধনও ভুল হতো, আর আমি সেটা জানতামও না। ব্লকচেইনের মূল যুক্তি এখানেই: প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ঢুকে, তবে সংশোধন ও জবাবদিহিতা দুটোই সম্ভব হয়। যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল অনুমান, আর অনুমানের উপর টাকা লাগানো জুয়া।

ক্রিকেটের ডেটা স্তরটা আজ তিন ভাগে বিভক্ত। প্রথম স্তর — বল-ট্র্যাকিং ও সেন্সর ডেটা, যা সাধারণত ব্রডকাস্টার বা প্রযুক্তি সরবরাহকারীর মালিকানাধীন। দ্বিতীয় স্তর — স্কোরিং ও ম্যাচ-স্টেট ডেটা, যা গভর্নিং বডির কাছ থেকে লাইসেন্স নিয়ে বাণিজ্যিক ফিড কোম্পানিগুলো বিতরণ করে। তৃতীয় স্তর — ডেরিভেটিভ অ্যানালিটিক্স, xG-সদৃশ মেট্রিক, ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, স্কাউটিং স্কোর, যা তৃতীয় পক্ষ তৈরি করে। তিন স্তরের মাঝখানে কোথাও একটা স্পষ্ট, সর্বজনীন যাচাইয়ের স্তর নেই।

এই ফাঁকটাই অর্থনৈতিক ঝুঁকি। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩-২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয় প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলারে — যা প্রতি ম্যাচ হিসেবে বিশ্বের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ, এনএফএল-এর পরেই। এই টাকার একটা বড় অংশ আসে সেই দর্শকদের কাছ থেকে, যারা ডেটা-চালিত ন্যারেটিভ — স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ম্যাচ-আপ গ্রাফ — দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। ডেটার সত্যতা যদি প্রশ্নবিদ্ধ হয়, তবে রাইটসের ভিত্তিও প্রশ্নবিদ্ধ।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন মানে বিটকয়েন নয়, আর ক্রিকেটে ব্লকচেইন মানে টোকেন বিক্রি নয়। ২০২০ সালে NBA Top Shot যখন লঞ্চ হয়, অনেকেই ভেবেছিল স্পোর্টস-ব্লকচেইন মানে ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ডের বুদবুদ। Sorare-এর ফুটবল কার্ড, Socios-এর ফ্যান টোকেন — এসব কমার্শিয়াল প্রয়োগ আছে, কিন্তু আসল কাঠামোগত প্রয়োগটা আরও নীরব: ডেটা প্রোভেন্যান্স।

ক্রিকেটে এর একটা বাস্তব চেহারা কল্পনা করা যায়। ধরুন, আইসিসি বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ প্রতিটি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা একটা অনুমতিপ্রাপ্ত লেজারে লেখে। প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে থাকে টাইমস্ট্যাম্প আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। কেউ যদি পরে একটা ডেলিভারির গতি বদলাতে চায়, তবে পুরো চেইন বেমিল হয়ে যায়, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। স্কাউটরা তখন নিশ্চিত থাকতে পারে যে যে ডেটা দেখে তারা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, সেটা ম্যাচের পরে নীরবে সম্পাদিত হয়নি।

এখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ভূমিকাও স্পষ্ট। ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ আজ বহুস্তরীয় — সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইটস, প্রাইজ মানি, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি। প্রতিটি ধাপে মধ্যস্থতাকারী আছে, আর প্রতিটি মধ্যস্থতাকারীর সঙ্গে বিলম্ব ও বিরোধ আসে। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত মেনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছাড়তে পারে — যেমন কোনো বোলার নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস, বা নির্দিষ্ট মাইলফলক ছুঁলে প্রাইজ। এতে বিলম্ব কমে, কিন্তু বড় লাভটা হলো স্বচ্ছতা: কে কত পেল, কেন পেল, তা লেজারে দৃশ্যমান।

এখানে আমাকে আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে হবে। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে এই যাচাইয়ের অভাব কীভাবে কাজ করে, তা আমি কাছ থেকে দেখেছি। ২০২২-২৩ মৌসুমে এনজো ফের্নান্দেসের পরিসংখ্যান — প্রতি নব্বই মিনিটে ২.১ প্রোগ্রেসিভ পাস আর ৭.৩ বল রিকভারি — একটা সংকেত তৈরি করেছিল। The Enzo transfer signal arrived in the order flow before the first rumor. আমি সেই স্কাউটিং ব্রিফ প্রকাশ করেছিলাম চুক্তির তিন সপ্তাহ আগে। কিন্তু সেই সংকেত যাচাইযোগ্য ছিল এই কারণে যে ডেটাটা প্রকাশ্য ও ক্রস-চেকযোগ্য ছিল। ক্রিকেটের ঘরোয়া সার্কিটে এমন প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য ডেটা প্রায়ই থাকে না — আর সেখানেই লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে বড় অদক্ষতা।

এই অদক্ষতার নাম আমি দিয়েছি রেসিডিউয়াল ট্যালেন্ট মার্কেট। বাংলাদেশের ঘরোয়া বোলার, ইংল্যান্ডের কাউন্টি আন্ডারলায়ার, ক্যারিবিয়ান লিগের অচেনা ব্যাটার — এদের অনেকেই আসলে মডেলের বাইরে পড়ে থাকে, কারণ এদের ডেটা সংগ্রহ করা হয় অসমভাবে, প্রকাশ করা হয় আরও কম। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে স্কাউটিং হয়ে যায় গুজব-নির্ভর, আর মূল্য নির্ধারণ হয়ে যায় পক্ষপাত-নির্ভর। একটা যাচাইযোগ্য লেজার এই বাজারকে স্বচ্ছ করতে পারে — কারণ তখন কোনো অচেনা বোলারের সাফল্য কেউ লুকিয়ে রাখতে পারবে না, আবার কেউ মিথ্যা ফুলিয়ে দেখাতে পারবে না।

ফুটবল থেকে ক্রিকেটে এই ধারণা আনার আগে অবশ্য একটা শর্ত মানতে হয় — মেকানিজম সমতা। ২০২০ সালে আমি ৯১৮টি দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগা ও প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ দেখে পেয়েছিলাম, হোম উইন শতাংশ ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.১% হয়েছে, আর হোম দল প্রতি ম্যাচে ০.২৮টি কম পেনাল্টি পেয়েছে। The empty stadium taught me that home advantage is a fragile coefficient. আমি দেখিয়েছিলাম এই পরিবর্তনের কারণ কৌশল নয়, রেফারির পক্ষপাত। ক্রিকেটে হোম অ্যাডভান্টেজও একটা সহগ — কিন্তু ক্রিকেটে দর্শকের প্রভাব আসে ভিন্ন চ্যানেলে, যেমন পিচের আচরণ, ডিউ, আর আম্পায়ারিং। তাই ফুটবলের সংখ্যাটা সরাসরি ক্রিকেটে বসানো যায় না; মেকানিজম মিলতে হয়।

এই মেকানিজম-সতর্কতা ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও খাটে। ব্লকচেইন ফুটবলে যা করতে পারে, ক্রিকেটে সেটা করতে পারে শুধু তখনই, যখন ডেটা সংগ্রহের চ্যানেলটা তুলনীয়। ক্রিকেটের সৌভাগ্য — বা দুর্ভাগ্য — হলো এর ডেটা ফুটবলের চেয়ে বেশি কেন্দ্রীভূত। আইসিসি, বোর্ড, লিগ — অল্প কয়েকটা প্রতিষ্ঠানের হাতে ডেটার বড় অংশ। কেন্দ্রীভূত সিস্টেমে ব্লকচেইন বসানো সহজ, কিন্তু সেটা যদি কেন্দ্রের অনুমোদন ছাড়া কাজ না করে, তবে তা বিকেন্দ্রীকরণ নয়, শুধু নতুন মোড়কে পুরোনো নিয়ন্ত্রণ।

তারপরও আমি মনে করি, ক্রিকেটের পরবর্তী কাঠামোগত পরিবর্তন আসবে ডেটার মালিকানা প্রশ্ন থেকে। এখন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় কেনে তার পারফরম্যান্স ডেটার ভিত্তিতে, কিন্তু সেই ডেটার উপর খেলোয়াড়ের নিজের কোনো দাবি নেই। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটা মডেলে খেলোয়াড় তার নিজের ডেটার একটা অংশ হিসেবে রয়্যালটি পেতে পারে, ঠিক যেমন একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত লেখা থাকে। এটা খেলোয়াড়-শ্রমিক সম্পর্কে একটা বড় পরিবর্তন ডেকে আনতে পারে, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার লিগগুলোতে, যেখানে খেলোয়াড়দের দর-কষাকষির ক্ষমতা তুলনামূলক কম।

এই মুহূর্তে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রয়োগ অবশ্য ভক্তস্তরে। ফ্যান টোকেন, ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল কালেক্টিবল, দলীয় ভোটিং প্ল্যাটফর্ম — এসব ২০২১ সালের পর থেকে বাড়ছে। আমি এগুলোকে অবমূল্যায়ন করি না, কিন্তু ভক্তস্তরের টোকেন আর ম্যাচ-ডেটার যাচাই — এ দুটো আলাদা কাজ। প্রথমটা কমার্শিয়াল মডেল, দ্বিতীয়টা অবকাঠামো। ক্রিকেটের আসল প্রয়োজন দ্বিতীয়টা, কারণ অবকাঠামো ছাড়া প্রথমটা কেবল বুদবুদ।

একটা ব্যবহারিক প্রশ্ন জাগে: এমন একটা যাচাই-স্তর কে চালাবে? একক কোনো প্রতিষ্ঠান চালালে সেটা আবার কেন্দ্রীভূত হয়ে যাবে। আন্তর্জাতিক কোনো কনসোর্টিয়াম চালালে গতি কমবে। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নিজেরা চালালে স্বার্থ-সংঘাত তৈরি হবে। সম্ভাব্য উত্তর — একটা যৌথ মডেল, যেখানে বোর্ড, সম্প্রচারক আর স্বতন্ত্র অডিটর প্রত্যেকে চেইনের একটা অংশ দেখে, কিন্তু কেউ একাই লিখতে বা মুছতে পারে না। এটা সহজ নয়, কিন্তু ক্রিকেট এর চেয়ে জটিল সমস্যা — ডিএলএস, ডিআরএস, স্লো ওভার রেট — আগেও সমাধান করেছে।

ভিএআর আর ডিআরএস নিয়ে আমার একটা দীর্ঘদিনের অবস্থান আছে, যা এই আলোচনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। লম্বা রিভিউ ম্যাচের ছন্দকে টুকরো করে দেয়; দুই মিনিটের অপেক্ষাই একটা গোল বা একটা আউট উদযাপন ঠান্ডা করার জন্য যথেষ্ট। আমি প্রায়ই ভাবি, এই যাচাইয়ের বিলম্বটা যদি একটা স্বয়ংক্রিয়, স্বচ্ছ সিস্টেমে হয় — যেখানে সিদ্ধান্ত এবং তার ভিত্তি সঙ্গে সঙ্গে দৃশ্যমান — তবে রিভিউ নিয়ে এত ক্ষোভ তৈরি হতো না। ব্লকচেইন এখানে ম্যাজিক সমাধান নয়, কিন্তু স্বচ্ছতার একটা কাঠামো দিতে পারে।

এই পুরো আলোচনার একটা বড় শিক্ষা আমার নিজের কাজ থেকেই এসেছে। ২০১৭ সালে লন্ডনে একুশ বছর বয়সে আমি প্রিমিয়ার লিগের ৯৮০০ শট স্ক্র্যাপ করে একটা xG মডেল বানিয়েছিলাম। সেই মডেল বলেছিল, বার্নলির ষোলো নম্বর স্থান আর ৩৯ পয়েন্ট টেকসই নয়, কারণ তারা প্রত্যাশার চেয়ে ১২.৪ গোল বেশি খেয়েছিল। মডেল সঠিক প্রমাণিত হয়েছিল, কিন্তু শুধু এই কারণে নয় যে মডেল ভালো ছিল — বরং এই কারণে যে ইনপুট ডেটা নির্ভরযোগ্য ছিল। এটাই ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সংযোগের মূল কথা: মডেলের বুদ্ধির চেয়ে ইনপুটের সততা বেশি জরুরি।

২০২৪ সালে লামিন ইয়ামালকে ইউরো কাপে দেখার সময় আমি একই নীতি প্রয়োগ করেছিলাম। ষোলো বছরের এক কিশোর, একটা গোল, চারটি অ্যাসিস্ট, আটাশটি প্রোগ্রেসিভ ক্যারি, প্রতি নব্বই মিনিটে xG চেইন ০.৭৮ — টুর্নামেন্টের যেকোনো উইঙ্গারের চেয়ে বেশি। আমি হিসাব করেছিলাম তাঁর বাজারমূল্য ২০২৬ সালের মধ্যে দেড়শো মিলিয়ন ইউরো ছাড়াবে। কিন্তু এই ভবিষ্যদ্বাণীটাও ইনপুটের সততার উপর নির্ভরশীল। ডেটা যদি ব্লকচেইনে বাঁধা থাকে, তবে এই ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী যাচাইযোগ্য ইতিহাসের অংশ হয়ে যায় — কেউ পরে দাবি করতে পারে না যে সে আগেই জানত।

প্যারিস অলিম্পিকে স্পেনের নারী দল নিয়ে কাজ করার সময় আমি আইতানা বোনমাতির প্রতি নব্বই মিনিটে ৩.২ শট-ক্রিয়েটিং অ্যাকশন ট্র্যাক করেছিলাম, আর সেই স্কাউটিং রিপোর্ট একটা প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব তুলে নেয়। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ক্রস-স্পোর্ট অ্যানালিটিক্স তখনই কাজ করে, যখন ডেটার ভাষা মিলে যায় — আর ডেটার ভাষা মেলানোর প্রথম শর্ত ভাষার সততা।

এখন প্রশ্ন — ক্রিকেট কি সত্যিই এই পথে হাঁটবে? আমার সন্দেহ আছে, অন্তত স্বল্পমেয়াদে। কারণ ব্লকচেইন একটা সমাধান, কিন্তু সমাধান তখনই আসে, যখন সমস্যাটা স্বীকৃত হয়। ক্রিকেটে ডেটার সত্যতা নিয়ে এখনো কোনো বড় কেলেঙ্কারি হয়নি, যেটা ইস্যুটাকে জরুরি করে তুলবে। কিন্তু কেলেঙ্কারির অপেক্ষা না করে অবকাঠামো বানানোই বুদ্ধিমানের কাজ।

একটা সম্ভাব্য পরিণতি আমি কল্পনা করি। ধরুন, পাঁচ বছর পর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ঘোষণা করল, তাদের সব ম্যাচ-ডেটা একটা অনুমতিপ্রাপ্ত লেজারে লেখা হবে, আর সেই লেজার দেখে স্কাউটিং সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। সেই মুহূর্তে দুই ধরনের দল তৈরি হবে — যারা ডেটা যাচাই করে সিদ্ধান্ত নেয়, আর যারা এখনো গুজব আর হাইলাইট রিল দেখে কেনে। ইতিহাস বলে, দ্বিতীয় দল প্রথম দলের তুলনায় বেশি দাম দেয়, কম ফেরত পায়। ২০১৭ সালের বার্নলি আর ২০২২ সালের এনজো — দুটোই এই একই গল্পের দুটো অধ্যায়।

আমার কাছে ব্লকচেইনের আকর্ষণ প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। এটা একটা প্রতিশ্রুতি — যে তথ্য একবার সত্য হিসেবে লিপিবদ্ধ হলে, ক্ষমতাবান কেউ তা চুপচাপ বদলে দিতে পারবে না। ক্রিকেটের ইতিহাসে এমন ক্ষমতার অপব্যবহার হয়েছে — ম্যাচ ফিক্সিং, বয়স-জালিয়াতি, ডোপিং লুকানো। প্রতিটির কেন্দ্রে ছিল তথ্যের দখল। ব্লকচেইন এই দখলকে ভাগ করে দেয়।

তারপরও আমি সতর্ক। প্রযুক্তি সবসময় যাদের হাতে থাকে, তাদেরই শক্তি বাড়ায়। যদি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা-অবকাঠামো কেবল বড় বোর্ড আর ধনী ফ্র্যাঞ্চাইজিদের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তবে ছোট দেশের ক্রিকেট — বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, আয়ারল্যান্ড — আরও প্রান্তে চলে যাবে। এই ঝুঁকিটা আমার কাছে বাস্তব, কারণ আমি বাংলাদেশে বড় হয়েছি, আর দেখেছি ক্ষমতার কাঠামো কেমন করে তথ্যকে অসমভাবে বিতরণ করে।

শেষ কথা হিসেবে একটা সতর্কতা, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই ভুলে যান। একটা যাচাই করা মিথ্যা তখনো মিথ্যা। চেইনে যদি ভুল ডেটা ঢোকে, তবে চেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে। তাই ব্লকচেইন ইনপুটের গুণমান ঠিক করে না, শুধু ইনপুটের ইতিহাস সুরক্ষিত করে। আসল কাজটা তাই ডেটা সংগ্রহের স্তরে, যেখানে বাংলাদেশের একটা ঘরোয়া ম্যাচের একটা বলের তথ্যও সমান গুরুত্বের সঙ্গে রেকর্ড করা উচিত।

আমার পরের পদক্ষেপ পরিষ্কার। আমি এমন একটা ফ্রেমওয়ার্ক ডিজাইন করছি, যা যেকোনো ঘরোয়া লিগের ম্যাচ-ডেটার জন্য একটা ন্যূনতম যাচাই-মান ঠিক করবে — কোন তথ্য বাধ্যতামূলক, কে টাইমস্ট্যাম্প করবে, কে অডিট করবে। এটা ব্লকচেইন হোক বা না হোক, নীতিটা একই: যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ নয়। ক্রিকেটের পরবর্তী বড় পরিবর্তন হয়তো পিচে হবে না, হবে ডেটার খাতায়। আর সেই খাতা যদি সত্যিই অপরিবর্তনীয় হয়, তবে খেলার ভাগ্য নির্ধারণ করবে কে — বোর্ড, ব্রডকাস্টার, নাকি সেই দর্শক, যার হাতে এখনো কেবল রিমোট কন্ট্রোল?