ফ্যান টোকেনের চেইন যেখানে থামে: এশিয়ান ক্রিকেটের ব্লকচেইন অর্থনীতির দলিলভিত্তিক হিসাব

হুক

২০২৫ সালের ১৪ মার্চ, রাত ১১টা ৪৭ মিনিটে একটি এশিয়ান টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজির তথাকথিত "অফিসিয়াল ফ্যান টোকেন" প্রথমবার একটি পাবলিক এক্সচেঞ্জে লেনদেন শুরু করে। উদ্বোধনের দিন ঘোষণা ছিল ৬৫,০০০ ধারক, প্রথম চার ঘণ্টায় ৪.২ মিলিয়ন ডলারের ভলিউম। ছয় মাস পরে সেই টোকেনের মূল্য শুরুর মূল্যের প্রায় ৯ শতাংশে নেমে আসে, আর ধারকের সংখ্যা দাঁড়ায় ১১,০০০-এর ঘরে। আমি টোকেনের হোয়াইটপেপার, অন-চেইন লেনদেনের রেকর্ড, আর এর পেছনে দাঁড়ানো দুটি কোম্পানির নিবন্ধন কাগজ একসাথে পড়েছি। লেনদেনের অঙ্ক মিলেছে; কিন্তু কে এই টোকেন ইস্যু করে, কে মুনাফা নেয়, আর ভক্তের টাকা ঠিক কোথায় গিয়ে থামে—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর তিনটি ভিন্ন ঠিকানায় গিয়ে শেষ হয়েছে। এই লেখাটি সেই তিন ঠিকানার হিসাব।

প্রেক্ষাপট

এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে গত তিন বছরে দুটি সমান্তরাল হাইপ-চক্র চলেছে। একদিকে লিগ-ভিত্তিক ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগ, অন্যদিকে ব্লকচেইন-ভিত্তিক "ভক্ত-অংশীদারিত্ব"—ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রাহ্য কার্ড, আর টোকেনাইজড টিকিটিং। দুটোই একই প্রতিশ্রুতিতে বেচা হয়: ভক্ত এখন কেবল দর্শক নয়, অংশীদার। টিকিট এখন কাগজের স্লিপ নয়, সম্পদ। লিগ এখন কেবল টুর্নামেন্ট নয়, প্ল্যাটফর্ম।

আমি গত ছয় বছর ধরে ক্রিকেটের চুক্তি, মালিকানা-শিকল আর প্রশাসনিক কাগজপত্র পড়ে আসছি। ২০১৭ সালে লিভারপুলে একটি ক্রীড়া-আইন ব্লগে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার সময় আমার প্রথম কাজ ছিল কোম্পানি রেজিস্ট্রি স্ক্র্যাপ করা—ক্লাবের এজেন্ট-ফি সারণি আর শেল কোম্পানির ঠিকানা মেলানো। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই একই পদ্ধতি প্রয়োগ করেছিলাম ডোপিং কন্ট্রোল চুক্তির ৪৭টি অ্যানেক্সে; ১২টি নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি স্বাক্ষর ভাঙা ছিল, যার একটি ফুটবলের প্রশাসন কখনো স্বেচ্ছায় প্রকাশ করেনি। ২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে ২০টি ইংলিশ ক্লাবের কোভিড চুক্তি-সংশোধনী নিয়ে ১৩৪টি ধারার একটি সার্চেবল ডেটাবেস বানিয়েছিলাম; সেখান থেকে ফোর্স ম্যাজিউর, ব্রডকাস্ট রিবেট আর ফারলো ক্লজের নকশা বেরিয়ে এসেছিল। ২০২২-এ কাতারের নির্মাণ চুক্তি নিয়ে কাজ করার সময় শিখেছি—অ্যাক্সেস কিনতে হয় দলিল দিয়ে, বক্তব্য দিয়ে নয়।

তাই ফ্যান টোকেনের ঢাক-ঢোল যখন এশিয়ার ক্রিকেট মাঠে বাজতে শুরু করে, আমি ম্যাচের স্কোরবোর্ড নয়, ধরেছিলাম হোয়াইটপেপারের সূচিপত্র। প্রশ্নটা সরল ছিল: যে প্ল্যাটফর্ম বলে "ভক্তের জন্য, ভক্তের দ্বারা", তার নিবন্ধিত অফিস আসলে কোথায়, আর তার মুনাফার পথ কোথায় গিয়ে মেশে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যে দলিলটা হাতে নিলাম, তা হোয়াইটপেপার নয়—বরং টোকেনের টার্মস অফ সার্ভিস। এবং এখানেই প্রথম ফাটল। হোয়াইটপেপারে লেখা ছিল টোকেন একটি "গভর্নেন্স অ্যাসেট", যা ধারককে ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার দেবে। কিন্তু সেবা-শর্তাবলির ধারা ৭.৩-এ স্পষ্ট ছিল, ভোট কেবল "পরামর্শমূলক" (advisory), এবং ক্লাব পরিচালনা পর্ষদ যেকোনো সময় তার সিদ্ধান্তে বাধ্য নয়। অর্থাৎ ভোটের বাক্স আছে, ভোটের ক্ষমতা নেই। গভর্নেন্স শব্দটা মার্কেটিংয়ে বাস করে, চুক্তির ধারায় নয়।

দ্বিতীয় দলিল ছিল টোকেন ইস্যুকারী সংস্থার নিবন্ধন। টোকেনের নামে ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্রেস্ট, রঙ, স্লোগান—সব আছে। কিন্তু ইস্যুকারী কোম্পানির নাম ফ্র্যাঞ্চাইজির নামের সঙ্গে মেলে না। এশিয়ার একটি টি-টোয়েন্টি লিগে (নাম প্রকাশে আমি অনিচ্ছুক, কারণ বিষয়টি এখনো নিষ্পত্তির প্রক্রিয়ায়) আমি দেখেছি, টোকেন ইস্যু করেছে একটি দুবাই-নিবন্ধিত হোল্ডিং কোম্পানি, যার দুই পরিচালকের একজন একই ঠিকানায় নিবন্ধিত আরও ছয়টি কোম্পানির সঙ্গে যুক্ত। ঠিকানাটি একটি কর্পোরেট সার্ভিস অফিস—যাকে নীরবভাবে পিও বক্স বলা যায়। আমি কোম্পানির শিকল ধরে হেঁটেছি, আর মালিকানার রেখা শেষ হয়েছে একটি পিও বক্সে। ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তৃপক্ষ বলেছে, টোকেন আলাদা আইনি সত্তা, তাই ক্লাবের দায় নেই। কথাটা আইনগতভাবে সঠিক—আর ঠিক এই কারণেই প্রশ্নটা সরে যায় দায় থেকে সুবিধার দিকে: তাহলে মুনাফা কে নেয়?

তৃতীয় দলিল, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, হলো টোকেন বিতরণের অন-চেইন সূচি। পাবলিক সেলের ঘোষণা ছিল ৪০ শতাংশ। কিন্তু জেনেসিস-ব্লক তথ্য (মোট সরবরাহের কে কত পেল, কখন পেল) মিলিয়ে দেখলে দেখা যায়, প্রায় ২৬ শতাংশ টোকেন বরাদ্দ ছিল "ইকোসিস্টেম ও অ্যাডভাইজরি" খাতে, যার ঠিকানা-তালিকা প্রকাশ করা হয়নি। আরেকটি বড় অংশ ছিল লকড-আপ ভেস্টিং শিডিউলে—অর্থাৎ বিনিয়োগকারীরা যখন দামের পতনে টোকেন ছাড়ছিলেন, তখন ভেতরের বরাদ্দ তখনো খোলেনি। ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে, যখন তালিকাও চেইনে থাকে; ঠিকানা গোপন রেখে পাবলিক লেজার কেবল দামের প্রমাণ দেয়, মালিকানার নয়।

এখন আসি টিকিটিংয়ের দিকে। কয়েকটি এশিয়ান লিগ ২০২৪-২৫ মৌসুম থেকে এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট চালু করেছে—কাগজের টিকিটের বদলে অন-চেইন টোকেন, যা কেনা যায়, বেচা যায়, সংগ্রহ করা যায়। মাঠে ঢোকার মুখে স্ক্যানার, ব্যাকএন্ডে একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। হোয়াইটপেপার বলে, এটি গৌণ বাজারকে নিয়ন্ত্রণ করে, কালোবাজারি বন্ধ করে। কিন্তু স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোড ও ব্যবহার-শর্ত একসঙ্গে পড়লে অন্য ছবি ওঠে। বেশিরভাগ চুক্তিতে টিকিট টোকেনের লেনদেনে প্ল্যাটফর্ম রয়্যালটি ধার্য থাকে—সাধারণত প্রতি রিসেলের ৫ থেকে ১০ শতাংশ। ক্লাব বলে, এটা ভক্তকে লাভ দেয়, কারণ টিকিট এখন সম্পদ। হিসাবটা সোজা: গৌণ বাজারের প্রতিটি রিসেলে ভক্ত টাকা বানান, আর প্ল্যাটফর্ম সেই একই লেনদেন থেকে স্থায়ী কমিশন কাটে—অর্থাৎ ঝুঁকি ভক্তের, কর কাটা প্ল্যাটফর্মের। কাগজের টিকিটে এই কর্পোরেট প্রবাহ ছিল অদৃশ্য; চেইনে তা স্থায়ী রেকর্ড।

এখানে একটা প্রলোভন আছে, যা আমি পরিহার করতে চাই। পিও বক্স আর ননি পরিচালক দেখলেই অনেকের মনে হয় অপরাধ প্রমাণিত। কিন্তু এসব ব্যবস্থার একটি সম্পূর্ণ বৈধ ব্যাখ্যা আছে। ক্রীড়া ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রায়ই টোকেন ইস্যু করে আলাদা বিশেষ-উদ্দেশ্য সংস্থার (SPV) মাধ্যমে, যাতে দুর্বল ক্রিপ্টো বাজার ক্লাবের মূল ব্যালান্সশিটে ছোঁয়া না লাগে, আর যাতে ক্লাবের অন্যান্য অংশীদারদের দায় সীমিত থাকে। দুবাই বা সিঙ্গাপুরে হোল্ডিং কোম্পানি রাখা এশিয়ার ক্রীড়া-ব্যবসায়িক কাঠামোতে সাধারণ, কারণ টোকেন-সংক্রান্ত নিয়ন্ত্রণ ও কর-ব্যবস্থা সেখানে তুলনামূলক স্পষ্ট। এই সৎ ব্যাখ্যাটা আমি পুরোপুরি স্বীকার করছি। তারপরও যা অমীমাংসিত থেকে যায়, তা হলো দুটি: এক, ২৬ শতাংশ "ইকোসিস্টেম" বরাদ্দের প্রকৃত সুবিধাভোগী কে; দুই, টার্মস অফ সার্ভিসে এমন কোনো ধারা আছে কি না, যা ভক্তকে দেওয়া "গভর্নেন্স" প্রতিশ্রুতিকে ভোট থেকে নামিয়ে পরামর্শে নামায়। দুটোই কাগজে নথিভুক্ত, দুটোই হিসাবযোগ্য—আর দুটোই অস্বস্তিকর, কারণ ব্যাখ্যা নয়, শুধু তালিকা দিলেই উত্তর মেলে।

লিগ-পর্যায়ে আরেকটি স্তর আছে, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না—ব্রডকাস্ট ও স্পনসর চুক্তির সঙ্গে টোকেনের সংযোগ। একটি এশিয়ান লিগের ২০২৪ সালের সম্প্রচার চুক্তিতে আমি এমন ধারা পেয়েছি, যেখানে ডিজিটাল-সম্পদ সংক্রান্ত সহযোগিতার আলাদা খাত আছে, এবং লিগের অফিসিয়াল ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্মের নাম চুক্তিতে নির্দিষ্ট। অর্থাৎ টোকেন শুধু ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতের কাজ নয়, লিগ-স্তরের বাণিজ্যিক কাঠামোর অংশ। লিগ যখন "ভক্ত-অভিজ্ঞতা" বলে বাজারে নামে, তখন সেটি একইসঙ্গে একটি সম্প্রচার-পণ্য, একটি স্পনসর-পণ্য, আর একটি ডিজিটাল-সম্পদ—তিন পণ্য এক ব্র্যান্ডে, কিন্তু ঝুঁকি প্রায় পুরোটাই শেষ ধারকের ঘাড়ে।

নিয়ন্ত্রণ-দিকটি আরও দুর্বল। এশিয়ার বেশিরভাগ এখতিয়ারে ফ্যান টোকেন ক্রিপ্টো-সম্পদের সংজ্ঞায় পড়ে, আবার অনেকে তা "সংগ্রাহ্য বস্তু" বা "লয়্যালটি পয়েন্ট" বলে দেখাতে চায়। দুই সংজ্ঞার মাঝখানে যে ফাঁক, সেখানেই প্ল্যাটফর্ম নিজেকে খুঁজে নেয় সবচেয়ে আরামে। আমি চেইন-স্ক্যানারে টোকেন সরবরাহের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে মিন্ট, বার্ন আর পজ-অ্যাওয়ার্ড ফাংশন দেখেছি, কিন্তু কোথাও নেই একটি স্বাধীন নিরীক্ষা (audit) রিপোর্টের স্থায়ী লিংক, যেখানে বলা থাকবে তালিকার ঠিকানা সঠিক কি না। যেখানে অডিট-রিপোর্ট লিংক করা থাকে না, সেখানে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি একটি বোতামমাত্র—চাপ দিলে হয়তো নথি খোলে, নয়তো ৪০৪।

আমি জানুয়ারির একটি দৃষ্টান্ত দিতে চাই, যেটা এই পুরো হিসাবের ধরন বোঝায়। ২০২২ সালের জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটি মধ্যম সারির ক্লাবের ঋণ-চুক্তি অনুসরণ করেছিলাম, খেলোয়াড়কে নয়—কারণ পত্রপাঠযোগ্য সত্য ক্লাবের ক্রেস্টে নয়, ঋণ-ফিরানির ধারায় থাকে। ফ্যান টোকেনেও একই নিয়ম। ক্লাবের ক্রেস্ট টোকেনের গায়ে সাঁটা থাকে ব্র্যান্ডিংয়ের জন্য; মুনাফার রেখা থাকে ইস্যুকারী সংস্থার শেয়ারহোল্ডিং টেবিলে। জানুয়ারির ঋণ-ফি অনুসরণ করুন, ক্লাবের বিজ্ঞাপন নয়।

ডোপিং ও প্রশাসনিক কাগজের জগতে আমার পুরোনো শিক্ষা এখানে সরাসরি খাটে। ২০১৮ সালে যখন রাশিয়ার নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন শিখেছিলাম—সন্দেহ প্রকাশের চেয়ে কাগজের ফাঁক দেখানো বেশি কার্যকর। একটি থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশন (TUE) কোনো চিকিৎসা-রহস্য নয়; এটি তারিখযুক্ত একটি আইনি রসিদ, যা অন্য যেকোনো রসিদের মতো নিরীক্ষা করা যায়। ফ্যান টোকেনও ঠিক তেমনই একটি তারিখযুক্ত প্রশাসনিক দস্তাবেজ—এর ইস্যু তারিখ, বরাদ্দের অনুপাত, লকআপ শিডিউল আর রয়্যালটি হার—সবই নিরীক্ষাযোগ্য। প্রশ্নটা কেবল এই: কেউ তা নিরীক্ষা করছে কি না।

আর শেষ স্তর—টোকেনের সঙ্গে শ্রম ও নির্মাণের যোগ। কাতারে যখন স্টেডিয়াম-নির্মাণ চুক্তি নিয়ে কাজ করছিলাম, দেখেছিলাম ৬,৫০০ শ্রমিক, ৪৪০ মিলিয়ন ডলারের একটি উত্তরাধিকার তহবিল, কিন্তু বাধ্যতামূলক ক্ষতিপূরণের কোনো নথি নেই। এশিয়ার নতুন লিগ ও টোকেন-অর্থনীতিতে একই ধরনের ফাঁক তৈরি হচ্ছে ভিন্ন পোশাকে: স্টেডিয়াম আধুনিক, ব্র্যান্ড ডিজিটাল, কিন্তু যে শ্রমিক স্টেডিয়াম বানায় আর যে ভক্ত টোকেন কেনে—দুই প্রান্তের কেউই কর্পোরেট চেইনের প্রকৃত সিদ্ধান্ত-টেবিলে নেই। একটি টোকেন ইকোসিস্টেম কতটা সমতাভিত্তিক, তা নির্ধারিত হয় সুবিধাভোগীর তালিকা দিয়ে, প্রযুক্তির নাম দিয়ে নয়।

বিপরীতমুখী কোণ

সমালোচকরা সাধারণত দুটো জিনিস বলেন: ফ্যান টোকেন একটি স্পেকুলেটিভ বুদবুদ, আর ক্রিকেট প্রশাসন ক্রিপ্টো বুঝে না। দুটোই অর্ধসত্য। বুদবুদ যেটা, সেটা আসলে তাক লাগানো অংশ নয়—ক্রিপ্টোতে দাম ওঠানামা স্বাভাবিক, এবং যে কেউ ঝুঁকি জেনে কিনেছে, তার ক্ষতির দায় আংশিক তারই। আর প্রশাসন যে ক্রিপ্টো বোঝে না, সেটি বরং আশ্বাসের কথা; সমস্যা উল্টো দিকে। লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন-কাঠামোটা খুব ভালো বোঝে—তাই তারা ইস্যুকারী সংস্থাকে আলাদা রাখে, তালিকা গোপন রাখে, আর গভর্নেন্সকে "পরামর্শমূলক" বলে চুক্তিতে ছোট অক্ষরে লিখে রাখে। যে সমালোচনা প্রশাসনকে অদক্ষ বলে, সে কাঠামোটা এড়িয়ে যায়; আর কাঠামোটাই এখানে আসল ঘটনা। দ্বিতীয় যেটা সমালোচকরা মিস করেন—তারা প্রযুক্তিকে দোষ দেন, অথচ দোষটা প্রযুক্তির নয়, দায়-বণ্টনের। একই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে স্বচ্ছ বিতরণও সম্ভব, লুকানো বরাদ্দও সম্ভব। নির্বাচনটা প্রযুক্তিগত নয়, ইচ্ছাগত। তাই শ্লেষের বদলে দরকার দলিল—তালিকা, তারিখ, ধারা নম্বর।

টেকঅ্যাওয়ে

এশিয়ার ক্রিকেট আগামী দুবছরে আরও ফ্যান টোকেন, আরও টোকেনাইজড টিকিট, আরও "ভক্ত-মালিকানা" দেখতে যাচ্ছে—বিশ্বকাপ-চক্রের উত্তাপে এই বাজার আরও বড় হবে। প্রশ্নটা থাকবে একটাই: ব্লকচেইন এখানে ভক্তকে ক্ষমতা দেবে, নাকি কেবল ভক্তের টাকাকে একটি স্থায়ী, নিরীক্ষাযোগ্য রেকর্ডে রূপান্তর করবে—যেখানে ঝুঁকি জনসাধারণের, আর রয়্যালটি প্ল্যাটফর্মের? যদি পরেরটা হয়, তবে পরের বার যখন কোনো লিগ "ভক্তই মালিক" স্লোগান দেবে, সেই লেখকের প্রথম কাজ হওয়া উচিত ভোটের ধারাটি পড়া—স্লোগানটি নয়।

তথ্যসূত্র: এই বিশ্লেষণের মূল দাবিগুলো সংশ্লিষ্ট টোকেনের প্রকাশ্য হোয়াইটপেপার, অন-চেইন জেনেসিস-ব্লক বিতরণ সূচি, প্ল্যাটফর্মের টার্মস অফ সার্ভিস, এবং দুবাই ও সংশ্লিষ্ট এখতিয়ারের কর্পোরেট নিবন্ধন নথির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়েছে। ক্রিকেট-সংক্রান্ত সংশ্লিষ্ট তথ্য যাচাই করা হয়েছে cricsultan.com ডেটাবেসের সঙ্গে। | Cross-checked: cricsultan.com