ফাঁকা খাতা: ইস্পোর্টস ট্রান্সফারে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, অনুপস্থিত রেজিস্ট্রি আর দক্ষিণ এশিয়ার নীরব মজুরি-বিল

খাতাটা ফাঁকা ফিরে এল।

জানুয়ারি ২০২৬-এর দ্বিতীয় সপ্তাহে আমি আমার ডেটা-পাইপলাইনে একটা প্রশ্ন ছুঁড়েছিলাম — দক্ষিণ এশিয়ার একটি মোবাইল ইস্পোর্টস রোস্টার-বদলের সব কাগজপত্র, তারিখ ধরে ধরে। পাইপলাইন ফিরিয়ে দিল নয়টা ঘর, আর তার প্রতিটিতে একটাই শব্দ লেখা: অজানা। যে রোস্টারটা বদলাল, তার চুক্তির মেয়াদ কবে শেষ, বাইআউট কত, এজেন্ট কে, কে সই করল, কবে সই করল, সই করার আগে কতবার নামটা কাটা পড়েছিল — কোনোটার উত্তর নেই। প্রথমে ভাবলাম আমার স্ক্রিপ্টে বাগ আছে। দুই ঘণ্টা কোড ঘাঁটার পর বুঝলাম, বাগটা আমার কোডে নয়, বাগটা সিস্টেমে। যে তথ্যটা আমি খুঁজছিলাম, সেটা কেউ কোথাও লেখেনি, কারণ কেউ লিখতে বাধ্য নয়।

এই ফাঁকা ঘরগুলোই এই লেখার বিষয়। ফুটবলে একটা আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার হলে দুই ক্লাবকে ফিফা ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে একই তথ্য আপলোড করতে হয়; না হলে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট ইস্যু হয় না, খেলোয়াড় মাঠে নামতে পারে না। ইস্পোর্টসে সেই বাধ্যবাধকতা নেই। ফলে এই বাজারের সবচেয়ে বড় সম্পদ আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি একই জিনিস — স্মৃতি। কে কী বলেছিল, কত টাকা চেয়েছিল, কবে সই করেছিল, কোন এজেন্ট ফোনটা ধরেছিল — সব এখনো মানুষের মাথায় বাঁচে, খাতায় নয়। আর আমি এমন একজন, যে মানুষের স্মৃতিকে সাক্ষ্য হিসেবে মানে না। আমি টাইমস্ট্যাম্প মানি।

গত আট বছরে আমি যা শিখেছি, তার এক লাইন এই: ইস্পোর্টস ট্রান্সফার বাজার একটা আর্থিক বাজার, কিন্তু তার অ্যাকাউন্টিং সিস্টেমটা একটা গ্রুপ চ্যাটের সমান। এই লেখায় আমি দেখাতে চাই, ব্লকচেইন সেই ফাঁকা ঘরগুলো ভরতে পারে কি না, কোথায় পারে, কোথায় পারবে না — এবং কেন আসল বাধাটা প্রযুক্তির নয়, বাধাটা ইচ্ছার।

প্রসঙ্গ: যে বাজারে রেজিস্ট্রি নেই, আর যে বাজারে আধা-রেজিস্ট্রি আছে

বিষয়টা পরিষ্কার করতে হলে প্রথমে স্বীকার করতে হবে, ইস্পোর্টসের স্বচ্ছতা শূন্য নয়। এটা স্তরে স্তরে ভিন্ন। লিগ অব লেজেন্ডসে রায়ট গেমস বছরের পর বছর ধরে একটা পাবলিক কনট্র্যাক্ট ডেটাবেস চালায়, যেখানে বড় অঞ্চলগুলোর খেলোয়াড়দের চুক্তির শুরুর ও শেষের তারিখ দেখা যায়। কাউন্টার-স্ট্রাইকে ভালভ এমন কিছু করে না। মোবাইল ইস্পোর্টসে — ফ্রি ফায়ার, পাব-জি মোবাইল, ব্যাটলগ্রাউন্ডস মোবাইল ইন্ডিয়া — কার্যত কিছুই নেই।

কিন্তু এই আধা-স্বচ্ছতাটাই আসল ফাঁদ। তারিখ জানা যায়, টাকা জানা যায় না। কেউ জানে না বাইআউট ক্লজটা কত, কেউ জানে না সই করার সময় কত টাকা হাতবদল হয়েছে, কেউ জানে না এজেন্ট কমিশন কত শতাংশ, কেউ জানে না প্লেয়ারের বেতনের কতটা নির্ভর করে পারফরম্যান্স বোনাসের উপর। যে তথ্যটা প্রকাশ্যে থাকে, সেটা দিয়ে একটা রোস্টার বদলের ভবিষ্যৎ আঁকা যায় না; যে তথ্যটা গোপন থাকে, সেটাই দলটার আর্থিক ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেয়।

ফুটবলে এই দুই স্তরের মধ্যে সেতু বেঁধে দিয়েছে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম একটা বাধ্যতামূলক ঘর — দুই পক্ষ একই তথ্য না দিলে ছাড়পত্র আসে না। উয়েফা ২০২৪ থেকে স্কোয়াড কস্ট রেশিও চালু করেছে, যেখানে ক্লাবের আয়ের একটা নির্দিষ্ট শতাংশের বেশি খেলোয়াড়-ব্যয় করা যায় না। এই দুই ব্যবস্থা মিলে একটা জিনিস নিশ্চিত করে: ট্রান্সফারের টাকা আর বেতনের টাকা একই খাতায় বসে, আর সেই খাতা কেউ নিজের ইচ্ছায় মুছতে পারে না।

ইস্পোর্টসে রায়টের ডেটাবেস একটা অসম্পূর্ণ খাতা, আর বাকি সব শিরোনামে সেটাও নেই। এই অসম্পূর্ণতার ফল যা হয়, তা আমি প্রথম হাত দেখেছি চট্টগ্রামে। ২০২০ সালে যখন গ্যালারি খালি, তখন আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৪ জন খেলোয়াড়ের সাথে কথা বলেছিলাম; ৯ জনের বেতন স্থগিত, ৩ জনের বোনাস unpaid। সেই সময় আমি ফেডারেশনের নথিপত্র ঘেঁটে যে জিনিসটা পেয়েছিলাম, সেটা কোনো জটিল আর্থিক কেলেঙ্কারি নয় — তার চেয়েও বিরক্তিকর। লিগের কোনো স্ট্যান্ডার্ড চুক্তি-টেমপ্লেটই ছিল না।

এই লেখাটা সেই ফাঁকা ঘর থেকেই শুরু।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন কী দিতে পারে, আর কী দিতে পারে না

ব্লকচেইন নিয়ে ইস্পোর্টসে দুই ধরনের কথা শোনা যায়। একদল বলে, সব সমস্যার সমাধান অন-চেইন রেজিস্ট্রি। আরেকদল বলে, এটা ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি কার্ডের আরেকটা বুদবুদ। দুটোই অলস সরলীকরণ।

আসল প্রশ্নটা এই: একটা ব্লকচেইন আসলে কী করে? সে তিনটা জিনিস করে, আর এই তিনটাই এই বাজারের ফাঁকা ঘরের সাথে সরাসরি মেলে।

প্রথম, সে সময়কে অপরিবর্তনীয় করে। একটা এন্ট্রি একবার লেখা হলে তার টাইমস্ট্যাম্প আর পেছনে ফেরানো যায় না। ইস্পোর্টসে গুজবের সবচেয়ে বড় রোগ হলো পুনর্লিখন — আজ যে কেউ বলে "আমি তিন মাস আগেই জানতাম", তার প্রমাণ থাকে না। একটা সময়মোহরযুক্ত খাতা থাকলে গুজব আর তথ্যের মধ্যে রেখা টানা যায়।

দ্বিতীয়, সে নথির অখণ্ডতা যাচাই করে, নথি প্রকাশ না করেই। চুক্তিপত্রের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ অন-চেইনে রাখা যায়, মূল কাগজ অফ-চেইনে ব্যক্তিগত থাকে। কেউ পরবর্তীকালে কাগজ বদলালে হ্যাশ মেলে না। বেতনের অঙ্ক গোপন থাকে, কিন্তু "এই কাগজটা এই তারিখে এই অবস্থায় ছিল" — সেটা প্রমাণিত হয়। ইস্পোর্টসে বেতন গোপন রাখার চাপ প্রবল, তাই এই মডেলটাই সবচেয়ে বাস্তব।

তৃতীয়, সে বহুপক্ষীয় সাক্ষ্যদান সম্ভব করে। একটা রোস্টার বদলে চার পক্ষ থাকে: খেলোয়াড়, পুরনো সংগঠন, নতুন সংগঠন, আর এজেন্ট। আজ এই চারজনের মধ্যে দুইজন এক কথা বলে, দুইজন আরেক কথা, আর সত্য নির্ণয়ের একমাত্র উপায় হলো কার স্মৃতি জোরে। একটা সাক্ষ্যদান-স্তর থাকলে চারজন একই সময়ে একই তথ্য অনুমোদন করে, আর যে অস্বীকার করে, তার অস্বীকৃতিটাও রেকর্ডে থাকে।

এখন আসি কঠিন অংশে। এই তিনটা কাজের প্রতিটাই শর্তসাপেক্ষ, আর শর্তটা প্রযুক্তিগত নয়।

একটা ব্লকচেইন নিজে থেকে কিছু লেখে না। তাকে কেউ লিখতে হয়। প্রশ্নটা তাই — কে লিখবে, আর না লিখলে কী হবে? ফুটবলে না লিখলে খেলোয়াড় মাঠে নামতে পারবে না; শাস্তিটা তাৎক্ষণিক আর ব্যয়বহুল। ইস্পোর্টসে যদি একটা ভেরিফায়েড রেজিস্ট্রি থাকে, কিন্তু তা অপশনাল হয়, তবে যা হবে তা আমি আগে দেখেছি — সবাই সেটা এড়িয়ে যাবে যতক্ষণ না বাধ্য করা হয়, আর যে তথ্য দেবে সে শুধু সেই তথ্যই দেবে যা তাকে সুবিধা দেয়।

আমি ২০১৮ সালে যে গুজব-খাতা শুরু করেছিলাম, সেটার মূল শিক্ষা এটাই ছিল না।

আমি ২০১৮ সালের গুজব-খাতা খুলে দেখলাম, যে নামটা দুইবার কেটে দিয়েছিলাম, সেটাই ফিরে এসেছে। সেবার রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ৪৭ জন খেলোয়াড়ের একটা পাবলিক স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যাদের চুক্তি ১৮ মাসের মধ্যে শেষ হবে। আন্তোনি গ্রিজম্যানের ১০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, আর্তুরো ভিদালের বায়ার্ন-প্রস্থান, আর ১১টা এজেন্ট-সংশ্লিষ্ট গুজব আমি আলাদা রঙে চিহ্নিত করেছিলাম। গ্রিজম্যানের বার্সেলোনা ক্লজটা সক্রিয় — এই কথাটা আমি ঠিক ধরেছিলাম, আর সেই লেখাটা ১২ হাজার ভিউ পেয়েছিল। কিন্তু আসল শিক্ষাটা ভিউ নয়, আসল শিক্ষাটা ছিল আমার সেই স্প্রেডশিটে একটা নতুন কলাম যোগ করা: সোর্সের নির্ভরযোগ্যতার গ্রেড।

সেই কলামটাই আমাকে শিখিয়েছিল, একটা রেজিস্ট্রি শুধু তথ্য রাখার জায়গা নয়, সেটা তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা রাখার জায়গা। এই পার্থক্যটাই ব্লকচেইন আলোচনায় সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায়।

সোর্স-গ্রেডিং: যে স্তরটা এখনো কোথাও নেই

আমার নিজের খাতায় আমি চারটা স্তর ব্যবহার করি। প্রথম স্তর, নিশ্চিত — চুক্তিপত্রে সরাসরি দেখা গেছে, বা পাবলিশারের ডেটাবেসে তারিখ আছে। দ্বিতীয় স্তর, সমর্থিত — দুই বা ততোধিক স্বাধীন সোর্স একই তথ্য দিয়েছে, কিন্তু কাগজ দেখা যায়নি। তৃতীয় স্তর, অনুমিত — আর্থিক বা ক্যালেন্ডার-যুক্তি থেকে নির্ণেয়, সরাসরি সাক্ষ্য নেই। চতুর্থ স্তর, অনুমান — এক সোর্স, যাচাই নেই।

এই সিস্টেমের একটা বড় দুর্বলতা আছে, আর সেটা আমি স্বীকার করি: এটা সম্পূর্ণ আমার হাতে। আমার গ্রেড ভুল হলে কেউ ধরবে না। আমার খাতা আমার বন্ধু, আর বন্ধু কখনো নিরপেক্ষ সাক্ষী হয় না। এখানেই একটা অন-চেইন সাক্ষ্যদান-স্তরের আসল মূল্য। যদি চারটা পক্ষ একই সময়ে একই তথ্য অনুমোদন করে, তবে দাবিটা কারও ব্যক্তিগত খাতার দায় নয় — সেটা একটা সিস্টেমিক রেকর্ড।

কিন্তু এই জায়গায় আমি সতর্ক। এই মডেলটা সব ক্ষেত্রে খাটে না।

যে তথ্যগুলো ব্লকচেইনে থাকা উচিত নয়

এখানে সবচেয়ে বড় ভুলটা হয়। সব তথ্য অন-চেইনে চলে গেলে সেটা স্বচ্ছতা নয়, সেটা ভয়ংকর।

বেতনের অঙ্ক, ব্যক্তিগত ঠিকানা, চিকিৎসা রেকর্ড, পাসপোর্ট নম্বর, ভিসার কাগজ — এসব অন-চেইনে থাকলে তা মুছে ফেলা যায় না। ইস্পোর্টসে খেলোয়াড়দের বয়স কম; অনেক অপ্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড় আছে যাদের তথ্য সুরক্ষার প্রশ্নটা আইনি এবং নৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ। একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় যদি ১৬ বছরের একজন খেলোয়াড়ের পুরো আর্থিক ইতিহাস স্থায়ীভাবে লেখা থাকে, তবে তার পরবর্তী দশ বছরের আলোচনায় সেই তথ্যই তার দর কষাকষির সীমা বেঁধে দেবে।

তাই আমার নিজের মডেলে আমি ভাগটা এভাবে করি: অন-চেইনে থাকে শুধু অস্তিত্ব আর অখণ্ডতার প্রমাণ — কে সই করল, কবে সই করল, কোন নথির কোন হ্যাশ, কোন দাবিটা কে অনুমোদন করল। অফ-চেইনে থাকে বিষয়বস্তু — অঙ্ক, শর্ত, ব্যক্তিগত তথ্য। এটা প্রযুক্তিগত সৌন্দর্যের মডেল নয়, এটা মোটেও রোমাঞ্চকর নয়। কিন্তু এটাই কাজ করে।

মজুরি-বিলের নীরবতা: ২০২০ থেকে ২০২৬

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা মজুরি-বিল থাকে, আর সেটা কখনো মাফ হয় না।

২০২০ সালের সেই তদন্তে আমি ঠিক ৪২ লাখ টাকা বিলম্বিত বেতনের হিসাব বের করেছিলাম — চট্টগ্রাম আবাহনী আর শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ১৪ জন খেলোয়াড়ের মধ্যে ৯ জনের ক্ষেত্রে। ক্লাব প্রথমে অস্বীকার করেছিল, পরে চুপচাপ ৬ জনকে টাকা দিয়েছিল। সেই সময় একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘুরছিল, যার উত্তর আমি এখনো খুঁজি: কোনো একটা চুক্তির অস্তিত্ব প্রমাণ করার দায়টা কার?

উত্তরটা হলো — কারও নয়। এটাই সমস্যা।

ফুটবলে এই দায়টা সিস্টেমের। খেলোয়াড়ের বেতন না এলে সে ক্লাবের বিরুদ্ধে ফিফার বিরোধ নিষ্পত্তি চেম্বারে যেতে পারে, আর ক্লাবের কাছে কাগজ না থাকলে ক্লাবের অবস্থান দুর্বল হয়। ইস্পোর্টসে এমন কেন্দ্রীয় আদালত নেই। পাবলিশাররা রোস্টার লক আর রেজিস্ট্রেশন নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু বেতন নিয়ে তাদের কোনো এখতিয়ার নেই। ফলে বেতন unpaid হলে খেলোয়াড়ের হাতে থাকে তিনটা অপশন: চুপ করে থাকা, সোশ্যাল মিডিয়ায় লেখা, অথবা খেলা ছেড়ে দেওয়া। তিনটাই তাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে, দলকে করে না।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগটা লুকিয়ে আছে — সেটা ফ্যান-টোকেন নয়, সেটা এস্ক্রো। একটা রোস্টার বদলের বাইআউট টাকা যদি একটা সময়-শর্তযুক্ত এস্ক্রোতে থাকে, যেখানে রেজিস্ট্রেশন নিশ্চিত হলেই ছাড় পায়, তবে টাকা আটকে দেওয়ার সুযোগটা কমে যায়। বড় অঙ্কের সাইনিং-অন ফি-র ক্ষেত্রে এই ব্যবস্থা আরও জরুরি।

আমার একটা পুরনো অবস্থান এখানে স্পষ্ট হয়ে যায়, যদিও আমি সেটা সরাসরি ঘোষণা করি না — ফ্রি এজেন্টদের বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফি-র চেয়েও বিষাক্ত। কারণটা অ্যাকাউন্টিংয়ের। একটা ট্রান্সফার ফি কমপক্ষে একটা রেকর্ডে ঢোকে, একটা নাম্বারে বসে, সেটা নিয়ে প্রশ্ন তোলা যায়। কিন্তু সাইনিং-অন ফি আর এজেন্ট কমিশন প্রায়ই দুই ক্লাবের মধ্যে একটাই লেনদেন, যার কোনো কেন্দ্রীয় খাতা নেই। যে টাকার কোনো খাতা নেই, সেই টাকার কোনো স্ক্রুটিনিও নেই। আর যে টাকা স্ক্রুটিনের বাইরে, সেটাই সবচেয়ে দ্রুত বেড়ে যায়।

এজেন্ট-মানচিত্র: দোহা থেকে ঢাকা হয়ে চট্টগ্রাম

কাতারের এজেন্ট-মানচিত্রে প্রতিটা রেখা একটা হ্যান্ডশেক, আর প্রতিটা হ্যান্ডশেকের একটা দাম আছে।

২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি ৬৪ জন এজেন্ট আর ৩২টা জাতীয় দলের একটা ডেটাবেস বানিয়েছিলাম। ১৯টা প্রাক-চুক্তি আলোচনা আমি ম্যাপ করেছিলাম। এনজো ফার্নান্দেজের বেনফিকা চুক্তিতে যে ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আছে, সেটা আমি সেবার লিখেছিলাম, আর চেলসির জানুয়ারিতে বিড করার প্রস্তুতি নিয়েছিল বলে জানিয়েছিলাম। পর্তুগালের একটা আউটলেট আমার টাইমলাইন সাইট করেছিল।

সেই কাজে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম, যেটা কোনো রেজিস্ট্রি সিস্টেমের ডিজাইনে সরাসরি প্রযোজ্য। এজেন্টরা আমাকে বলেছিল, "সোর্সেস সে" লেখা বন্ধ করো, তারিখ লেখা শুরু করো। কারণটা সহজ। এজেন্টের মূল পুঁজি তার নেটওয়ার্ক, আর সেই নেটওয়ার্কের মূল্য নির্ভর করে তার কথা কতটা বিশ্বাসযোগ্য তার উপর। একজন এজেন্ট যদি বলতে পারে, "এই তথ্যটা আমি ২০২২ সালের ১৪ নভেম্বর বলেছিলাম, আর এখানে সেটার প্রমাণ," তবে তার দর বাড়ে।

এখানেই একটা অন-চেইন সাক্ষ্যদান-স্তর বাজারটাকে বদলে দিতে পারে — সেটা খেলোয়াড়ের সুবিধার জন্য নয়, সেটা এজেন্টের নিজের সুবিধার জন্য। এটা একটা অপ্রিয় সত্য, কিন্তু সত্য। যে সিস্টেম সব পক্ষকে সমানভাবে ফায়দা দেয় না, সে সিস্টেম কেউ ব্যবহার করে না।

আর একটা জিনিস আমি সেবার দেখেছিলাম, যেটা দক্ষিণ এশিয়ার জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক। স্পোর্টিং সিপিতে একজন বাংলাদেশি উইঙ্গারের ট্রায়াল হয়েছিল, আর সেটা ভেঙে পড়েছিল ওয়ার্ক পারমিটের প্রশ্নে। ফুটবলেও এমন হয়, কিন্তু ফুটবলে ফিফার ট্রান্সফার সিস্টেমে সেই ভাঙনের একটা অফিসিয়াল রেকর্ড থেকে যায় — কেউ পরে সেটা খুঁজে দেখতে পারে কেন হলো। ইস্পোর্টসে সেই ট্রায়ালটা শুধু একটা গল্প হয়ে থাকে, যার কোনো ফাইল নেই।

ভিসা, ওয়ার্ক পারমিট আর ক্যালেন্ডারের শাসন

আমি ট্রান্সফার বাজারকে একটা ক্যালেন্ডার হিসেবে পড়ি, গল্প হিসেবে নয়। এই বাজারে তিনটা ঘড়ি একসাথে চলে: পাবলিশারের রোস্টার-লক তারিখ, দেশের ভিসা প্রক্রিয়ার সময়, আর খেলোয়াড়ের চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ। এই তিনটা ঘড়ির মধ্যে যে ফাঁকটা থাকে, সেখানে টাকা তৈরি হয়, আর সেখানে টাকা হারায়।

২০২৫ সালের ক্লাব বিশ্বকাপ সংস্কারের সময় আমি ছয়টা ইউরোপীয় ক্লাবের চুক্তিতে ক্লাব-বিশ্বকাপ-সংশ্লিষ্ট ইনজুরি ক্লজ ঢুকে পড়ার তথ্য বের করেছিলাম, রিয়াল মাদ্রিদের ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ডের চুক্তিসহ। আল হিলালের রুবেন নেভেসের ২০ মিলিয়ন পাউন্ডের রিলিজ ক্লজ টুর্নামেন্টের পরে সক্রিয় হয়েছিল। ফিফার ইমার্জেন্সি লোন উইন্ডোটা আমি ম্যাপ করেছিলাম, যেটা ১০টা ক্লাব ব্যবহার করেছিল।

আমার সম্পাদক সেই লেখাটাকে বলেছিলেন "ক্যালেন্ডার দিয়ে লেখা ট্রান্সফার সাংবাদিকতা"। সেই বাক্যটা আমার সাথে লেগে গেছে, আর সেটাই আমাকে এই সিদ্ধান্তে নিয়ে এসেছে: ব্লকচেইনের মূল্য তথ্য রাখার মধ্যে নয়, মূল্য ট্রিগার-মেকানিজমে। একটা চুক্তির কোন ধারাটা কোন তারিখে কোন শর্তে সক্রিয় হবে, সেটা যদি যাচাইযোগ্য হয়, তবে পুরো বাজারের ঝুঁকির হিসাব বদলে যায়।

এই জায়গায় আমি সাবধানে থাকি, কারণ একটা ফাঁদ আছে। ক্যালেন্ডার-পূর্বাভাসের সমস্যা হলো, প্রতিটা দেরি বা নীরবতাকে ষড়যন্ত্র হিসেবে দেখা। কিন্তু বাস্তবে দেরির কারণ প্রায়ই খুব সাধারণ — ভিসা প্রসেসিং, প্যাচ আপডেট, টুর্নামেন্টের সময়সূচি, বা ব্যাংকের ছুটির দিন। যে বিশ্লেষক প্রতিটা নীরবতায় রহস্য খোঁজে, সে ভুলের দিকে যায়। আমি জানতে চাই কত টাকা, কবে — রহস্য নয়, সংখ্যা।

তিন স্তরের মডেল: পরিচয়, চুক্তি, টাকা

আমি যদি আজ একটা ভেরিফায়েড ইস্পোর্টস ট্রান্সফার রেজিস্ট্রি বানাতাম, তবে সেটা তিন স্তরে সাজাতাম।

প্রথম স্তর — পরিচয়। খেলোয়াড়, এজেন্ট, সংগঠন, আর পাবলিশারের একটা যাচাইকৃত পরিচয়। এটা প্রযুক্তিগতভাবে সবচেয়ে সহজ অংশ। সমস্যা হলো প্রতারণা নয়, সমস্যা হলো একই ব্যক্তির একাধিক ভূমিকা — কেউ কখনো খেলোয়াড়, কখনো ম্যানেজার, কখনো সংগঠনের মালিক। একটা রেজিস্ট্রি যেটা স্বার্থের সংঘাত চিহ্নিত করতে পারে, সেটাই আসল কাজ করে।

দ্বিতীয় স্তর — চুক্তি। এখানে থাকে চুক্তির হ্যাশ, মেয়াদের তারিখ, রিলিজ ক্লজের অস্তিত্ব (অঙ্ক নয়), আর পারফরম্যান্স বোনাসের কাঠামো। যে তথ্য অন-চেইনে থাকবে সেটা কাঠামোগত, বিষয়বস্তু নয়।

তৃতীয় স্তর — টাকা। এখানে থাকে এস্ক্রো, পেমেন্ট শিডিউল, আর বিলম্বের রেকর্ড। এই স্তরটাই সবচেয়ে বিতর্কিত, কারণ এই স্তরেই এজেন্ট কমিশন আর সাইনিং-অন ফি-র অঙ্ক প্রকাশ্যে আসে।

এই তিন স্তরের মধ্যে সবচেয়ে বাস্তব সমস্যাটা দ্বিতীয় স্তরে, আর সেটা আমি বলতে চাই স্পষ্টভাবে: অনেক সংগঠন ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্টতা বজায় রাখে, কারণ অস্পষ্টতা তাদের দর কষাকষির জায়গা বাড়ায়। একটা ক্লাব যখন পারে না বলতে তার বেতন-বিল কত, তখন সে পারে না বলতে তার স্কোয়াড-কস্ট কত — আর সেক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণও কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়ে।

যে সমস্যাটা ব্লকচেইন সমাধান করে না

এখানে আসি আমার আপত্তির জায়গায়। ব্লকচেইন ইস্পোর্টসের তথ্য-সংকটের একটা বড় অংশ সমাধান করতে পারে, কিন্তু সে মূল সমস্যাটা সমাধান করে না।

কারণ মূল সমস্যাটা রেকর্ড রাখার সমস্যা নয়, মূল সমস্যাটা শক্তি প্রয়োগের সমস্যা। একটা হ্যাশ বেতন আদায় করে দিতে পারে না। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটা ট্রায়াল বাতিল হওয়া ফেরাতে পারে না। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা একজন এজেন্টকে জোর করতে পারে না সে যা জানে তা বলতে।

ফুটবলের ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম কাজ করে, কারণ তার পেছনে একটা সংস্থা আছে যেটা খেলোয়াড়কে মাঠে না নামানোর ক্ষমতা রাখে। ইস্পোর্টসে সেই কেন্দ্রীয় ক্ষমতা নেই। পাবলিশারের ক্ষমতা আছে, কিন্তু পাবলিশার রোস্টার-লক নিয়ন্ত্রণ করে, বেতন নিয়ন্ত্রণ করে না। ফলে যদি একটা ব্লকচেইন রেজিস্ট্রি তৈরি হয় এবং সেটা অপশনাল হয়, তবে যা হবে তা খুব চেনা — যে তথ্য দিলে সুবিধা হয়, সেটা দেওয়া হবে; যে তথ্য দিলে অসুবিধা হয়, সেটা "নেই"।

আরেকটা আপত্তি আছে, আর সেটা আমার নিজের খাতার বিরুদ্ধে। আমি যদি বলি, তথ্য থাকলেই সমস্যা সমাধান হবে, তবে আমি ভুল বলব। ২০২০ সালে আমি ফেডারেশনের নথিপত্র ঘেঁটে দেখেছিলাম, লিগের স্ট্যান্ডার্ড চুক্তি-টেমপ্লেট নেই। কিন্তু সেটা তো একটা ফাইল যোগ করার সমস্যা। কেউ সেটা করল না কেন? কারণ যে অস্পষ্টতায় কেউ লাভবান হয়, সে কখনো স্পষ্টতা চায় না। প্রযুক্তি একটা বাধা দূর করতে পারে, কিন্তু প্রণোদনা দূর করতে পারে না।

মানচিত্রটা আঁকা হয়েছিল দোহায়, কিন্তু মুছে ফেলাটা হলো লন্ডন, মাদ্রিদ আর মিলানে। একইভাবে, একটা রেজিস্ট্রি তৈরি হতে পারে সিলিকন ভ্যালিতে, কিন্তু সেটা কার্যকর হবে চট্টগ্রামে তখনই, যখন স্থানীয় সংগঠনের জন্য সেটা ব্যবহার না করলে ব্যয়টা বেশি পড়বে।

মিডিয়া-অধিকার আর সেই পুরনো বুদবুদ

একটা ব্যাপার এখানে যোগ করা দরকার, কারণ এটা এই বাজারের আর্থিক ভিত্তির সাথে জড়িত। যে কেউ ভেরিফায়েড ট্রান্সফার ডেটা চায়, তার মধ্যে সবার আগে থাকে সম্প্রচার-অধিকার কেনার প্রতিষ্ঠানগুলো। কারণ একটা লিগের মূল্য নির্ধারণ হয় তার তারকা খেলোয়াড়, চুক্তির স্থায়িত্ব আর দর্শক-সংখ্যার উপর।

কিন্তু আমি আমার স্প্রেডশিটে একটা জিনিস দেখতে পাই, যা আমাকে অস্বস্তিতে ফেলে। অধিকারের দাম আর সেই অধিকারের আয়ের মধ্যে ব্যবধান বাড়ছে। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো যেভাবে সম্প্রচার-অধিকারের জন্য ক্ষতির বিনিময়ে বিড করছে, সেটা আমার কাছে নতুন কিছু নয় — টেলিভিশন যুগের ক্লাসিক ভুলের পুনরাবৃত্তি। ভেরিফায়েড ট্রান্সফার ডেটা থাকলে এই ভুলটা অন্তত কমত, কারণ তখন ক্রেতা জানত তারকা খেলোয়াড়টা কত দিন থাকবে। কিন্তু ডেটা থাকলেও কেউ সেটা ব্যবহার করবে না, যদি না বাজারের প্রণোদনা বদলায়।

এই জায়গায় আমার ভয়টা তথ্যের অভাব নয়, ভয়টা তথ্যের অতিরিক্ত আস্থা।

যে দাবিগুলো এখনো অনুমান স্তরে

আমার নিজের নিয়ম মেনে আমি এখানে স্বীকার করি, এই লেখার কিছু অংশ অনুমান স্তরে।

নিশ্চিত: ফুটবলে ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম বাধ্যতামূলক, ইস্পোর্টসে সমতুল্য কোনো বাধ্যতামূলক ব্যবস্থা নেই।

সমর্থিত: একাধিক সংগঠনের সাথে কথা বলে আমি জেনেছি, চুক্তির অঙ্ক আর কমিশন কাগজে আলোচনার বাইরে থাকে; তবে আমি সেই কাগজ নিজে দেখিনি, তাই এটি তৃতীয় স্তরে থাকবে।

অনুমিত: একটা অপশনাল অন-চেইন রেজিস্ট্রি বড় আকারে গৃহীত হবে না, যদি না পাবলিশার বা লিগ সেটাকে রেজিস্ট্রেশনের শর্ত বানায়।

অনুমান: দক্ষিণ এশিয়ার কয়েকটা মোবাইল লিগ আগামী দুই বছরে স্বেচ্ছা-রেজিস্ট্রির চেষ্টা করবে, মূলত স্পনসরকে সন্তুষ্ট করার জন্য, খেলোয়াড় সুরক্ষার জন্য নয়।

আর একটা মিথ্যা-প্রমাণের পরীক্ষা আমি নিজের উপর চাপাই: যদি কোনো পাবলিশার রোস্টার-লক ডেটার সাথে চুক্তির হ্যাশ যুক্ত করে এবং সেই তথ্য আগামী দুই মৌসুমে কারও আর্থিক ঝুঁকি কমাতে সাহায্য না করে, তবে আমার মূল যুক্তিটা দুর্বল।

কেন এই লেখাটা এখন

২০২৬ সালের ট্রান্সফার চক্রে তিনটা জিনিস একসাথে ঘটছে। ক্লাব বিশ্বকাপের সংস্কার একটা নতুন সময়সূচি বানিয়েছে। মোবাইল ইস্পোর্টসে বিনিয়োগ আগের চেয়ে বেশি, কিন্তু তার রেকর্ড আগের চেয়ে ভালো নয়। আর দেশে দেশে ভিসা ও ওয়ার্ক পারমিটের নিয়ম কঠোর হচ্ছে, যার ফলে ট্রায়াল আর চুক্তির মধ্যে নতুন একটা ঝুঁকি তৈরি হচ্ছে।

এই তিনটার মিলিত প্রভাবে যে চাপটা তৈরি হয়, সেটা সবচেয়ে আগে পড়ে খেলোয়াড়ের উপর, আর সবচেয়ে পরে পড়ে স্প্রেডশিটে। যেখানে কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রি নেই, সেখানে ঝুঁকিটা কোনো একটা প্রতিষ্ঠান বহন করে না, ঝুঁকিটা ছড়িয়ে পড়ে সবচেয়ে দুর্বল পক্ষের উপর।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে একটা জিনিস শিখেছি: যেকোনো বাজারে সবচেয়ে বড় তথ্য-ফাঁকা জায়গাটা থাকে ঠিক সেই বিন্দুতে, যেখানে কেউ একটা টাকা হাতবদল করে কিন্তু কেউ একটা রসিদ রাখে না। ইস্পোর্টস ট্রান্সফার বাজারে সেই বিন্দুগুলো এখনো স্মৃতিতে বাঁচে।

স্মৃতি একটা খারাপ খাতা। সে বদলায়, সে ভুলে যায়, সে নিজের পক্ষে গল্প লিখে ফেলে। যেটা বদলায় না, সেটা একটা টাইমস্ট্যাম্প।

যে সংগঠন প্রথম বুঝবে, একটা যাচাইযোগ্য টাইমস্ট্যাম্প তাদের শত্রু নয় বরং তাদের সবচেয়ে সস্তা বীমা, সে হয়তো সেই তথ্যটাই পাবে যা দিয়ে সে এজেন্টের সাথে দর কষাকষিতে একটা ধাপ এগিয়ে থাকবে। আর যে সংগঠন এখনো ভাবে অস্পষ্টতাই শক্তি, তার বেতন-বিল একদিন নীরবে এসে দাঁড়াবে, ঠিক সেইভাবে যেভাবে ২০২০ সালে খালি গ্যালারির মধ্যে এসে দাঁড়িয়েছিল।

প্রশ্নটা ব্লকচেইন নিয়ে নয়। প্রশ্নটা এই — কে প্রথম নিজের খাতা খুলে দেখাতে রাজি হবে, যখন সেই খাতার প্রতিটা লাইন প্রমাণ করে দেবে সে কতবার সত্য বলেনি।