অরুণাচলের ছিটকে পড়া: যে প্রশাসনিক শূন্যতা রাঁজি ও সিকে নায়ুডু থেকে একটি রাজ্যকে মুছে দিল

অক্টোবরের ১১ তারিখ, আহমেদাবাদ। নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে রাঁজি ট্রফির প্লেট বিভাগের নির্ধারিত ম্যাচ ছিল অরুণাচল প্রদেশ বনাম নাগাল্যান্ড। বল গড়ানোর আগেই ম্যাচটি বাতিল হয়ে যায়। পরদিন, ১২ অক্টোবর, সিকে নায়ুডু ট্রফিতে মেঘালয়ের বিরুদ্ধে অরুণাচলের বয়সভিত্তিক দলও মাঠে নামেনি। দুটি ভিন্ন প্রতিযোগিতা, দুটি ভিন্ন প্রতিপক্ষ, কিন্তু একটাই কারণ — রাজ্যে কোনো স্বীকৃত ক্রিকেট সংস্থা নেই। এটা কোনো পরাজয় নয়; এটা খেলা না হওয়া। আর ম্যাচ-বিশ্লেষণে সবচেয়ে কঠিন উপাত্ত ঠিক এই খেলা-না-হওয়াটাই, কারণ স্কোরকার্ডে তার জন্য কোনো লাইন রাখা হয় না।

আমি রাঁজি ট্রফির প্লেট বিভাগ বছরের পর বছর ধরে দেখে আসছি, আর সেটা করতে গিয়ে একটা বিষয় শিখেছি: নিচের দিকের দলগুলোর আসল প্রতিপক্ষ প্রায়ই সামনের সারির বোলার নয়, বরং নিজেদের অ্যাসোসিয়েশনের অফিস। এই মৌসুমের শুরুতে অরুণাচলের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটেছে। গুয়াহাটি হাইকোর্টে অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাচন সংক্রান্ত মামলায় রায় সংরক্ষিত রাখা হয়েছে; রায় না আসা পর্যন্ত বৈধ কমিটি নেই, আর বৈধ কমিটি না থাকলে দল বাছাইয়ের অধিকারও নেই। বিসিসিআইয়ের ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ গুজরাট ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনকে নির্দেশ পাঠিয়ে দুই উদ্বোধনী ম্যাচ বাতিল করেছে, আর জিসিএ সেই বার্তা নাগাল্যান্ডের কাছে পৌঁছে দিয়েছে। অরুণাচলকে কার্যত ফরফিট হিসেবে ধরা হয়েছে। এই শৃঙ্খলের প্রথম কড়িটা খেলার মাঠ থেকে বহু দূরে — একটি নির্বাচনী সভায়।

প্লেট বিভাগ হল রাঁজি ট্রফির নিচের স্তর — এলিট ও প্লেটে ভাগ করা এই কাঠামোতে শক্তিশালী রাজ্যগুলো উপরে, আর তুলনামূলক দুর্বল বা নতুন সংস্থাগুলো নিচে। উত্তর-পূর্বের রাজ্যগুলোকে মূলধারার রাঁজিতে যুক্ত করা হয়েছিল ২০১০-এর দশকের শেষভাগে, অর্থাৎ এই অ্যাসোসিয়েশনগুলোর প্রাতিষ্ঠানিক বয়স খুব বেশি নয়। অরুণাচলের সংখ্যাগুলো দেখা যাক: ৪১টি রাঁজি ম্যাচে মাত্র একটি জয়, সেটিও ২০২২ সালে বিহারের বিরুদ্ধে; গত মৌসুমে প্লেট বিভাগে পাঁচ ম্যাচের সবকটিতেই হার। ঘরের মাঠ বলতে নিজস্ব ভেন্যু নেই — বহু বছর ধরে আহমেদাবাদই তাদের ঘাঁটি। এই তথ্যগুলো ক্রিকবাজের প্রতিবেদনে এবং বিসিসিআইয়ের অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণে পাওয়া যায়। মূল প্রতিবেদনে ঘটনার বছর স্পষ্ট উল্লেখ নেই, তাই এখানে তারিখগুলো দিন-মাস হিসেবে ধরা হচ্ছে — আমার নোটে আমি প্রতিটি দাবির পাশে তারিখ বসাই, যাতে পাঠক বুঝতে পারেন কখন কোন রায় সংশোধন হয়েছে।

জিসিএ-র ভূমিকাটা ছোট মনে হলেও তাৎপর্যপূর্ণ। বিসিসিআই সরাসরি নাগাল্যান্ডের সঙ্গে কথা বলেনি; সে কাজ করেছে গুজরাট অ্যাসোসিয়েশন। এতে বোঝা যায়, ভেন্যু-স্বত্ত্বাধিকারী সংস্থাটি শুধু মাঠ দেয় না, সঙ্কট-বার্তাও বয়ে বেড়ায়। অথচ নাগাল্যান্ডের দল ইতিমধ্যেই আহমেদাবাদে পৌঁছে গিয়েছিল; শনিবার সন্ধ্যায় তাদের জানানো হয় ম্যাচ হবে না। অর্থাৎ ফরফিটের খরচ শুধু অরুণাচল নয়, নাগাল্যান্ডও বহন করছে — ট্রাভেল, হোটেল, গ্রাউন্ড হায়ার, সব বাতিল।

এবার আসল প্রশ্নে আসি। এই ঘটনার মূল্য ক্রিকেটীয় নয়, প্রশাসনিক — এবং ঠিক এখানেই বেশিরভাগ রিপোর্ট থেমে যায়। কারণ-শৃঙ্খলটি বন্ধ এবং স্পষ্ট: নির্বাচনী বিরোধ → মামলা → সংরক্ষিত রায় → কোনো স্বীকৃত সংস্থা নেই → দল বাছাই নেই, ক্যাম্প নেই → বিসিসিআই-নির্দেশিত বাতিল → ফরফিট। শৃঙ্খলের প্রতিটি কড়ি যাচাইযোগ্য। কিন্তু বিশ্লেষণের আসল কাজ শৃঙ্খল আঁকা নয়, বরং কোন কড়িটা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করছে সেটা চিহ্নিত করা।

আমার কাছে উত্তরটা সিকে নায়ুডুর দিকটা। রাঁজির একটি ম্যাচ হারানো মানে পয়েন্ট টেবিলে কিছু হিসাব; কিন্তু সিকে নায়ুডু হল বয়সভিত্তিক মাল্টি-ডে টুর্নামেন্ট, যেখানে একজন তরুণ ক্রিকেটারের কাছে ম্যাচ-এক্সপোজার অপূরণীয় সম্পদ। একজন ২০ বছরের বোলার চার দিন বল করে যে শিক্ষা পায়, তা কোনো নেট সেশনে ফেরানো যায় না — সে শিক্ষা ম্যাচ হারিয়ে আসে না, ম্যাচ খেলেই আসে। এখানেই আমার এক হাজার পাসের ময়নাতদন্তের অভ্যাস কাজে লাগে — আমি গোনা বন্ধ করে ট্রেস করা শুরু করি, কারণ সংখ্যা নয়, সংখ্যার মধ্যেকার বিরতিই আসল গল্প বলে। এই মামলায় সেই বিরতিটা একটি গোটা প্রজন্মের বয়সভিত্তিক মৌসুম।

ফরফিটের যান্ত্রিক দিকটাও বুঝে নেওয়া দরকার। রাঁজি ট্রফিতে যে দল দল নামাতে পারে না, সে প্রতিপক্ষকে কার্যত ওয়াকওভার দিয়ে দেয়, আর তার পয়েন্ট-পরিণতি সাধারণত টেবিলে পড়ে। তবে এই নির্দিষ্ট মামলায় বিসিসিআই কীভাবে পয়েন্ট হিসাব করবে, তা কোথাও স্পষ্ট করা হয়নি। এটা আমার কাছে অস্পষ্ট ট্যাগ নিয়ে থাকল, অনুমান নয়। আমি কোনো দাবি প্রকাশ করি না যতক্ষণ না তিনটি সংখ্যা হাতে আসে — মোট পাস, ফাইনাল থার্ডে পাস, আর বক্সের ভেতর থেকে শট। এখানে সেই তিন সংখ্যাই অনুপস্থিত, কারণ বল গড়ায়নি; তাই এখানে নিয়ন্ত্রণ বনাম অনুপ্রবেশের হিসাব চলে না, চলে শুধু প্রশাসনিক হিসাব।

আরেকটা বিষয় লক্ষ করার মতো: অরুণাচলের “হোম” যে আহমেদাবাদ, সেটা কোনো হোম-অ্যাডভান্টেজ নয় — এটা বিসিসিআইয়ের সূচি-নির্মাণের পরিণতি, যেখানে উত্তর-পূর্বের দলগুলোকে গুজরাটের ভেন্যুতে খেলানো হয়। ফলে যেটাকে “হোম ম্যাচ” বলা হয়, সেটা আসলে নিরপেক্ষ মাঠ, আর সেই মাঠের বিল অন্য কেউ দেয়। এই ব্যবস্থা সংস্থার প্রাতিষ্ঠানিক পাতলাপনারও সংকেত — নিজস্ব ভিত্তি না থাকলে দল বড় রাজ্যের ছাতার নিচে আশ্রয় নেয়।

ফাঁকা স্টেডিয়াম ছিল একটি গবেষণাগার, আর কোলাহল ছিল ভূত-চলক — ২০২০ সালে দর্শকশূন্য মাঠে খেলা দেখতে গিয়ে এই নীতিটা শিখেছিলাম। এখানে তার ক্রিকেট-সংস্করণ: ভিড়, টিকিট, সম্প্রচার — কোনো ভেরিয়েবলই এই গল্পে নেই। ফলে ঘটনাটি কোনো হাইপ-সাইকেলের অংশ নয়, নিছক প্রশাসনিক তথ্য, যা মিডিয়া-আওয়াজের বাইরে পড়ে থাকে। আর যা আওয়াজের বাইরে থাকে, সেটাই সবচেয়ে দ্রুত ভুলে যাওয়া হয়। আর্কাইভ সেটাই মনে রাখে যা ভিড় ভুলে যায়, আর আমি ধুলোয় আঙুলের ছাপ খুঁজি।

এখন প্রচলিত ধারণা একবার বলি, তারপর তার সাংঘর্ষিক দিকটা দেখাই। চেনা বয়ান হলো: উত্তর-পূর্বের ক্রিকেট অবহেলিত, বিসিসিআই ঠিকমতো সহায়তা করে না। এই বয়ানে সত্য আছে, কিন্তু এটা অসম্পূর্ণ। বিসিসিআই এখানে দুর্নীতি বা অবহেলার শিকার নয়, বরং প্রতিক্রিয়াশীল ছিল। সংস্থাটি আগে থেকে সঙ্কট আটকায়নি; যেদিন নিশ্চিত হলো অরুণাচল দল নামাতে পারবে না, সেদিনই ম্যাচ বাতিল করেছে। “ভবিষ্যতের ম্যাচের সিদ্ধান্ত যথাসময়ে জানানো হবে” — এই ভাষা সতর্ক ও শর্তসাপেক্ষ; এটি বিসিসিআইকে নমনীয়তা দেয়, দলটিকে দেয় অনিশ্চয়তা।

দ্বিতীয় সাংঘর্ষিক পয়েন্ট আরও সূক্ষ্ম। ক্রিকেট-প্রশাসনে বাইরের হস্তক্ষেপ মানে সাধারণত সরকারি হস্তক্ষেপ — আন্তর্জাতিক বোর্ডের লাল রেখা মূলত সেটার বিরুদ্ধে। এখানে হস্তক্ষেপটি বিচারিক, নির্বাহী নয়। এটি একটি ধূসর অঞ্চল: আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা কম, কিন্তু ঘরোয়া স্বীকৃতি ও যোগ্যতার প্রশ্নে এই ধূসর অঞ্চলই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ এর কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা নেই। রায় সংরক্ষিত মানে আদালত দুই পক্ষের দাবি খতিয়ে দেখছে — অর্থাৎ সংস্থার ভেতরে উপদলীয় লড়াই চলছে, যা প্রাতিষ্ঠানিক ভাষায় ঢাকা পড়ে আছে।

আর একটা ফাঁদ এড়ানো দরকার — নস্টালজিয়া। অনেকে বলবেন, ছোট রাজ্যরা আগেও এভাবে সমস্যায় পড়েছে। হ্যাঁ, পড়েছে; কিন্তু সংযুক্তির সময়কাল আলাদা করে দেখলে বোঝা যায়, এই অ্যাসোসিয়েশনগুলোর প্রাতিষ্ঠানিক বয়স মাত্র কয়েক বছর। ৪১ ম্যাচে এক জয় নিছক দুর্বল পারফরম্যান্স নয়, এটা এমন সংস্থার ছবি যার ভিত এখনো তৈরি হয়নি। তাই সংকটটি প্রতিভার সংকট নয়, ভিত্তির সংকট। আর এই ভিত্তি-সংকটের বড় খরচটা পড়ে প্রতিভা-সরবরাহের ওপর: বিসিসিআই উত্তর-পূর্বে যে বিনিয়োগ করেছে, প্রতিটি বাতিল ম্যাচ সেই বিনিয়োগের একটা অংশ জলে ফেলে দেয়।

আর্থিক দিকটাও একপাশে রাখা যায় না। ট্রাভেল, হোটেল, মাঠ ভাড়া — সব মিলিয়ে দুই অ্যাসোসিয়েশনের ঘাড়ে বাড়তি খরচ চাপে, অথচ একটিও বল গড়ায় না। তার ওপর দীর্ঘদিন সংস্থা স্বীকৃত না থাকলে বিসিসিআই-এর কেন্দ্রীয় অনুদান আটকে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে, যা একটা চাপা আর্থিক প্রভাব তৈরি করে। আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হল প্রতিভা-ক্ষয়: গোটা মৌসুম হারালে তরুণ খেলোয়াড়েরা অন্য রাজ্যের ক্যাচমেন্টে চলে যেতে পারেন, আর ফিরে আসার পথ সহজ নয়।

সামনের দিকে তাকালে দুটি তারিখই এখন সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। ১৮ অক্টোবর, সিকিমের বিরুদ্ধে অরুণাচলের রাঁজি ম্যাচ; ১৯ অক্টোবর, সিকে নায়ুডুতে নাগাল্যান্ডের বিরুদ্ধে বয়সভিত্তিক ম্যাচ। এগুলো যদি হয়, ধরে নেওয়া যায় সংকট আপাতত দুই উদ্বোধনী ম্যাচেই সীমাবদ্ধ; আর যদি বাতিল হয়, গোটা মৌসুম লেখা-অফ হওয়ার ঝুঁকি বাস্তব। গুয়াহাটি হাইকোর্টের রায়, কিংবা কোনো অন্তর্বর্তী কমিটির নিয়োগ — এই দুইয়ের যেকোনোটাই সমাধানের প্রথম সংকেত। সমাধানের সংকেত মাঠে নয়, কাগজে।

আমি যে রায় চাই, সেটা পয়েন্ট টেবিলের নয়। আমি দ্বিতীয় রিপ্লে-টাই বিশ্বাস করি, কারণ প্রথমটা নিছক গুজব — আর এই গল্পের দ্বিতীয় রিপ্লেতে হয়তো কেউ বলবে, “দল ছিল না, তাই খেলা হয়নি।” কিন্তু প্রকৃত প্রশ্নটি হলো: বল গড়ানোর আগেই কেন একটা রাজ্যের গোটা মৌসুম একটি আদালত-কক্ষে আটকে থাকল?