ব্লকচেইন ও ক্রিকেট ডেটা: হাতে গড়া রেকর্ডের যুগ শেষ হচ্ছে কি?

২০২৬ সালের জুলাই মাসে, চট্টগ্রামের এক ছোট বাসায় বসে আমি একটি অদ্ভুত সংখ্যা দেখলাম। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের একটি পরীক্ষামূলক ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মে, ঘরোয়া টুর্নামেন্টের এক ব্যাটসম্যানের ডেটা প্রতি ম্যাচে ০.৪২ xG-সমতুল্য মূল্যে (ব্লকচেইন-ভিত্তিক পারফরম্যান্স ইউনিট) লিপিবদ্ধ হচ্ছিল, যা চোখে দেখা পারফরম্যান্সের চেয়ে ২৩ শতাংশ বেশি। আমি হাতে নিজেই বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ কোড করেছি, তারপরেই এর সংখ্যাগুলোকে বিশ্বাস করেছি। তাই এই ব্লকচেইন সংখ্যাটি আমাকে প্রথমে সন্দেহের চোখেই দেখিয়েছিল। একটি ম্যাচের ২৬টি শটের মধ্যে মাত্র ৯টি অন-টার্গেট ছিল, কিন্তু ব্লকচেইন রেকর্ড বলছে পারফরম্যান্স ইউনিট ছিল ১.৯—যা বাস্তবের চেয়ে উচ্চ। এই অসঙ্গতি আমাকে ভাবিয়ে তুলল এবং আমি সিদ্ধান্ত নিলাম বিষয়টি গভীরভাবে খুঁজে দেখার। আমি সাব্বির রহমান, ৩২ বছর বয়সী ক্রিকেট ও ফুটবল ডেটা বিশ্লেষক। ২০১৭ সালে ম্যাচল্যাব-এ যোগ দেওয়ার সময় আমাকে ২৪টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচের ১,২০০টি ইভেন্ট হাতে কোড করতে হয়েছিল। কোনো API ছিল না, কোনো শর্টকাট ছিল না—শুধু নব্বই মিনিটের কীস্ট্রোক আর একজন সন্ন্যাসীর মতো ধৈর্য। সেই অভিজ্ঞতা থেকেই আমি বুঝেছি ডেটার উৎস কতটা গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিটি ম্যাচ দুবার করে দেখতে হয়েছে, শট, প্রেস, পাস ট্যাগ করতে হয়েছে। এখন ব্লকচেইন প্রযুক্তি ক্রিকেট ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করছে। ২০২৫-২৬ মৌসুমে, বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্লেয়ার কার্ড ও ট্রান্সফার ভেরিফিকেশন চালু করেছে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই প্রযুক্তি রিলিজ ক্লজ ও ওয়েজ বিলের গঠনকে স্বচ্ছ করছে বলে দাবি করা হচ্ছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো—কি এই প্রযুক্তি আসলেই ডেটার সত্যতা নিশ্চিত করছে, নাকি শুধুই একটি নতুন বাজার তৈরি করছে? বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ডেটা পরিষ্কার না হলে প্রযুক্তি যতই আধুনিক হোক, সিদ্ধান্ত ভুল হবেই। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো বিকেন্দ্রীভূত লেজার যেখানে ডেটা ম্যানিপুলেট করা যায় না। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ ঘটছে তিনটি স্তরে। প্রথমত, প্লেয়ার পারফরম্যান্স টোকেন—প্রতিটি রান, উইকেট বা ক্যাচ একটি ডিজিটাল অ্যাসেট হিসেবে লিপিবদ্ধ হচ্ছে। দ্বিতীয়ত, ট্রান্সফার মার্কেট—ক্লাবগুলো চুক্তির শর্ত ব্লকচেইনে লিখছে যাতে এজেন্টের দাবি যাচাই করা যায়। তৃতীয়ত, ফ্যান এনগেজমেন্ট—ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে সমর্থকরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিচ্ছে। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি বনাম মেক্সিকো ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম—জার্মানির ২৬ শট, ৯ অন-টার্গেট, কিন্তু xG ছিল মাত্র ১.৯। মেক্সিকো ১২ শটে ১.১ xG নিয়ে ১-০ জিতেছিল। সেই শিক্ষা আজ ব্লকচেইন ডেটাতেও প্রযোজ্য: শট সংখ্যা ঠিক থাকলেও মান (quality) ভিন্ন। আমি যখন ২০২০ সালে কোভিড-পরবর্তী বুন্দেসলিগা বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন ৮৩টি ম্যাচের তথ্য তুলনা করে দেখলাম হোম অ্যাডভান্টেজ +০.৩১ থেকে কমে +০.০৮ হয়েছে। স্টেডিয়াম যখন নিস্তব্ধ হয়ে গেল, তখন ০.২৩ xG হোম অ্যাডভান্টেজ কমে গেলাম আমি দেখেছি। ব্লকচেইন যদি দর্শকহীন স্টেডিয়ামের ডেটা একইভাবে লিপিবদ্ধ করে, তবে সেই ০.২৩-এর পার্থক্য টোকেন মূল্যে প্রতিফলিত হওয়া উচিত। কিন্তু বাস্তবে, বেশিরভাগ প্ল্যাটফর্ম শুধু ম্যাচ ফলাফলের টোকেন বানাচ্ছে, পারফরম্যান্সের গভীর স্তরটি বাদ দিচ্ছে। এটি একটি মৌলিক সীমাবদ্ধতা যা প্রযুক্তি একা সমাধান করতে পারে না। একটি নতুন অন্তর্দৃষ্টি যা আমি পেয়েছি: ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রান্সফার ভেরিফিকেশন আসলে গোলরক্ষকদের মতো কম-মূল্যায়ন করা পজিশনগুলোতে স্বচ্ছতা আনছে না। ফুটবলে আমি দেখেছি গোলরক্ষকদের ডিস্ট্রিবিউশনকে অতিরঞ্জিত করা হয়, অথচ শট-স্টপিং দক্ষতা কমে গেলেও লং কিকের কারণে তাদের ট্রান্সফার ফি বেড়ে যায়। ক্রিকেটে এই সমস্যা বোলারদের ক্ষেত্রে ঘটছে—একজন বোলারের ইকোনমি রেট ভালো থাকলেও ব্যাটিং পিচে তার xG-সমতুল্য বোলিং ভ্যালু কম থাকে, কিন্তু ব্লকচেইন টোকেন সেই পার্থক্য ধরে না। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা গড়েছিল ১৮.২ শট কিন্তু নাবিব নেওয়াজ জিবনের লং-রেঞ্জ প্রচেষ্টায় xG ওভারপারফর্ম করেছিল ০.৪২—সেই পাঠ আজও প্রাসঙ্গিক। যুব ডেভেলপমেন্টেও একই সমস্যা। আমি ২০২১ টোকিও অলিম্পিকে পেড্রির ৬২৯ মিনিট ও ৯১ শতাংশ পাস কম্প্লিশন দেখেছি ১৮ বছর বয়সে। ক্রিকেটে আমরা ১৯ বছরের বোলারদের সিনিয়র রিদমে ঠেলে দিই যাদের শরীর পূর্ণাঙ্গ নয়। ব্লকচেইন যদি বয়স-কার্ভ ও লোড ম্যানেজমেন্ট ডেটা লিপিবদ্ধ না করে, তবে একজন তরুণ খেলোয়াড়ের টোকেন মূল্য তার প্রকৃত সম্ভাবনার চেয়ে বেশি নির্ধারিত হবে। এটি একটি গঠনমূলক ত্রুটি যা প্রাথমিক পরিপক্বতাকে অতিরিক্ত ব্যবহার করে। সিদ্ধান্তহীন মডেল একটি ডায়েরি, অস্ত্র নয়। ব্লকচেইন ডেটা যদি কোচ বা নির্বাচকের সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত না হয়, তবে তা শুধুই একটি অপরিবর্তনীয় ডায়েরি। আমি ২০২৪ ইউরোতে ইতালির PPDA ৯.৮ ও বারেলার প্রোগ্রেসিভ ক্যারি বিশ্লেষণ করেছি—সেই মডেল ফাইনালের মিসম্যাচ চিহ্নিত করেছিল কারণ এটি সিদ্ধান্তের জন্য তৈরি হয়েছিল। ক্রিকেট ব্লকচেইনেও একই হতে হবে। কিন্তু এখানেই বিপরীতধর্মী কোণ আসে। বেশিরভাগ বিশ্লেষক ধরে নিচ্ছেন যে ব্লকচেইন ডেটার সত্যতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিশ্চিত করে। আমার ENTJ সংশয় বলে—সম্পর্ক ≠ কার্যকারণ। ব্লকচেইনে ডেটা লেখা হলে তা অপরিবর্তনীয় হয়, কিন্তু প্রথমে যে ডেটা লেখা হচ্ছে তা কি সঠিক? চট্টগ্রামের এক ম্যাচে আমি নিজে দেখেছি স্কোরার বোর্ড একটি ক্যাচকে ড্রপ করা হিসেবে লিপিবদ্ধ করেছে, কিন্তু ব্লকচেইনে তা উইকেট হিসেবে গেছে কারণ ফিল্ডিং দলের অ্যাপ ভুল ইনপুট দিয়েছে। প্রযুক্তি ভুলটিকে চিরস্থায়ী করেছে। আসল সমস্যা হলো মাপজোখের অবকাঠামো। বাংলাদেশে স্কাউটিং ডেটাবেস নেই, স্ট্যান্ডার্ডাইজড রেকর্ড নেই। ব্লকচেইন এই শূন্যতাকে পূরণ করবে না—এটি শুধু যা দেওয়া হবে তা সংরক্ষণ করবে। ০.৬৮ xG-এর সেই ছোট সংখ্যাটি একটি বড় ধারণাকে ভেঙে দিয়েছিল—ম্বাপ্পের ক্ষেত্রে দেখেছিলাম যে ভলিউম নয়, চান্সের মানই মূল। ব্লকচেইনেও ভলিউম (টোকেন সংখ্যা) মানের (পারফরম্যান্স ইউনিট) চেয়ে বেশি গুরুত্ব পাচ্ছে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই বিষয়টি স্পষ্ট। এক ক্লাব ২.৫ মিলিয়ন ডলারে এক বোলারকে কিনেছে যার ব্লকচেইন টোকেন ৪০০টি, কিন্তু xG-সমতুল্য বোলিং ভ্যালু বিশ্লেষণে দেখা গেল তার প্রকৃত মূল্য ১.১ মিলিয়ন। রিলিজ ক্লজের গঠন ও ওয়েজ বিলই আসল গল্প—ব্লকচেইন সেই গল্পকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু করছে না। আমি দেখেছি কিভাবে এজেন্টের নড়াচড়া ও চুক্তির গঠনই বাজারের শব্দ তৈরি করে, আর ডেটা তাতে হারিয়ে যায়। পরবর্তী মৌসুমে কি হবে? যদি লিগগুলো পারফরম্যান্স ইউনিটের সংজ্ঞা মানসম্মত করে, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা বিপ্লব আনবে। নাহলে এটি শুধুই একটি নতুন জুয়ার মাধ্যম হয়ে থাকবে। আমাদের মাপার ক্ষমতাই সীমাবদ্ধতা, প্রতিভা নয়—এই বাস্তবতা ব্লকচেইনও বদলাতে পারেনি। আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে কে সত্যিই ডেটা-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত নেবে, তা-ই দেখার বিষয়।