যে অডিট কোনো রায় দেয়নি: ফুটবল গভর্ন্যান্স, অন-চেইন অরাকল আর 'তথ্য নেই' বলার সাহস

সোমবার সকালে নয় পাতার একটি নথি আমার ডেস্কে নামে। নয়টি অধ্যায় — কৌশল ও প্রযুক্তি, ক্লাব অর্থ ও দলবদল, ফলাফল ও জনমত, লিগ মানচিত্র, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিং রুম, ঝুঁকি-প্রোফাইল, গণমাধ্যমের বয়ান, শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি অধ্যায়ে টেবিল, প্রতিটি টেবিলের ঘরে একই বাক্য: “এন/এ — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” কোথাও একটি ম্যাচের নাম নেই, একটি ক্লাবের নাম নেই, একটি ট্রান্সফার ফি নেই, একটি মিনিট নেই। নথিটি নিজেই স্বীকার করেছে, উৎসে শূন্য তথ্যবিন্দু ছিল; তাই প্রতিটি সিদ্ধান্তের জায়গায় সে বসিয়েছে “জানা যায়নি”।

নিউজরুমের পুরনো অভ্যাস বলে, ফাঁকা ফাইল মানে ব্যর্থতা। লেজারের অভ্যাস বলে, এটিই একমাত্র সৎ এন্ট্রি। আমি টাইমস্ট্যাম্প লিখে রাখলাম — কী যাচাই হয়েছে, কী হয়নি — কারণ যাচাই ছাড়া প্রকাশ করা, আর রায় ছাড়া কার্ড দেখানো, একই কাজ।

নথিটির গঠন চেনা। দুই স্তরের বিশ্লেষণ-পাইপলাইন: প্রথম স্তরে উৎস থেকে তথ্য তোলা হয় — শিরোনাম, সূত্র, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দুর তালিকা, সংশ্লিষ্ট সত্তা; দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্য নয়টি মাত্রায় ভেঙে বিশ্লেষণ করা হয়। প্রথম স্তর ফাঁকা ফিরেছে। দ্বিতীয় স্তর তবু নয়টি মাত্রা লিখেছে, কারণ ফরম্যাট অসম্পূর্ণ রেখে কোনো নথি প্রকাশ করা যায় না। ফলে নয়টি টেবিল তৈরি হয়েছে, প্রতিটির প্রতিটি ঘরে একটি অনুমোদিত শূন্যতা।

এই শূন্যতাই নথিটির একমাত্র তথ্য, আর সেই তথ্য থেকেই তিনটি ঝুঁকি বেরিয়ে এসেছে: ইনপুট-অখণ্ডতার ব্যর্থতা, বানানো তথ্যের ঝুঁকি, এবং পাইপলাইনের নির্ণায়ক ফাঁক। তিনটি ঝুঁকির ভাষা আলাদা, গঠন এক — কোথাও একটি ধাপ তথ্য না পেয়ে চুপ করেছে, আর পরের ধাপ সেটিকে “কিছুই ঘটেনি” ধরে এগিয়ে গেছে। নথিটি শেষে একটি সুপারিশ করেছে: প্রথম স্তরের নিষ্কাশন নতুন করে চালাও, তথ্যবিন্দুর তালিকা পূর্ণ হওয়া যাচাই করার পরই দ্বিতীয় স্তর সক্রিয় করো।

ফুটবলে এই নীরবতা চেনা। ২০১৭ সালে সিলেটে যে খাতা আমি শুরু করেছিলাম, তার পুরো উদ্দেশ্যই ছিল নীরবতা বন্ধ করা। ঢাকা আবাহানি ও শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ১-১ ড্র ম্যাচে তিনটি গোল বাতিল হয়েছিল, দুটি হ্যান্ডবল আপিল লিখিত জবাব পায়নি। সেই রাতে মাঠের বাইরে দাঁড়িয়ে বুঝেছিলাম, তর্কের অভাব নেই — অভাব প্রমাণের কাঠামোর। পরের ৪০টি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচে পাঁচ কলামের একটি খাতা টেনেছি: মিনিট, আইন, সংস্পর্শের বিন্দু, রায়, আত্মবিশ্বাস। বারোটি পুনরাবৃত্ত ভুল ওই খাতায় ধরা পড়েছে, প্রতিটি রেফারির জন্য এক পাতার আইন-চেকলিস্টও ছাপিয়েছি।

সিলেটে শিখেছি, লেজার মানে এমন বাঁশি যার পেছনে কাগজের পথ থাকে।

পাঁচ কলামের শেষ কলামটিই সবচেয়ে দামি। মিনিট আর আইন কপি করা যায়; সংস্পর্শের বিন্দু অনুমান করা যায়; রায় ঘোষণা করা যায়। কিন্তু আত্মবিশ্বাস কলামটি না থাকলে একটি রায় আর একটি অনুমানের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচের ৪৫৫টি ভিএআর চেক লগ করেছি, ২০টি সিদ্ধান্ত উল্টেছে, ২৯টি পেনাল্টি হয়েছে — তখনকার বিশ্বকাপ রেকর্ড। “দ্য টোয়েন্টি ওভারটার্নস” নামে যে অডিট লিখেছিলাম, তাতে প্রতিটি উল্টানো সিদ্ধান্তের পাশে তিনটি জিনিস ছিল: মিনিট, আইএফএবি প্রোটোকলের অনুচ্ছেদ, এবং রেফারির অবস্থান। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছে, ভিএআর ক্যামেরা নয়, একটি এখতিয়ার।

আমার প্রতিটি টেমপ্লেটে এখন একটি বাধ্যতামূলক ঘর থাকে: ব্যতিক্রম ও অমীমাংসিত। কারণ যে ছক ব্যতিক্রম লিখতে জানে না, সে ছক বাস্তবতার চেয়ে নিজের সৌন্দর্য বেশি বিশ্বাস করে। নয় পাতার ওই নথিটি সেই ঘরটিকেই পুরো নথিতে বাড়িয়ে দিয়েছে — প্রতিটি মাত্রা তার নিজের অজ্ঞতা লিখে রেখেছে, আর সেটিই তাকে ব্যবহারযোগ্য রেখেছে।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি ঢোকে, এবং ঢোকে খুব সরলভাবে।

একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যখন কোনো ম্যাচ-ঘটনার ভিত্তিতে অর্থ নিষ্পত্তি করে, তখন তার সামনে ঠিক একই পাঁচটি কলাম থাকে: ঘটনা কী, সূত্র কোথায়, টাইমস্ট্যাম্প কত, সত্যায়ন কে দিল, এবং আপত্তির জানালা কতক্ষণ খোলা থাকবে। এই পাঁচটির যেকোনো একটি অনুপস্থিত থাকলে চেইনটি দ্রুত, অপরিবর্তনীয় এবং ভুল — তিনটিই একসঙ্গে হয়ে যায়। মূলধারার ব্লকচেইন বয়ান এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল করে। সে মনে করে অপরিবর্তনীয়তা মানেই অখণ্ডতা। অপরিবর্তনীয়তা শুধু সময়কে আটকে রাখে, সত্যকে নয়; খারাপ ইনপুট অন-চেইনে গেলে সেটি স্থায়ীভাবে খারাপ ইনপুট হয়ে যায়।

নথিটি যে সমস্যাটি তুলেছে, সেটি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের revert-এর সঙ্গে হুবহু তুলনীয়। যে কন্ট্রাক্ট জানে না, সে লেনদেন ব্যর্থ করে দেয়; স্টেট অক্ষত থাকে, ব্যর্থতাটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে লগভুক্ত হয়। যে কন্ট্রাক্ট জানে না কিন্তু অনুমান করে ফেলে, সে স্টেট নষ্ট করে — এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে নষ্ট করে। প্রথমটি সততা, দ্বিতীয়টি বিপর্যয়। নয় পাতার ওই নথিটি তাই ব্যর্থতা নয়, বরং অন-চেইন ভাষায় একটি সফল revert — জোরে ব্যর্থ হওয়া, চুপচাপ দূষিত না হওয়া।

অরাকল দিয়ে শুরু করা যাক। স্পোর্টস-ডেটা অরাকল যখন স্কোরবোর্ড থেকে সংখ্যা টেনে আনে, তখন ব্যবহারকারীরা সাধারণত জিজ্ঞেস করে না — পুশ করা সংখ্যাটি কত সেকেন্ড পুরনো, কোন সূত্র থেকে এসেছে, কোন টাইমস্ট্যাম্পে সত্যায়িত হয়েছে। একটি পুরনো দাম আর একটি নতুন দাম চেইনে দেখতে একই রকম; পার্থক্য শুধু সত্যায়নের পথে। রেফারির অবস্থান যেমন সিদ্ধান্তের বিশ্বাসযোগ্যতা ঠিক করে, অরাকলের সত্যায়ন-পথও তেমনি নিষ্পত্তির বৈধতা ঠিক করে। যে অরাকল “জানি না” বলতে পারে না, সে আসলে সারাক্ষণ জানার ভান করছে।

ক্লাব টোকেনে একই ফাঁদ। একটি ক্লাব তার ভক্ত-টোকেন বিক্রি করে; বিপণন-নথিতে লেখা থাকে ইউটিলিটি, কিন্তু সেই ইউটিলিটির সূচক কোথায় লিপিবদ্ধ, কে যাচাই করে, ভাঙন হলে কার দায় — এই তিনটি প্রশ্নের লিখিত উত্তর সাধারণত থাকে না। এখানে আমার পুরনো নিয়মটি কাজে লাগে: একটি গুজব ঠিক সেখানেই মরে যেখানে স্বাক্ষরিত চুক্তি শুরু হয়। টোকেনের ক্ষেত্রেও একই — দাবি যেখানে শেষ, সত্যায়িত নথি সেখানে শুরু।

দলবদল নিবন্ধনে লেজার আরও স্পষ্ট। ভারত ও বাংলাদেশের মধ্যে ক্রস-বর্ডার রেজিস্ট্রেশন, দ্বৈত নিবন্ধনের বিতর্ক, রেফারি নিয়োগের কাগজপত্র — এই সবই আসলে খাতার কাজ। চেইন এখানে সহায়ক হতে পারে, কিন্তু শুধু তখনই, যখন সে উপস্থিতির পাশাপাশি অনুপস্থিতিও লিখে রাখে। যে লেজার “এই ক্লাবের কোনো নিবন্ধন নেই” কথাটি লিখতে পারে না, সে লেজার নয়, বিজ্ঞাপন।

একই যুক্তি রেফারি কল্যাণেও খাটে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর আমরা শিখেছি, দায়বদ্ধতা মাপা যায়। রেফারির ভ্রমণ, বিশ্রাম, ম্যাচ-পূর্ব স্বাস্থ্য-স্ক্রিনিং — এগুলো ভালো ইচ্ছার বিষয় নয়, সংখ্যার বিষয়। স্টেডিয়াম খালি হলে প্রোটোকলই একমাত্র দর্শক হয়ে যায়। কিন্তু সেই প্রোটোকলও তখনই অর্থবহ, যখন তার প্রতিটি এন্ট্রির পাশে একজন দায়ী ব্যক্তির নাম আর একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে। নয়টি ঘরের এন/এ নথিটি ঠিক এই শিক্ষাটিই দিচ্ছে: দায়ী কে, তা না লিখলে মেট্রিক শুধুই সাজসজ্জা।

এখানেই অস্বস্তিকর অংশটি আসে। শিল্পটি নির্ভুলতাকে নয়, আত্মবিশ্বাসকে পুরস্কৃত করে। “তথ্য নেই” লিখলে সম্পাদক খুশি হন না; একটি দৃঢ়, উদ্ধৃতিযোগ্য রায় লিখলে ফোন বাজে। ফলে পাইপলাইনে যে ফাঁকটি ছিল, সেটি প্রকাশ পায় না — ঢেকে দেওয়া হয় একটি আত্মবিশ্বাসী অনুচ্ছেদে। এটিই বানানো তথ্যের সবচেয়ে বিপজ্জনক রূপ, কারণ এটি কাজ করে মিথ্যা সংখ্যা দিয়ে নয়, মিথ্যা নিশ্চয়তা দিয়ে।

আরেকটি অস্বস্তি ব্লকচেইন-সর্বোচ্চতাবাদীদের জন্য। অপরিবর্তনীয়তা একটি সম্পত্তি, গুণ নয়। একটি ভুল ইনপুট স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত হলে সেটি অখণ্ডতা নয়, বরং নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত ত্রুটি। আরও একটি জিনিস মেনে নিতে হবে: নয়-বাক্সের টেমপ্লেট নিজেই একটি ফাঁদ। থ্রি-অ্যাট-দ্য-ব্যাক যেমন প্রায়ই সেরা কৌশল নয়, বরং ম্যানেজারের সুনাম-ঝুঁকি এড়ানোর পছন্দ, তেমনি নয় মাত্রার বিশ্লেষণ-ছক প্রায়ই ঋগরের প্রমাণ নয় — সেটি একটি নান্দনিক ঢাল। যে ছক “জানি না” বলতে পারে না, সেটি বিশ্লেষণ নয়, মঞ্চ।

আগামী মৌসুমে স্পোর্টস-ডেটা চুক্তিতে একটি ধারা যোগ হওয়া উচিত, যার নাম দেওয়া যায় নাল-রেজাল্ট ধারা: সূত্র যদি নির্ধারিত টাইমস্ট্যাম্পের মধ্যে সত্যায়িত তথ্য না দেয়, তবে নিষ্পত্তি স্থগিত হবে, অনুমান হবে না। একই যাচাই-গেট দরকার প্রতিটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে, প্রকাশের আগে। প্রশ্নটি এখন আর কেবল ফুটবলের নয়, সমগ্র তথ্য-অবকাঠামোর: আপনার অরাকল যখন জানে না, তখন সে কী করে — চুপ করে সংখ্যা পুশ করে, নাকি জোরে ব্যর্থ হয়?