মাঠের বাইরের সিদ্ধান্ত: জাহানারা আলমের প্রত্যাবর্তন প্রশ্নে বিসিবির অসমাপ্ত প্রক্রিয়া

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচটাই ছিল জাহানারা আলমের সর্বশেষ আন্তর্জাতিক উপস্থিতি। তারপর বাংলাদেশের ঘরোয়া কিংবা জাতীয়—কোনো স্তরেই তাঁর বোলিং লাইন নেই, স্কোরকার্ডে নেই কোনো সারি। ২০২৫ সালের অক্টোবরে এসে তিনি বলছেন, তিনি ফিরতে চান; চান মাঠেই অবসর নিতে। এই একটা বাক্যেই গোটা আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু সরে যায়। প্রশ্নটা আর "তিনি ফর্মে আছেন কি না" নয়; প্রশ্নটা হলো—একজন খেলোয়াড়ের প্রত্যাবর্তন কে অনুমোদন করে, কোন লিখিত প্রক্রিয়ায়, আর সেই প্রক্রিয়ায় তাঁর নিরাপত্তার প্রশ্নটার জবাব কোথায়। বিসিবি নারী উইংয়ের চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবু নিশ্চিত করেছেন, জাহানারা যোগাযোগ করেছেন এবং বোর্ড বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করে শীঘ্রই সিদ্ধান্ত নেবে। বক্তব্যের এখানেই শেষ। প্রতিবেদনে কোথাও নেই কোনো স্বাধীন তদন্তের উল্লেখ, নেই কোনো সময়সীমা, নেই কোনো নিরাপত্তা-প্রক্রিয়ার নাম। অথচ এই খবরের পটভূমি যতটা না স্পোর্টিং, তার চেয়ে অনেক বেশি প্রশাসনিক। কারণটা বুঝতে পেছনে তাকাতে হয়। জাহানারা আলম শুধু একজন পেসার নন; তিনি বাংলাদেশ নারী দলের সাবেক অধিনায়ক। তাঁর তরফ থেকে অভিযোগ উঠেছিল বিসিবি নারী বিভাগের কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে যৌন হয়রানির, আর বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানার বিরুদ্ধে শারীরিক হামলার। দুটোই অভিযোগ, প্রমাণিত সত্য নয়। কিন্তু একটি অভিযোগ যখন একবার প্রকাশ্যে আসে, তখন সেটি আর ব্যক্তিগত কষ্টের বিষয় থাকে না; সেটি হয়ে যায় একটি প্রাতিষ্ঠানিক দায়। নিগার সুলতানা পরে এক সাক্ষাৎকারে সেই অভিযোগের জবাব দিয়েছেন—অর্থাৎ দুই পক্ষই প্রকাশ্যে, একই সংবাদমাধ্যমের কলমে নিজেদের অবস্থান লিখে রেখেছেন। বোর্ডের ভাষা এর মধ্যেই স্পষ্ট। চেয়ারম্যান বলেছেন, তিনি কোনো "গ্রুপিংয়ে" বিশ্বাস করেন না, আর ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব দেশের স্বার্থে একেবারেই অগ্রহণযোগ্য। বক্তব্যটি শুনতে সংহতির, কিন্তু একটি প্রশ্ন রেখে যায়: যদি গ্রুপিং না-ই থাকে, তবে একটি শব্দ দিয়ে তা নিয়ে এত সতর্কতা কেন? আমি ডেটাবেস বানিয়েছি, কারণ স্মৃতি সবচেয়ে খারাপ সাক্ষী। খেলার মাঠে এই ঘটনার কোনো বল-বল ডেটা নেই, তাই আমি সেখানে কিছু বানাব না। যা আছে, তা হলো একটি তারিখ—ডিসেম্বর ২০২৪—আর একটি শূন্য। এই শূন্যটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটা পয়েন্ট, কারণ এটি বলে দেয়: জাহানারার সাম্প্রতিক ঘরোয়া ফর্মের কোনো লাইন নেই, যার সঙ্গে নির্বাচকরা তুলনা করতে পারেন। পেস বোলারের ক্ষেত্রে এই শূন্য আরও বড় ব্যাপার, কারণ ফাস্ট বোলিংয়ের বয়স-বাঁক সাধারণত স্পিনের চেয়ে আগেই নামতে শুরু করে। ফলে প্রশিক্ষণ-শিবিরের ফিটনেসই একমাত্র সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়—আর সেটি ম্যাচ-ডেটার চেয়ে দুর্বল প্রমাণ। তিনি নিজে বলেছেন, তিনি ফিট থেকেছেন। এটি একটি খেলোয়াড়-পক্ষের দাবি, স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য নয়। এখানেই স্মৃতি আর ডেটার পার্থক্য: ইচ্ছা মাপা যায়, ক্ষমতা মাপতে লাগে মাঠের সংখ্যা। এবার আসি আসল সিদ্ধান্তের কাঠামোয়। এই ঘটনায় তিনটি স্বতন্ত্র স্তর একসঙ্গে মিলে গেছে, আর তিনটিকে আলাদা না করলে গোটা বিষয়টা ভুল পড়া হবে। প্রথম স্তর—প্রত্যাবর্তনের স্তর। জাহানারা চান আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া, দুই পর্যায়েই ফেরা; চান মাঠেই অবসর। এটি খেলোয়াড়ের ইচ্ছা, অধিকার নয়। নির্বাচন বোর্ডের হাতে, আর নির্বাচন কখনো স্বয়ংক্রিয় নয়। কোনো কেন্দ্রীয় চুক্তি বা এনওসি-নির্ভর ব্যবস্থায় ফেরাটা বোর্ডের অনুমোদনের দরজা পেরিয়েই আসে—এখানেও ব্যতিক্রম নেই। দ্বিতীয় স্তর—সংহতির স্তর। বোর্ড যাকে "গ্রুপিং" বলছে, তা আসলে একটি দলীয় পরিবেশের সমস্যা। সাবেক অধিনায়ক যখন ফেরেন, তিনি কেবল একজন বোলার হিসেবে ঢোকেন না; তিনি একটি নেতৃত্বের ছায়া সঙ্গে নিয়ে ঢোকেন। আর যিনি বর্তমান অধিনায়ক, তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগটি এসেছে ঠিক সেই সাবেক অধিনায়কের কাছ থেকেই। ফলে ড্রেসিংরুমে ঢোকার মুহূর্তটাই রাজনৈতিক হয়ে দাঁড়ায়—দুই পক্ষই সিদ্ধান্তটিকে নিজের জয় বা পরাজয় হিসেবে পড়বে। তৃতীয় স্তর—নিরাপত্তার স্তর। যৌন হয়রানি ও শারীরিক হামলার অভিযোগ এখনো নিষ্পত্তিহীন। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। যতক্ষণ কোনো লিখিত, স্বাধীন প্রক্রিয়া চোখের সামনে না আসে, ততক্ষণ যেকোনো নির্বাচনী সিদ্ধান্ত—ফেরানো হোক বা বাতিল—একটি দায় এড়ানোর মতো দেখাবে। ২০১৭ গ্র্যান্ড ফাইনাল আমাকে শিখিয়েছে, একটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল গোটা মৌসুম নতুন করে লিখে দিতে পারে। এখানে ক্যামেরা নয়, দরকার একটি লিখিত প্রক্রিয়ার। একটি ফ্রিজ-ফ্রেম কোনো মতামত নয়। এটা এমন এক প্রশ্ন, যা আমরা বারবার করি—প্রক্রিয়াটি কোথায়? বোর্ডের পক্ষে সবচেয়ে বাস্তবসম্মত পথ হলো এই: সিদ্ধান্তের আগে বা পাশাপাশি একটি নথিভুক্ত নিরাপত্তা-পর্যালোচনা চালু করা। তাহলে ফেরাটা হয় জয়-পরাজয়ের হিসাব নয়, বরং একটি প্রতিষ্ঠানের নিজের ফাঁক শোধরানোর নথি। এখন বিপরীত দিকটা দেখি, কারণ সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যাটাই প্রায়ই ভুল হয়। জনপ্রিয় পাঠ হলো—এটি একজন "অবিচারের শিকার অধিনায়কের ফিরে আসার গল্প"। আবেগে এই পাঠ সুন্দর, কিন্তু তথ্যে দুর্বল। কারণ এই গল্প দাঁড়িয়ে আছে ইচ্ছা আর আত্মঘোষিত ফিটনেসের ওপর, ম্যাচ-পারফরম্যান্সের ওপর নয়। প্রত্যাবর্তনের প্রত্যাশা যত উঁচু, ভিত্তিটা তত পাতলা। দ্বিতীয় সহজ পাঠ—"দলীয় পরিবেশ ঠিক রাখতেই বোর্ড কঠোর হচ্ছে"। এটিও অর্ধসত্য। সংহতি রক্ষা করা দায়িত্ব, কিন্তু সংহতি কখনোই অভিযোগ তদন্তের বিকল্প হতে পারে না। যখন একজন চেয়ারম্যান যৌন হয়রানির মতো গুরুত্বপূর্ণ অভিযোগকে "ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব" বলে বর্ণনা করেন, তখন সেটি সুরক্ষার প্রশ্নটিকে শৃঙ্খলার প্রশ্নে বদলে দেয়। এই বদলটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। তৃতীয় সহজ পাঠ—"অনুপস্থিতির অর্থ অক্ষমতা"। এটাও ঠিক নয়। অনুপস্থিতি শুধু বলে, কোনো সাম্প্রতিক প্রমাণ নেই। অভাব আর অযোগ্যতা এক জিনিস নয়; একটি শূন্য কেবল একটি শূন্য। আমি বিতর্কের পেছনে ছুটি না। লগ করি, ট্যাগ করি, তারপর ক্রমটাকে কথা বলতে দিই। এই ক্রমটি এখন বলছে: একটি বোর্ড সিদ্ধান্তের মুখে, একটি দল দুই ভাগে বিভক্ত হওয়ার ঝুঁকিতে, আর একটি নারী ক্রীড়া-ব্যবস্থা যা পেশাদার হচ্ছে দ্রুত, কিন্তু তার নিরাপত্তা-কাঠামো সেই গতির সঙ্গে তাল মেলাতে পারছে না। বছরের পর বছর নারী ক্রিকেট দেখা আমার অভিজ্ঞতা বলে, মাঠের বাইরের এই ফাঁকগুলোই শেষ পর্যন্ত দলের গভীরতা ক্ষয় করে—কারণ যে খেলোয়াড় জানবে তার নিরাপত্তার কোনো লিখিত ঠিকানা নেই, সে পরের প্রজন্মকে মাঠে নামতে উৎসাহ দেবে না। প্রত্যাশার ফাঁকটাও পরিষ্কার। ভক্তরা দেখতে চান একটি রূপকথার বিদায়—মাঠে শেষ বল, শেষ জার্সি। বোর্ড কিন্তু এখনো বলেছে শুধু "আলোচনা করে সিদ্ধান্ত"। একটি আবেগের গল্প আর একটি প্রক্রিয়ার অসমাপ্তি—এই দুইয়ের দূরত্ব যত বাড়বে, তত বেশি গুজব আর পক্ষাবলম্বন জমবে। তাই নজরে রাখার বিষয় তিনটি: বিসিবির চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, কোনো নিরাপত্তা-তদন্তের ঘোষণা আসে কি না, আর নিগার সুলতানার অধিনায়কত্ব ঘিরে কোনো আনুষ্ঠানিক পরিবর্তন ঘটে কি না। এই তিনটি সংকেত মিলিয়েই বোঝা যাবে, ফেরাটা আসলে কোন দিকে যাচ্ছে। সিদ্ধান্ত আসবে "শীঘ্রই"। কিন্তু যে প্রশ্নটির জবাব এখনো আসেনি, সেটি সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি জরুরি—অভিযোগের নথি কোথায়? যদি বোর্ড আজ জাহানারাকে ফেরায় আর কাল অন্য কোনো খেলোয়াড় একই অভিযোগ নিয়ে আসে, তখন সে জানবে ঠিক কোথায় যেতে হবে? এই উত্তরটাই ঠিক করে দেবে, বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট শুধু একটি খেলোয়াড় ফিরে পেল, নাকি একটি ব্যবস্থা।