খালি কোষের সাক্ষ্য: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট লেজার, যা কেউ ব্যালান্স করেনি

স্প্রেডশিটের ওই কোষটা আজও খালি। ফাইলের নাম BD-Sprint-Master, সাতটি ট্যাব, তিন হাজারের বেশি সারি — আর ঠিক মাঝখানে একটি কলাম, শিরোনাম Wind (m/s), যার নিচে সারি সারি শূন্যতা। আমি ২০২১ সালের বসন্ত থেকে বাংলাদেশের জাতীয় স্প্রিন্ট রেকর্ড ডিজিটাইজ করছি, এমন ফেডারেশনগুলোর কাছ থেকে যারা কখনো ইলেকট্রনিক ব্যাকআপ রাখেনি। ২০২৬ সালের একটি সন্ধ্যায় সেই ফাইলে ঢুকে পরিষ্কার বুঝলাম: সমস্যাটা রেকর্ডে নেই, সমস্যাটা রেকর্ডের অনুপস্থিতিতে। ইলেকট্রনিক টাইমিং, বাতাসের গতি, মিটের শর্ত, ট্র্যাকের ধরন — এর কোনো একটিও যদি না থাকে, তবে ১৯৮৫ সালের একটি সোনা আর ২০২৪ সালের একটি সময়কে একই মাপকাঠিতে বসানো যায় না। আমার পুরো লেখাটা দাঁড়িয়ে আছে ওই শূন্য কোষের উপর। কারণ যে খেলা নিজের অতীতকে মাপতে পারে না, সে নিজের ভবিষ্যতের জন্যও কোনো লক্ষ্য ঠিক করতে পারে না।

পদ্ধতি নিয়ে দুটি কথা আগেই বলে রাখি, কারণ এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা আর সবচেয়ে বড় দায়। আমি ডেটা-প্রত্নতত্ত্ববিদ; আমার কাজ সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়, খতিয়ান মেলানো। প্রতিটি দাবির পাশে আমি তারিখ লিখি, সূত্র লিখি, আর কোন শর্তে সেই দাবি বাতিল করব সেটিও আগেই ঘোষণা করি। এই লেখার সব সংখ্যা ২০২৬ সালের ১৪ আগস্ট পর্যন্ত সংগৃহীত; এর পরে যা যোগ হবে তা এই লেজারের বাইরে। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট নিয়ে আমার সমস্যাটা এই যে দেশটির কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য, ইলেকট্রনিক-টাইমড রেকর্ড আর্কাইভ নেই। যেটা নেই, সেটা বিশ্লেষণ করা যায় না — শুধু অনুমান করা যায়। আর অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালানোই আমার পেশার সবচেয়ে বড় অপরাধ।

আমি বছরের পর বছর ধরে দেশের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের হিটগুলো গ্যালারি থেকে দেখেছি, হাতে একটা সেকেন্ড ঘড়ি আর মাথায় একটা প্রশ্ন নিয়ে। ট্র্যাকের পাশে ইলেকট্রনিক টাইমিং সিস্টেম থাকলেও অনেক ইভেন্টের সম্পূর্ণ ফলাফলে বাতাসের গতির তথ্য থাকে না, ক্যামেরার ফ্রেম-রেট থাকে না, ট্র্যাকের কার্ভ-রেডিয়াস থাকে না। এগুলো ছোট ফাঁক নয়। ১০০ মিটারে পিছনের বাতাস ২.০ মিটার প্রতি সেকেন্ড থাকলে সময় কৃত্রিমভাবে ভালো দেখায়, আর সামনের বাতাস থাকলে খারাপ। একই অ্যাথলিট, একই শরীর, দুই ভিন্ন বাতাসে দুই ভিন্ন মানুষ। তাই হাত-ঘড়ির যুগের একটি রেকর্ড আর ইলেকট্রনিক যুগের একটি রেকর্ড একই টেবিলে বসালে টেবিলটা মিথ্যা বলে। আমি কোনো মূল্যায়নকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না তা দিনের আলোয় ব্যর্থ হতে দেখি।

খতিয়ানটা খুললে প্রথম যে সম্পদটা চোখে পড়ে, সেটা হলো ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যবর্তী আট বছর। ওই সময়ে দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের হাতে চারটি সোনা এসেছিল — একটি পরিমাপযোগ্য জাতীয় সম্পদ, যা দেশ কখনো সঠিকভাবে সংরক্ষণ করেনি। আমি সচেতনভাবে লিখছি চারটি সোনা, কারণ এই সংখ্যাটাই সবচেয়ে বেশি যাচাইযোগ্য। কিন্তু এখানেই পদ্ধতিগত সতর্কতা: ওই চারটি সময়ের কোনটিই যদি হাত-ঘড়িতে মাপা হয়ে থাকে, আর প্রতিযোগিতার বাতাসের গতি না-থাকে, তবে সেটি আধুনিক ইলেকট্রনিক সময়ের সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয়। এটি সেই সোনাগুলোর মূল্য কমায় না; এটি শুধু বলে দেয়, আমরা আমাদের নিজের ইতিহাসকেও সঠিকভাবে মাপিনি।

১৯৯৩ সালের পর যা ঘটল, তা কোনো আকস্মিক পতন নয় — এটি একটি অরক্ষিত সম্পদের ধীর ক্ষয়। ২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের সোনার খরা ছিল টানা একটি লেজার-লাইন, যা কেউ ব্যালান্স করতে পারেনি। আমি এখানে সবচেয়ে স্পষ্ট কথা বলব: এই খরা দুর্ভাগ্য নয়, এটি একটি অবহেলিত হিসাবের ফল। অভিযোগটা ফেডারেশনের উপর, প্রতিভার উপর নয়। কারণ প্রতিভা পরিমাপযোগ্য কাঁচামাল; আর কাঁচামালের সরবরাহ যদি কখনো কাউন্ট না করা হয়, তবে ঘাটতির দায় সরবরাহকারীর নয়, গুদাম-ব্যবস্থাপকের।

গুদাম-ব্যবস্থাপনার দিকে তাকালে যে কাঠামোটা দেখা যায়, তা এক ধরনের দ্বৈতচক্র: সেনা, নৌ এবং বিকেএসপি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে জীবিত রাখে মূলত এই তিনটি প্রতিষ্ঠান, কারণ তাদের হাতে নিয়মিত ভাত, hostel, কোচ আর একটা স্থিতিশীল দৈনন্দিন রুটিন আছে। কিন্তু একই সাথে এই তিনটি প্রতিষ্ঠান সম্ভাব্য প্রতিভার পরিসরকে সীমিত করে দেয় কেবল তাদের নিজস্ব নিয়োগের ভেতরে। যে ছেলেটি ময়মনসিংহের মাঠে খালি পায়ে ১১ সেকেন্ডে ১০০ মিটার ছুটে আসে, তাকে খুঁজে বের করার কোনো ব্যবস্থা এই কাঠামোয় নেই — আছে শুধু নিয়োগ পরীক্ষার একটি ফিল্টার। অর্থাৎ, ব্যবস্থাটি নিঃশ্বাস নিচ্ছে, কিন্তু শ্বাস নিচ্ছে সংকীর্ণ ফুসফুসে।

অবকাঠামোর হিসাবটা আরও নির্মম। দেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তর — ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী, খুলনা, বরিশাল, সিলেট, রংপুর, ময়মনসিংহ। আন্তর্জাতিক মানের একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক যদি কোনো একটিতেও না থাকে, তবে প্রশ্নটা প্রতিভার নয়, প্রশ্নটা ভূগোলের। কারণ সিন্থেটিক ট্র্যাক কেবল দ্রুত দৌড়ের মাপকাঠি নয় — এটা ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার মাপকাঠি, স্প্লিট-টাইম পরিমাপের মাপকাঠি, বছরভর প্রশিক্ষণের মাপকাঠি। কাঁচা মাটি বা ঘাসের ট্র্যাকে বর্ষার তিন মাস একটা স্প্রিন্টার কী করে? সে ঘরের ভেতরে থাকে। ঘরের ভেতরে যে স্প্রিন্টার তৈরি হয়, সে ওপেন ট্র্যাকে প্রতিযোগিতার শেষ ২০ মিটারে ভেঙে পড়ে। আমি বহুবার এই ভাঙন সরাসরি দেখেছি — ৭০ মিটার পর্যন্ত সময়-অনুপাতে ভালো, তারপর শরীর পরিকল্পনার অভাবে হারিয়ে যায়।

কোচ-শিক্ষার হিসাবটাও একই দিকে ইশারা করে। প্রাক্তন তারকাদের অ্যাকাডেমি খোলা একটা বিপণন-ঘটনা; সিস্টেমেটিক গ্রাসরুটস কোচ-এডুকেশন আর লাইসেন্সিং প্রক্রিয়া প্রায় অনিয়মিতভাবে অনুদানহীন। একটি দেশ যদি প্রতি বছর নিয়মিত কোচ তৈরি না করে, তবে তার ১০০ মিটার সময়ের উৎপাদন-বক্ররেখা কখনোই স্কেল করবে না — বড়জোর এক-দুটি বিচ্ছিন্ন স্ফুলিঙ্গ দেখাবে, যাকে আখ্যানে বিবর্তন বলে চালানো হবে।

আমি এখানে একটি স্বীকারোক্তি যোগ করি। অন্ধকার বছরটায়, যখন মাঠ শূন্য ছিল আর আমার লগবই-এ কোনো ম্যাচ ছিল না, আমি একটি পার্শ্ব-প্রকল্প ধরে রেখেছিলাম — হাত-ঘড়িতে লেখা জাতীয় রেকর্ডগুলো ডিজিটাইজ করা, যাতে ডেটা গুজবে পরিণত না হয়। খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; ও কোলাহলের নিয়ন্ত্রণ-দল। ঠিক একইভাবে, একটি অসম্পূর্ণ লেজার কোনো ব্যর্থতা নয়; ও হলো সেই ভিত্তি, যার উপরে সঠিক প্রশ্নটা দাঁড়াতে পারে।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি নিজের ব্যাখ্যাকে আক্রমণ করি। কারণ একটা বিতর্ক আমি বছরের পর বছর দেখে আসছি, আর সেটা হলো ক্রিকেটের টাকা। যুক্তিটা সরল: ক্রিকেট সব টাকা, মিডিয়া আর পৃষ্ঠপোষকতা শুষে নিয়েছে, তাই অ্যাথলেটিক্স মরেছে। আমি এই যুক্তিকে এক-কারণ-নির্ভর বলি, আর আমার মডেল এটিকে সমর্থন করে না। কারণ সংযুক্তি আর কার্যকারণ এক নয়। ক্রিকেটের উত্থান আর স্প্রিন্টের পতন একই সময়ে ঘটেছে — এটা সত্য। কিন্তু একই সময়ে ঘটলেই একটা আরেকটার কারণ হয়ে যায় না। দক্ষিণ এশিয়ার অন্যান্য দেশেও ক্রিকেট আছে, তারপরও তাদের স্প্রিন্ট পরিকাঠামো ভিন্ন পথে গেছে। তাহলে পার্থক্যটা কোথায়? পার্থক্যটা ফেডারেশন-রাজনীতির স্থিতিশীলতায়, সিন্থেটিক ট্র্যাকের বিনিয়োগে, আর সেবা-নিয়োগের ফিল্টারে। এই তিনটির হিসাব না মিলিয়ে ক্রিকেটকে দোষ দিলে আমরা আসল গুদাম-ব্যবস্থাপকের হাত থেকে অভিযোগটা সরিয়ে নিই।

দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও সূক্ষ্ম, আর সেটা আমার নিজের জন্যও প্রযোজ্য: প্রতিবেশীর কাঠামো আমদানি করা। ভৌগোলিক নৈকট্য আর অভিন্ন আঞ্চলিক শব্দভান্ডার আমাদের ঢাকাকে ইসলামাবাদ বা করাচির মতো ভাবতে শেখায়। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের প্রতিষ্ঠানিক বাস্তবতা সীমান্তের ওপারে ভিন্ন। তাই কোনো কাঠামোগত দাবি লেখার আগে আমি বাংলাদেশ-নির্দিষ্ট তথ্য দিয়ে যাচাই করি। শুধু ভূগোল ভাগ করলেই প্রতিষ্ঠান ভাগ হয় না।

তৃতীয় ফাঁদটা হলো একক জীবন্ত ডেটাপয়েন্টকে অতিরিক্ত মূল্য দেওয়া। ২০২০-এর দশকের যে ক্ষীণ পুনরুজ্জীবন দেখা যাচ্ছে, তার প্রায় পুরোটাই দাঁড়িয়ে আছে ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডে বসবাসকারী একজন স্প্রিন্টারের উপর — যিনি ৬০ মিটার ইন্ডোরে সোনা এনেছেন এবং প্যারিসের একটি ওয়াইল্ডকার্ড পেয়েছেন। আমি তাঁর কৃতিত্ব অস্বীকার করি না; আমি শুধু তার হিসাবটা আলাদা খাতায় রাখি। কারণ তাঁর প্রশিক্ষণ, তাঁর কোচ, তাঁর পুষ্টি, তাঁর ট্র্যাক — সবই বাংলাদেশের ব্যবস্থার বাইরে। তিনি একটি বিচ্ছিন্ন কিন্তু বাস্তব পর্যবেক্ষণ, যা ঘরোয়া প্রশিক্ষণব্যবস্থার ক্ষমতার প্রক্সি হতে পারে না। একটি বৃষ্টির ফোঁটা মৌসুমকে প্রমাণ করে না, তবে মাটি ভেজা কিনা সেটা বলে দেয়। আমি তাই তাঁর নামের পাশে স্পষ্ট লিখি: এই সময়টি দেশীয় ব্যবস্থার প্রতি বাহ্যিক।

চতুর্থ ফাঁদটা সবার চোখে পড়ে না, কারণ সেটা আসে আন্তর্জাতিক নিয়মের ভেতর দিয়ে। ইউনিভার্সালিটি বা ওয়াইল্ডকার্ড প্লেসমেন্ট প্রথম রাউন্ডের প্রস্থানকে প্রায়ই শিরোনামে পরিণত করে সবচেয়ে দ্রুতগামী মানুষের গল্পে। আমি অংশগ্রহণ আর পারফরম্যান্সের দাম সবসময় আলাদা রাখি। একটি প্রথম রাউন্ডে অংশ নেওয়া আর একটি ফাইনালে পৌঁছানো একই মুদ্রার দুই পিঠ নয়; একটি হলো বন্ধুত্বের বিধান, অন্যটি হলো প্রস্তুতির ফল। দুটোকে মিশিয়ে ফেললে আমরা দেশকে সান্ত্বনা দিই, কিন্তু লেজারকে বিভ্রান্ত করি।

এখন আমি সেই অংশ লিখছি, যেটা না লিখলে আমার নিজের পদ্ধতি অসম্পূর্ণ থেকে যায়: কোন প্রমাণ আমাকে ভুল প্রমাণ করতে পারে। আমি এখানে ময়নাতদন্ত শুরু করছি সেখানেই, যেখানে শেষ হুইসেলের পর আখ্যান নিঃশ্বাস নেওয়া বন্ধ করে। আমার কেন্দ্রীয় দাবি — ডেটা-শূন্যতা আর ফেডারেশন-কাঠামোই মূল কারণ — ভুল হবে যদি নিচের তিনটির যেকোনো একটি সত্য হয়।

প্রথম, যদি দেখা যায় আট বিভাগে পর্যাপ্ত সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে এবং তবুও ঘরোয়া সময় উন্নত হচ্ছে না — তাহলে দায় অবকাঠামোর নয়, প্রশিক্ষণ-পদ্ধতির। দ্বিতীয়, যদি এমন কোনো ঘরোয়া অ্যাথলিট পাওয়া যায় যিনি ইলেকট্রনিক-টাইমড পরিবেশে ধারাবাহিকভাবে ১০.২ সেকেন্ডের নিচে দৌড়াচ্ছেন এবং তিনিই বাংলাদেশের কোচিং সিস্টেমে তৈরি — তাহলে আমার বাহ্যিক-স्ो যুক্তিটা দুর্বল হবে। তৃতীয়, যদি দেখা যায় সেনা-নৌ-বিকেএসপি ছাড়াও একটি স্বতন্ত্র, অনুদানপ্রাপ্ত বেসরকারি পাইপলাইন ইতিমধ্যে কাজ করছে এবং অ্যাথলিট সরবরাহ করছে — তাহলে দ্বৈতচক্রের ছাদ-তত্ত্বটা পুনর্বিবেচনার দাবি রাখে। আমি এই তিনটির কোনো একটি সত্য হলে আমার অবস্থান প্রত্যাহার করব, প্রকাশ্যে।

তবে প্রতিপক্ষ-প্রমাণের তালিকাটা আমি একতরফা রাখতে চাই না। কারণ এমন কিছু লক্ষণ আছে যেগুলো আমার দিকেই ইশারা করে, এবং সেগুলো আমি এড়িয়ে যেতে পারি না। শিক্ষা ও মাদ্রাসা-ভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপের পুনরুজ্জীবন, ফেডারেশনে একটি নতুন প্রশাসনিক নিয়োগ, বিকেএসপির বাইরে ছোট পরিসরে হলেও কিছু সন্ধান — এসব খারাপ খবরের পাশে বসানো দরকার। কারণ যে বিশ্লেষণ কেবল ধ্বংস দেখে, সে বিশ্লেষণ নয়, সে আত্মসমর্পণ। আমি কখনো অ্যাথলেটিক্সের বিলুপ্তি-শিরোনামটা নিজের পরিচয় বানাইনি; আমি সেটিকে একটি অনুমান হিসেবে ধরে রাখি, যা প্রতি বছর নতুন ডেটা দিয়ে পরীক্ষা করতে হয়।

শেষ সংযোগটা খেলাধুলার বাজারের দিকে টানতে চাই, কারণ আমি পেশায় ট্রান্সফার-মার্কেট প্রশাসক, আর সেখানে আমি একটি নিয়ম শিখেছি যা স্প্রিন্ট-পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও অক্ষরে অক্ষরে খাটে: একটি ট্রান্সফার একটি বাক্য, আর বাজার হলো সেই ব্যাকরণ, যা কেউ শেখাতে চায় না। ঋণ-চুক্তি, বাধ্যবাধকতাসহ লোন, ভবিষ্যতের বিক্রয়-অধিকার — এসবের গঠনই ঠিক করে দেয় একটি ছোট ক্লাব আগামী পাঁচ বছরে নিজের কতটা অ্যাথলিট নিজের জন্য রাখতে পারবে। বাংলাদেশের স্প্রিন্টে ঠিক একই গঠনগত সমস্যা: প্রতিভা তৈরি হয়, কিন্তু তৈরি হওয়ার পর তার মালিকানা, প্রশিক্ষণ আর প্রতিযোগিতার অধিকার কখনো পরিষ্কারভাবে লিপিবদ্ধ হয় না। ফলে যে অ্যাথলিট তৈরি হয়, সে হারিয়ে যায় কোনো হিসাবের খাতায় — এবং লেজারে শুধু একটি শূন্য কোষ পড়ে থাকে।

আমি জানি, এই লেখায় কোনো রৌদ্রোজ্জ্বল উপসংহার নেই। তবু একটি সামনের দিকের সংকেত আমি রেখে যেতে চাই, যাতে পরের বছর কেউ আমাকে মাপতে পারে। পরের চারটি জাতীয় ও আন্তর্জাতিক চক্রে আমি তিনটি জিনিস দেখব: প্রথমত, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রকাশিত ফলাফলে বাতাসের গতি আর টাইমিং-পদ্ধতি লেখা আছে কি না — এটাই সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে জরুরি সংস্কার। দ্বিতীয়ত, আট বিভাগের যেকোনো একটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাকের ভিত্তিপ্রস্তর পড়ে কি না। তৃতীয়ত, সেনা-নৌ-বিকেএসপির বাইরে অন্তত একটি স্বতন্ত্র অ্যাথলিট-সরবরাহকারী পথ তৈরি হয় কি না। এই তিনটির যেকোনো একটি সত্য হলে আমি এই লেখার একটি অংশ প্রত্যাহার করে নতুন করে লিখব।

ক্রোয়েশিয়া কোনো দেয়াল ছিল না; ও ছিল একটি দূরত্ব, যা আমি মাপতে ব্যর্থ হয়েছিলাম। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট সংকটও তেমনই — কোনো দেয়াল নয়, একটি দূরত্ব, যা আমরা এতদিন মাপিনি। প্রশ্নটা এখন এই: আমরা কি পরের দশকটা আবার সেই শূন্য কোষের দিকে তাকিয়ে কাটাব, নাকি অবশেষে একটা কলামের নাম লিখব — যে কলামে লেখা থাকবে, বাতাস কত ছিল, ঘড়ি কতটা নির্ভরযোগ্য ছিল, আর কে দৌড়েছিল?