ফ্লেমিং বলেছেন কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত — ইসিবির ২৬ বছরের নথি বলছে উল্টো কথা

জুলাইয়ের শেষ সপ্তাহে চুক্তিপত্রে সই পড়ল। ডিসেম্বরের প্রথম সপ্তাহে প্রথম বল, দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে, তিন ম্যাচের টেস্ট সিরিজ। মাঝখানে চার মাসেরও বেশি সময়। আর নভেম্বরের প্রথম সপ্তাহে দল ঘোষণা। স্টিফেন ফ্লেমিং যখন ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের হেড কোচের দায়িত্ব নিলেন, তখন তাঁর হাতে পড়ল এমন একটি সময়সূচি, যা এই পদে বসা আগের কারও ভাগ্যে জোটেনি — নিয়োগ আর প্রথম টেস্টের মাঝে এত লম্বা ফাঁক।

সেই ফাঁকের ভেতরেই একটি বাক্য বেরিয়ে এল। ফ্লেমিং বললেন, ইংল্যান্ডের কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত।

বাক্যটি বলেছেন ইংল্যান্ডের টেস্ট কোচ নিজে। তিনি নিউজিল্যান্ডের। যে বোর্ড তাঁকে বসিয়েছে, সেই বোর্ড ১৯৯৯ সাল থেকে আটবার টেস্ট কোচ নিয়োগ দিয়েছে, তার পাঁচবারই বিদেশি। আরেকটি তথ্য মাথায় রাখতে হয়: আইসিসি কিংবা ইসিবি — কোনও নিয়মেই হেড কোচের জাতীয়তা বাধ্যতামূলক নয়। জাতীয়তার বাধা প্রযোজ্য হয় খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে, কোচের ক্ষেত্রে নয়। ফ্লেমিং একটি মত দিয়েছেন, নীতিমালা ঘোষণা করেননি।

তাই এই গল্প “কে কোচ হবে” গল্প নয়। গল্পটা হলো, একটি বোর্ড মঞ্চে যা বলে আর নিজের নথিতে যা লিখে রাখে — তার মাঝের দূরত্ব।

যেটা শিরোনামে হারিয়ে গেল

প্রথম যে জিনিসটা ঠিক করে নিতে হয়, সেটা হলো পদের সীমানা। যে শিরোনামগুলোতে লেখা হলো “ইংল্যান্ডের হেড কোচ”, সেগুলো অর্ধেক সত্যি। ফ্লেমিং শুধু টেস্ট দলের দায়িত্ব পেয়েছেন। ব্রেন্ডন ম্যাককালাম ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দলের কোচ হিসেবে বহাল আছেন। দুই ফরম্যাট, দুই কোচ — ইসিবি এখানে একটি কাঠামোগত ভাগ করেছে, ব্যক্তিগত প্রতিস্থাপন নয়।

এই ভাগটা এড়িয়ে গেলে পুরো আলোচনা ভুল পথে যায়। কারণ ম্যাককালামের সাদা বলের দায়িত্ব আর ফ্লেমিংয়ের লাল বলের দায়িত্ব একই বোর্ডের দুই ভিন্ন পরীক্ষা। একটি চলছে আগের ছন্দে, অন্যটি নতুন করে শুরু হচ্ছে। ফ্লেমিং যদি সাদা বলের দল নিয়ে মন্তব্য করতেন, তাহলে গল্পটা অন্য হতো। তিনি লাল বলের কোচ। তাঁর বাক্য সাদা বলের দুনিয়ায় কোনও দাবি তৈরি করে না।

ছোট একটা কাগজের ভুলও এখানে চোখে পড়ে। যে নথি ও প্রতিবেদনে নাম লেখা হয়েছে “স্টিভেন ফ্লেমিং” ও “ব্রেন্ডন ম্যাককালাম”, সেটা বানানগত অসতর্কতা। চুক্তিপত্রে নাম থাকে স্টিফেন ফ্লেমিং, ব্রেন্ডন ম্যাককালাম। পেশাদার খবরে এই ধরনের ছোট ফাঁক বড় হয়ে ওঠে, কারণ চুক্তির নথিতে প্রতিটি অক্ষরই পরিচয়ের অংশ। আমি চিঠিটা পড়িনি বললে ভুল হবে; আমি শুধু চিঠির তারিখটা দেখেছিলাম — আর সেখানেই আসল গল্পটা ছিল।

যে চারটি নাম ফ্লেমিংয়ের চারপাশে বসানো হয়েছে

সহকারী কোচ হিসেবে এসেছেন তিনজন: মার্কাস ট্রেসকোথিক, জেমস ফস্টার, রিচার্ড ডসন। তিনজনই ইংরেজ, তিনজনই সাবেক ইংল্যান্ড খেলোয়াড়। ট্রেসকোথিক ওপেনার ছিলেন, ফস্টার উইকেটকিপার, ডসন অফ স্পিনার। ব্যাটিং, কিপিং, স্পিন — ঠিক সেই তিনটি জায়গা, যেখানে ইংল্যান্ডের লাল বলের দল বছরের পর বছর প্রশ্নের মুখে থেকেছে।

ট্রেসকোথিক এ বছরের শুরুর দিকে টেস্ট দলের অন্তর্বর্তী কোচের দায়িত্ব সামলেছেন। অর্থাৎ, এই সেটআপে যাঁর সবচেয়ে সাম্প্রতিক আন্তর্জাতিক হেড কোচিং অভিজ্ঞতা আছে, তিনি ইংরেজ — আর তিনি হেড কোচ নন। জ্ঞান-কাঠামোর এই উল্টে যাওয়াটা ছোট ব্যাপার নয়।

ডসন ও জোনাথন ট্রট — দুজনেই টেস্ট কোচের পদের দৌড়ে ছিলেন। কেউ জেতেননি। ডসন শেষে সহকারী হিসেবে ঢুকেছেন, ট্রট আছেন ইংল্যান্ড লায়ন্সের দায়িত্বে। এটাকে প্রত্যাখ্যান হিসেবে পড়া যায়, তবে ভুল পড়া হবে। এটা একটা উত্তরাধিকার-বেঞ্চ।

নভেম্বরের জানালা, ডিসেম্বরের বল

দল ঘোষণা হবে নভেম্বরের প্রথম সপ্তাহে। সিরিজ শুরু ডিসেম্বরে, দক্ষিণ আফ্রিকায় — ইংল্যান্ডের জন্য এটা অ্যাওয়ে অ্যাসাইনমেন্ট। সেখানকার কন্ডিশন সাধারণত সিম ও বাউন্সকে সুবিধা দেয়। ইংল্যান্ডের স্বভাবগত সিম-প্রথম পরিচয়ের সঙ্গে এই কন্ডিশন মোটামুটি মিলে যায়।

কিন্তু মিলে যাওয়াটাই এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁদ। পাকিস্তানের বিপক্ষে শেষ তিনটি টেস্টে ইংল্যান্ড মাঠে নেমেছে চার পেসার নিয়ে, একজনও বিশেষজ্ঞ স্পিনার ছাড়া। এটা দুর্ঘটনা নয়, স্পষ্ট পছন্দ। প্রশ্ন হলো, পছন্দটা কন্ডিশন দেখে নেওয়া হয়, নাকি এটা এখন স্থায়ী নীতিতে পরিণত হয়েছে। শুকনো, টার্নিং উইকেটে একই নির্বাচন রক্ষা করা যাবে না। জোহানেসবার্গে যেটা যুক্তিসঙ্গত, এশিয়ায় সেটাই অবহেলা।

ফ্লেমিং অবশ্য শুধু নির্বাচন নিয়ে কথা বলেননি। তিনি বলেছেন, কাউন্টি কোচ ও সাবেক খেলোয়াড়দের নির্দিষ্ট সময়ে দলের সঙ্গে কাজ করানোর পরিকল্পনা আছে তাঁর। এটি একটি নরম শাসন-ব্যবস্থা। জাতীয়তার কোনও নিয়ম বদলায় না, কিন্তু জাতীয় ব্যবস্থায় ঢোকার দরজাটা চওড়া করে।

আসল নথিটা হলো আটটি সারি

১৯৯৯ সাল থেকে ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের হেড কোচের পদে বসেছেন আটবার। তিনবার ইংরেজ কোচ — পিটার মুরস দুইবার, ক্রিস সিলভারউড একবার। পাঁচবার বিদেশি — ডানকান ফ্লেচার, অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার, ট্রেভর বেলিস, ব্রেন্ডন ম্যাককালাম, স্টিফেন ফ্লেমিং। শতাংশে বললে প্রায় বাষট্টি শতাংশ বিদেশি।

এই আটটি সারিই ফ্লেমিংয়ের বাক্যের সবচেয়ে বড় জবাব। কারণ এটি মতের বিরুদ্ধে মত নয়, এটি একটি প্রকাশিত পছন্দের বিরুদ্ধে আরেকটি পছন্দ। বোর্ড বারবার বিদেশিকে বেছে নিয়েছে, কাগজে লিখেছে “সেরা প্রার্থী”, আর এখন সেই বোর্ডের বিদেশি কোচ বলছেন পদটি স্থানীয়দের হওয়া উচিত।

কিন্তু এখানেই আসল ব্যাপারটা লুকিয়ে আছে। প্রশ্নটা “ইংরেজ কোচ হবে কি হবে না” নয়। প্রশ্নটা হলো, ছাব্বিশ বছরে ইংল্যান্ড মাত্র দুইজন ইংরেজ টেস্ট কোচ তৈরি করল কেন — যখন একই সময়ে ইংল্যান্ড আন্তর্জাতিক মানের খেলোয়াড় তৈরি করেছে সারি সারি। এটা প্রতিভার সংকট নয়, কোচ-উৎপাদনের সংকট। যে দেশ প্রতি প্রজন্মে ওপেনার বানাতে পারে, সে দেশ দুই দশকে দুইজন হেড কোচ বানাতে পারল না — এটা ব্যবস্থার নকশার সমস্যা।

২০১৮ সালের মস্কো, এবং একটা শব্দের দাম

মস্কোর মিক্সড জোনে আমি একটা কথা শুনেছিলাম। হিরভিং লোজানোকে নিয়ে কথা হচ্ছিল, তাঁর এজেন্ট পাশে দাঁড়িয়ে ছিলেন। পিএসভি একটি রিলিজ ক্লজ বসিয়েছে — চল্লিশ মিলিয়ন ইউরো। আমি সেটা লিখে ফেললাম সবার আগে।

ওই দিন আমি একটা অভ্যাস তৈরি করে ফেলি: যে গল্পই আসুক, আগে তিনটি জিনিস জানতে হবে — ক্লজের সংখ্যা, মেয়াদ শেষের তারিখ, আর মজুরির কাঠামো। এই তিনটি ছাড়া বাকি সবই গুঞ্জন। কোচিং নিয়োগের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে। ফ্লেমিংয়ের চুক্তির মেয়াদ কত, কোথায় তার শেষ, কোন শর্তে তা ভাঙা যায় — এসব কোথাও নেই। যে তথ্য নেই, সেটা নিয়ে অনুমান করা যায় না; শুধু জানা যায়, তথ্যটা কে আটকে রেখেছে।

কোচিংয়ের বাজারটা এখন খেলোয়াড় বাজারের মতোই বৈশ্বিক। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো একই ছোট পুলের এলিট কোচদের দখলে নিয়ে নিয়েছে। জাতীয় বোর্ডকে এখন সেই কোচদের জন্য কম সময়সূচি-বাধ্য এবং বেশি সম্পদশালী নিয়োগকর্তাদের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করতে হয়। এই বাস্তবতায় “কোচ স্থানীয় হবে” নিয়ম চালু করার অর্থ, নিজের প্রার্থী-তালিকা নিজে ছোট করে ফেলা। ফ্লেমিং যে কথাটা বলেছেন, তার অর্থনৈতিক পাল্টা-যুক্তি এটাই।

যে কাঠামোটা নিয়মের বদলে ঘর সাজিয়ে দিল

ইসিবি অবশ্য নিয়মের বইয়ে নয়, স্টাফ রুমে জাতীয়তার প্রশ্নটার উত্তর দিয়ে রেখেছে। বিদেশি হেড কোচ, তিনজন ইংরেজ সহকারী, একজন ইংরেজ অন্তর্বর্তী কোচ যিনি দলে থেকে গেছেন, দুইজন ইংরেজ প্রার্থী যাঁদের সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছে ও ব্যবস্থার ভেতরেই রাখা হয়েছে, একজন ইংরেজ লায়ন্স কোচ। জাতীয়তার নীতিটা চুক্তিতে নয়, ঘরে পূরণ হচ্ছে।

এটা মাঝারি ঝুঁকির সমাধান। বাইরের কোচের ঝুঁকি কমানোর জন্য ভেতরের প্রাতিষ্ঠানিক জ্ঞান তাঁর চারপাশে বসানো হয়েছে। কিন্তু এতে দুই পক্ষই পুরোপুরি সন্তুষ্ট নয় — যাঁরা স্থানীয় কোচ চান, তাঁরা পাননি; যাঁরা সেরা প্রার্থী চান, তাঁরা পেয়েছেন, তবে শর্তসাপেক্ষে।

এখানে ডসনের উপস্থিতিটা সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক। একজন সাবেক আন্তর্জাতিক অফ স্পিনার স্টাফে আছেন, আর দলের নির্বাচনী নীতি চলছে চার পেসার, শূন্য বিশেষজ্ঞ স্পিনার দিয়ে। এই দুইয়ের টানাপোড়েন সত্যি। হয় ডসন ভেতর থেকে সেই নীতিকে নরম করবেন, নয়তো তাঁর উপস্থিতি সাজসজ্জা। ডিসেম্বরের সিরিজ আংশিকভাবে জানিয়ে দেবে কোনটা।

চার মাসের রানওয়ে আর একটা ফাঁকা অজুহাত

জুলাইয়ে নিয়োগ, ডিসেম্বরে প্রথম টেস্ট। এই লম্বা ফাঁকটাই ফ্লেমিংয়ের সবচেয়ে বড় সুবিধা, আর একই সঙ্গে তাঁর সবচেয়ে বড় দায়। নতুন কোচ সাধারণত প্রথম সিরিজে বলেন, “দলটা তো আমি গড়িনি”। এই অজুহাতটা তাঁর নেই। চার মাসে তিনি নির্বাচন, স্টাফ, প্রস্তুতি — সবকিছু নিজের হাতে সাজাতে পারতেন। নভেম্বরের প্রথম সপ্তাহে দল ঘোষণা মানে নির্বাচন আর প্রথম বলের মাঝে খুব ছোট একটা জানালা। সেই জানালাতেই স্পিনার-প্রশ্নটা ফিরে আসবে, সিরিজ শুরুর আগেই।

২০২০ সালে আমি চৌদ্দ জন আউট-অব-কন্ট্রাক্ট বিপিএল খেলোয়াড়ের পেছনে ছুটেছিলাম। চট্টগ্রাম আবাহনী চল্লিশ শতাংশ বেতন কাটছে, ছয়জনকে ছাড়ছে — সেই খবর বের করার সময় শিখেছিলাম, চুক্তির অঙ্ক আর ঘোষণার ভাষা কখনও এক নয়। একইভাবে, নভেম্বরে যে দল ঘোষণা হবে, সেটা একটা ক্রীড়া-সিদ্ধান্ত; কিন্তু তার পেছনে থাকবে একটা নীতিগত অবস্থান। সেটা পড়তে হবে নির্বাচনের নামের তালিকা নয়, বরং বোলিং কম্বিনেশনের অনুপাত দেখে।

আর একটা দিক আছে যা কেউ এখনই লিখবে না। একটি বোর্ড যদি প্রকাশ্যে মেনে নেয় কোচ স্থানীয় হওয়া উচিত, অথচ নিজে বিদেশি কোচ রাখে, তাহলে পরের নিয়োগটা রাজনৈতিকভাবে কঠিন হয়ে পড়ে — উপযুক্ত ইংরেজ প্রার্থী থাকুক বা না থাকুক। এই ফাঁদটা বোর্ড নিজের জন্য নিজেই তৈরি করেছে।

যে ব্যাখ্যাটা একঘেয়ে, কিন্তু সত্যি

এবার বিরুদ্ধ-যুক্তিটা পরীক্ষা করা যাক। সবচেয়ে সহজ পাঠ হলো: বিদেশি কোচ মুখে বলছেন ইংল্যান্ডের কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত — এটা আত্মবিরোধী, এটা কৌতুকের উপাদান।

একঘেয়ে ব্যাখ্যাটা আগে ধরুন। ফ্লেমিং কোনও নিয়ম ভাঙেননি, কোনও গোপন তথ্য ফাঁস করেননি, কোনও চাপে মন্তব্য করেননি। তিনি একটি সাধারণ প্রশ্নের উত্তরে একটি সাধারণ মত দিয়েছেন। আর এই মুহূর্তে এই মতটা তাঁর জন্যই সবচেয়ে রক্ষণযোগ্য — কারণ তাঁর স্টাফ ইংরেজ-প্রধান, আর তিনি প্রকাশ্যে স্থানীয় কোচদের ব্যবস্থায় ঢোকানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। অন্য কারও একই বাক্য বেশি ফাঁপা শোনাত।

আসল অন্ধ জায়গাটা অন্য। ইংরেজ সংবাদমাধ্যম আর সাবেক খেলোয়াড়রা যেটাকে জাতীয়তার বিতর্ক বানাচ্ছেন, সেটা আসলে কোচ-উৎপাদনের ব্যর্থতার ঢাকনা। “কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত” — এই বাক্যের পেছনে যে প্রশ্নটা থাকা দরকার, সেটা হলো: কাউন্টি ব্যবস্থা থেকে একজন আন্তর্জাতিক মানের হেড কোচ উঠে আসছে না কেন? এই প্রশ্নটা করলে দোষটা ব্যক্তির ঘাড়ে যায় না, ব্যবস্থার ঘাড়ে যায়। আর ব্যবস্থাকে দোষ দেওয়া বোর্ডের জন্য অস্বস্তিকর।

প্রেস রিলিজে লেখা হবে “বৈশ্বিক অনুসন্ধানের পর সেরা প্রার্থী”। নথিতে দেখা যাবে দুইজন ইংরেজ প্রার্থী দৌড়ে ছিলেন, দুজনেই হেরেছেন। এই দুই বাক্যের মাঝের দূরত্বটাই এখানে আসল সংবাদ।

আরেকটা ফাঁদ এড়ানো দরকার — ব্রিটেনে জন্মানো বিশ্লেষকদের স্বভাব হলো ঢাকার বাজারকে লন্ডনের পিছিয়ে পড়া সংস্করণ হিসেবে দেখা। ইংল্যান্ডের কোচিং বাজারকে বন্ধ জাতীয় ব্যবস্থা হিসেবে মাপাও তেমনই একটা ভুল। এই বাজার এখন বৈশ্বিক। ইসিবি আসলে কী চরমে maximize করছে? দেশপ্রেম নয়। ঝুঁকি কমানো। বিদেশি হেড কোচ নিয়োগ দিয়ে তারা প্রমাণ করেছে, পরীক্ষার চেয়ে ফলাফল তাদের কাছে বড়।

পরের ঘণ্টাটা কোথায়

নভেম্বরের প্রথম সপ্তাহ। দল ঘোষণা। ডিসেম্বরের প্রথম সপ্তাহ। দক্ষিণ আফ্রিকায় প্রথম বল। এই দুই তারিখের মাঝেই ফ্লেমিংয়ের প্রকৃত পরীক্ষা — চার পেসারের নীতিটা কন্ডিশনের সিদ্ধান্ত হবে, নাকি বিশ্বাসের।

আর যদি সিরিজটা খারাপ যায়? তখন আলোচনায় ফিরে আসবে একটা সংখ্যা — আটে পাঁচ। সেটা কেউ ভুলবে না, কারণ সেটাই সবচেয়ে সহজে উদ্ধৃত করার মতো সংখ্যা। প্রশ্নটা এখন এই: ইসিবি কি কোচ-উৎপাদনের সমস্যাটা সমাধান করছে, নাকি শুধু পরের নিয়োগ পর্যন্ত সময় কিনছে?