চার কোয়ার্টার ফাইনালের আড়ালে হারিয়ে যাওয়া এক পদক: ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের নাগোয়া পাঠ

কোর্টের ডান দিকের বেসলাইন থেকে একটি ড্রপ শট যখন নেটের মাত্র কয়েক সেন্টিমিটার উপরে ভাসছিল, তখন স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল ২১-১২, ১৯-২১। প্রথম গেমে প্রতিপক্ষকে কার্যত নিঃশ্বাস নিতে না দেওয়া এক জুটি পরের দুই গেমে নিজেদের ছন্দ হারিয়ে ফেলে। আইচি-নাগোয়ায় এশিয়ান গেমসের পুরুষ ডাবলসের প্রথম রাউন্ডে সাতউইকসাইরাজ র‍্যাঙ্কিরেড্ডি ও চিরাগ শেট্টির সেই হার আসলে কোনো শটের ব্যর্থতা ছিল না। আমি যে ক্লিপটি বারবার দেখেছি, সেখানে সমস্যাটা ঘটেছিল ঠিক তখনই—যখন থাই জুটি সার্ভ ও রিসিভের প্লেসমেন্ট বদলে র‍্যালি লম্বা করতে শুরু করল, আর ভারতীয় জুটি সেই পরিবর্তনের জবাব দিতে পারেনি। রক্ষণাত্মক ব্যাডমিন্টনের ইতিহাস নয়, এটা টেম্পো পুনরুদ্ধার করার ব্যর্থতার গল্প। কুড়ি বছর ধরে ব্যাডমিন্টনের কোর্ট, স্কোরশিট আর সম্প্রচার-বিরতি দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: একক টুর্নামেন্টের একটা স্কোরলাইন দিয়ে পুরো কাঠামো ব্যাখ্যা করা যায় না। কিন্তু ঠিক এখানেই ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের আসল সংকট। হাংঝৌ ২০২৩-এ ভারত তিনটি পদক পেয়েছিল—পুরুষ ডাবলসে সোনা, পুরুষ দলে রুপা, পুরুষ এককে ব্রোঞ্জ। নাগোয়ায় সেই হিসাব দাঁড়াল একটিতে, পুরুষ দলের ব্রোঞ্জ। ২০১৪ সালের পর প্রথমবার ভারত ব্যাডমিন্টনে কোনো একক বিভাগের পদক পেল না। এই পতনটা সংখ্যায় বড়, কিন্তু পতনের কারণটা সংখ্যার চেয়ে ছোট এবং অনেক বেশি নির্দিষ্ট। আমার কাছে এই ক্যাম্পেইনের সবচেয়ে বড় তথ্য সেটা নয় যা হেরে গেছে, বরং সেটা যা জিতেছে। পুরুষ দলের সেমিফাইনালে সাতউইক-চিরাগ লিয়াং উইকেং ও ওয়াং চ্যাংকে হারিয়েছিলেন। চীনের শীর্ষ পুরুষ ডাবলস জুটিকে টিম টাইয়ে হারানো, আর ব্যক্তিগত ইভেন্টে প্রথম রাউন্ডে বাদ পড়া—এই দুটো তথ্য একসাথে রাখলে একটা সিদ্ধান্ত অনিবার্য হয়ে ওঠে: ব্যর্থতাটা সামর্থ্যের নয়, প্রেক্ষাপটের। ব্যক্তিগত ইভেন্টে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ট্যাগ, চতুর্থ সিডিং, এক হারেই বিদায়—এই তিনটা চাপ একসাথে পড়েছিল। টিম ইভেন্টে সেই চাপ ছিল না, আর ফলাফলও বদলে গেল। কেউ কেউ বলবেন এটা অজুহাত। আমি বলি এটা কোচিং স্টাফের কাছে সবচেয়ে দামি তথ্য, কারণ এটা প্রমাণ করে সমস্যাটা কোর্টের ভেতরে নয়, মাথার ভেতরে। ভারতের ব্যাডমিন্টন কাঠামোর আসল ফাটল দেখা গেল দলগত ইভেন্টের হিসাবের খাতায়। চীনের বিপক্ষে সেমিফাইনালে দুই একক রাবারই হেরে গেল—লক্ষ্য সেন শি ইউছির কাছে, আয়ুষ শেট্টি লি শিফেংয়ের কাছে। নারী দলের কোয়ার্টার ফাইনালে জাপানের বিপক্ষে তিনটি একক ম্যাচই হারল ভারত, একমাত্র পয়েন্ট এল ট্রিসা জোলি ও গায়ত্রী গোপীচাঁদের ডাবলস থেকে। পাঁচ রাবারের ফরম্যাটে এর মানে খুব সরল অঙ্ক: ভারতকে প্রতিটি টাই জিততে হলে চারটি ডাবলস-সংলগ্ন রাবার থেকে তিনটি জিততে হবে। এটা টেকসই নয়, আর ড্র যতই অনুকূল হোক না কেন এই অঙ্ক বদলাবে না। অথচ নারী ডাবলসে ট্রিসা-গায়ত্রী একই টুর্নামেন্টে জাপানি জুটিকে দুবার হারালেন। এটাই এই ক্যাম্পেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত ইতিবাচক সংকেত—এমন এক বিভাগে যেখানে জাপান, কোরিয়া, চীন ঐতিহাসিকভাবে রাজত্ব করে, সেখানে একটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য ম্যাচ-আপ সুবিধা তৈরি হয়েছে। চারটি কোয়ার্টার ফাইনাল—সিন্ধু, উন্নতি হুদা, ট্রিসা-গায়ত্রী, ধ্রুব কাপিলা ও তানিশা ক্রিস্টো—কোনো একটিও সেমিফাইনালে পৌঁছাল না। এখানেই আমার মতে আসল নির্ণয়টা লুকিয়ে আছে। এই প্যাটার্নটা প্রতিভার পতন নয়, রূপান্তরের ব্যর্থতা। যারা কোয়ার্টার ফাইনাল পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে কিন্তু শেষ চারে হারিয়ে যায়, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে তাদের অবস্থান সাধারণত আট থেকে বিশের মধ্যে। প্রতিযোগিতাটা তাদের জন্য নয়, শীর্ষ চারের জন্য। উন্নতি হুদার কোয়ার্টার ফাইনালে আকানে ইয়ামাগুচির মুখোমুখি হওয়া, আয়ুষ শেট্টির প্রি-কোয়ার্টারে চৌ তিয়েন-ছেনের সামনে পড়া—এগুলো ড্রয়ের কর, তরুণ খেলোয়াড়ের ফর্মের পতন নয়। যে টুর্নামেন্টে সিডিং সুরক্ষা নেই, সেখানে শীর্ষ প্রতিপক্ষের সাথে দ্বিতীয় রাউন্ডে দেখা হওয়াটা অনিবার্য। আর এখানেই ভারতের বড় ফাঁদ: সিডিং না থাকা মানে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট না বাড়া, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট না বাড়া মানে পরেরবারও সিডিং না থাকা। এটা এক মৌসুমের সংকট নয়, একটা চক্র। সবচেয়ে কম রিপোর্ট হওয়া ঝুঁকিটা ম্যাথের নয়, মনের। একই ম্যাচে দুই খেলোয়াড়ই নিজেদের ব্যর্থতার কারণ হিসেবে বলেছিলেন মানসিক চাপ সামলাতে না পারা এবং প্রতিপক্ষ ফিরে আসার পর শান্ত থেকে স্মার্ট সিদ্ধান্ত নিতে না পারার কথা। আমি এ ধরনের স্বীকারোক্তি অনেক শুনেছি, আর প্রায় প্রতিবারই এর পেছনে থাকে কাঠামোগত চাপ-প্রশিক্ষণ ও ক্রীড়া-মনোবিজ্ঞান সহায়তার ঘাটতি। যদি এই প্যাটার্ন পরের তিন-চারটি টুর্নামেন্টেও ফিরে আসে, তাহলে এটাকে আর ব্যক্তিগত দুর্বলতা বলা যাবে না, হয়ে যাবে প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা। অর্থনৈতিক দিক থেকে দেখলে ছবিটা আরও জটিল। ব্যাডমিন্টন ভারতে অলিম্পিক চক্রের আলো আর তারকা ব্যক্তিত্ব দিয়ে চলে—সিন্ধুর নাম, সাতউইক-চিরাগের ব্র্যান্ড। অলিম্পিক-বহির্ভূত বছরে এশিয়ান গেমসে একটিমাত্র পদক যন্ত্রপাতি বিক্রি বা স্পনসরশিপ নবায়নে বড় ধাক্কা দেবে না। কিন্তু যেখানে আঘাতটা পড়বে সেটা হলো সরকারি অর্থায়নের ন্যায্যতা। যেসব ব্যবস্থায় ফান্ডিং পদক-টেবিলের সাথে বাঁধা, সেখানে তিন থেকে এক-এ নামা মানে একটা জবাবদিহির ঘটনা—আর ঠিক যখন পাইপলাইনে বিনিয়োগ সবচেয়ে বেশি দরকার, তখনই বাজেট সংকুচিত হওয়ার ঝুঁকি। তাই কাঠামোটার দিকে তাকানো যাক। ভারত আসলে এক সম্পদনির্ভর ক্রীড়াশক্তি, বহু-সম্পদনির্ভর খেলাধুলায়। তাদের সিলিং নির্ধারিত হয় এক বা দুই এন্ট্রি দিয়ে। সাতউইক-চিরাগ বাদ পড়লেই পদকের সম্ভাবনা কার্যত শূন্যে নেমে আসে, আর বাকি জুটি ও তরুণরা সেই চাপ বইতে পারেনি। জাপানিদের ক্লাব-ভিত্তিক কর্পোরেট ব্যবস্থা বা চীনের কেন্দ্রীভূত প্রশিক্ষণ কাঠামোর সাথে ভারতের বেসরকারি অ্যাকাডেমি ও ফেডারেশন মিলিয়ে যে হাইব্রিড মডেল দাঁড়িয়েছে, সেটা ব্যক্তিগত ব্রেকথ্রু তৈরি করে, কিন্তু বেঞ্চ-স্ট্রেংথ তৈরি করে না। প্রমাণটা স্পষ্ট: এক টাইয়ে চীন শি ইউছি, লি শিফেং, লিয়াং-ওয়াং আর ফেং-হুয়াংকে নামাতে পারল, যেখানে ভারতের কাছে সেই গভীরতা নেই। এখানেই আমার দ্বিমত। মিডিয়ার প্রচলিত পাঠ হলো নাগোয়ায় ভারতের ব্যাডমিন্টন ভেঙে পড়েছে। আমি বলব, ভাঙেনি। চারটি ভিন্ন বিভাগে চারটি কোয়ার্টার ফাইনাল—এই বিস্তারটা কোনো প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার সম্পূর্ণ পতনে সম্ভব নয়। যেটা হয়েছে তা হলো কোয়ার্টার ফাইনাল থেকে সেমিফাইনালে রূপান্তরের ধাপে ধারাবাহিক ব্যর্থতা। প্রতিভার সংকট নেই, রূপান্তরের সংকট আছে। পার্থক্যটা ছোট শোনালেও সমাধানের পথ পুরো বদলে যায়। প্রতিভা তৈরি করতে এক দশক লাগে, কিন্তু রূপান্তরের দক্ষতা কয়েক মৌসুমেই তৈরি করা যায়—যদি ঠিক জায়গায় কাজ হয়। সে জন্য চাই তিনটি জিনিস, আর তিনটিই মাটিতে নামানো সম্ভব। প্রথমত, একক খেলোয়াড়দের জন্য পরিকল্পিত র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্ট অভিযান—সুপার ৩০০ ও ৫০০ স্তরের টুর্নামেন্টে পদ্ধতিগত অংশগ্রহণ, যাতে সিডিং সুরক্ষা অর্জিত হয় এবং প্রি-কোয়ার্টার ফাঁদ ভাঙে। দ্বিতীয়ত, চাপ-প্রশিক্ষণ ও ক্রীড়া-মনোবিজ্ঞানীর নিয়মিত উপস্থিতি, যেটা খেলোয়াড়দের নিজেদের স্বীকারোক্তিই দাবি করছে। তৃতীয়ত, দ্বিতীয় স্তরের পুরুষ ডাবলস জুটি এবং বিশ্বস্ত একক ব্যাকআপ গড়া—কারণ এক সম্পদের ওপর নির্ভর করে বহু-সম্পদনির্ভর খেলায় টেকা যায় না। ২৩ আগস্ট ২০২৬, নাগোয়ার কোর্টে শেষ শাটলটা যখন মাটিতে নামল, তখন স্কোরবোর্ড একটা সংখ্যা দেখাল। কিন্তু সংখ্যাটা গল্পের শেষ নয়। প্রশ্নটা হলো, ভারতের ব্যাডমিন্টন প্রশাসন কি চার কোয়ার্টার ফাইনালকে ব্যর্থতার প্রমাণ হিসেবে পড়বে, নাকি পরের সেমিফাইনালগুলোর বীজ হিসেবে? উত্তরটা কোর্টে নয়, সভাকক্ষে লেখা হবে।