খালি তথ্যপত্রের অডিট: এশীয় ক্রিকেটে যা লেখা হয়নি, সেটাই এখন সবচেয়ে বড় তথ্য

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি ফাইল এল। স্কিমা নিখুঁত — বারোটি ঘর, বারোটি লেবেল, প্রতিটির গায়ে হয় “N/A”, নয়তো একটি ফাঁকা তালিকা। একটিমাত্র ঘরে লেখা: cricket_asia। নিবন্ধের শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, জড়িত কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। যে পাইপলাইন এই ফাইলটা তৈরি করেছে, তার কোনো ত্রুটি বার্তা দেয়নি। ফাইলটা বৈধ। ফাইলটা কেবল খালি।

আমি নোটবুক খুলে প্রথম পাতায় লিখলাম: এই ফাইলে বিশ্লেষণ ব্যর্থ হয়েছে, কিন্তু আসল ব্যর্থতা রেকর্ড রাখার স্তরে। ২০১৭ সালে ঢাকায় আবাহনী লিমিটেডের সঙ্গে সিজনের এমবেডে গিয়ে আমি প্রথম শিখেছিলাম, প্রশিক্ষণ স্টাফ যখন ট্যাকটিক্যাল অ্যাক্সেস আটকে রাখেন, তখন যা বাকি থাকে তা হলো নিজের লগ। নয় সপ্তাহের মাথায় পাঁচটি সফট-টিস্যু ইনজুরি হয়েছিল, আর সেই লগটাই পরে ৩,৮০০ শব্দের লেখার মেরুদণ্ড হয়। এখন এই ফাইলটা আমাকে সেই একই জায়গায় ফিরিয়ে নিয়ে গেল — যেখানে তথ্য নেই, শুধু একটি লেবেল আছে।

এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-অবকাঠামো নিয়ে কথা বললে সাধারণত দুটো ভাগে ভাগ করা হয়: যেখানে ডেটা আছে (ভারত, কিছুটা পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কা) আর যেখানে নেই। এ ভাগটা ভুল। আসল ভাগটা হলো — যেখানে তথ্য আছে এবং তার অডিট পথ আছে, বনাম যেখানে তথ্য আছে কিন্তু পথ নেই।

স্টেজ-১ পেলোডটা এই দ্বিতীয় শ্রেণির। কাঠামো মেনে চলে, কিন্তু ভেতরে কিছু নেই। অটোমেটেড পাইপলাইনে এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যর্থতা, কারণ কোনো ভ্যালিডেটর “স্কিমা ঠিক আছে” বলে এটাকে সামনে পাঠিয়ে দেয়। আমার কাছে এই ধরনটা চেনা। ২০২০ সালে করোনায় স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর আমি চারজন সাংবাদিকের একজন হিসেবে বন্ধ দরজার মাঠে ঢুকেছিলাম, ত্রিশ ঘণ্টা অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও রেকর্ড করেছিলাম। সেই অডিও ফাইলগুলোও প্রযুক্তিগতভাবে বৈধ ছিল। কিন্তু সেগুলো দিয়ে আমি দাবি করতে পারতাম না যে দর্শকহীন মাঠের প্রভাব শূন্য।

বাংলাদেশের ক্রিকেট লেখালেখিতে এই ধরনের ফাঁকা রেকর্ড প্রচুর। নির্বাচক কমিটি দল ঘোষণা করে না, ইনজুরি আপডেট আসে না, প্রেস কনফারেন্স বাতিল হয়। এগুলোকে আমরা “কিছু ঘটেনি” বলে ছেড়ে দিই। অথচ প্রতিটি বাদ পড়া একটি ডেটাপয়েন্ট — এবং বাদ পড়াটা কে ঘটালো, সেটা আরও বড় ডেটাপয়েন্ট।

ফাইলটার ভেতরে কী কী অনুপস্থিত, সেটা তালিকা করলে এশীয় ক্রিকেট কাভারেজের গঠনটাই বেরিয়ে আসে।

প্রথম বড় ফাঁক ফরম্যাট লক। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — এই তিনটির মেট্রিক একে অপরের সঙ্গে তুলনীয় নয়। একটি পেলোডে ফরম্যাট না থাকলে গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — কোনোটাই অর্থবহ হয় না। ফরম্যাট ছাড়া ক্রিকেট বিশ্লেষণ অসম্ভব, আর ফরম্যাট না জানিয়ে বিশ্লেষণ পরিবেশন করাটাই এশীয় মিডিয়ার সবচেয়ে প্রচলিত অভ্যাস। আইপিএলের একটি ইনিংস আর এশিয়া কাপের একটি ইনিংস একই ভাষায় বর্ণনা করা হয়, অথচ তাদের ট্যাকটিক্যাল যুক্তি আলাদা। এই মিশ্রণটা দর্শকের কাছে সুবিধাজনক মনে হয়, কারণ তখন সব সংখ্যাই একই গল্পে সাজানো যায়।

দ্বিতীয় ফাঁক এনটিটি এক্সট্রাকশনের বৃত্তাকার ফাঁদ। পেলোডে লেখা ছিল “জড়িত সত্তা: ওপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন”, অথচ ওপরের তথ্যবিন্দুর তালিকাই খালি। এটা কেবল একটি বাগ নয়, এটা প্রতিষ্ঠানিক অভ্যাসের প্রতিচ্ছবি — দায়ের বৃত্ত ঘোরানো, যাতে কোনো নির্দিষ্ট নাম না আসে। ক্রিকেট বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, এজেন্ট — সবাই এই বৃত্ত ঘোরায়। কে সিদ্ধান্ত নিলো, কে অনুমোদন দিলো, সেটা কখনো স্পষ্ট হয় না।

তৃতীয় ফাঁক নীরবতার স্তর। বিশ্লেষণে ছয়টি ঝুঁকি-শ্রেণি ছিল — স্পোর্টিং, পার্সোনেল, বাণিজ্যিক, নিয়ম ও সততা, জনমত, সিস্টেমিক। ছয়টিই “অপর্যাপ্ত তথ্য” ফিরিয়ে দিয়েছে। এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার: এগুলো শূন্য ফলাফল। নেতিবাচক ফলাফলের সঙ্গে এর পার্থক্য বিশাল। “ঝুঁকি নেই” আর “ঝুঁকি মাপা যায়নি” এক জিনিস নয়, অথচ প্রতিবেদনে আমরা দুটোকে প্রায় একই ভাষায় লিখি। এশীয় ক্রিকেটে এই ভুলটা সবচেয়ে বেশি হয় ইনজুরি কাভারেজে — যেখানে আপডেট না আসাকে সুস্থতার প্রমাণ ধরে নেওয়া হয়।

আমার নিজের লগে এই পার্থক্য ধরে রাখার একটা পদ্ধতি আছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ার ক্রেডেনশিয়াল না পেয়ে আমি রিমোট ডেস্কে ৬৪টি বিশ্বকাপ ম্যাচ দেখে ৬,৪০০টি ট্রানজিশন সিকোয়েন্স হাতে কোড করেছিলাম। সেই কাজের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল — যা দেখা যায়নি, তাকে আলাদা করে চিহ্নিত করতে শেখা। মাঠে উপস্থিত থাকা আর মাঠ বুঝতে পারার মধ্যে সম্পর্ক সরলরৈখিক নয়। যে সাংবাদিক তিন ঘণ্টা মাঠে বসে আছেন, তিনি হয়তো একটি সেশন মিস করেছেন; যে সাংবাদিক ঘরে বসে ৬৪টি ম্যাচের সিকোয়েন্স গুনেছেন, তিনি হয়তো ড্রেসিং রুমের মেজাজ ধরতে পারেননি। দুটোই অসম্পূর্ণ, কিন্তু দুটোরই অডিট পথ আলাদা।

চতুর্থ ফাঁক প্রতিবেদনের গতি বনাম রেকর্ডের ঘনত্ব। ২০২১ সালে ৩৪ দিনে ৬১টি লেখা ফাইল করেছিলাম, একটিও সংশোধন ছাড়া। সেই গতি সম্ভব হয়েছিল কারণ প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য স্থায়ী ফাইল ছিল, যা ম্যাচের পর পর আপডেট হতো। ফাঁকা পেলোডের বিপরীতে সেই ফাইলগুলোই আমার আসল সম্পদ। স্থায়ী ফাইল না থাকলে গতির কোনো মূল্য নেই, কারণ গতি তখন কেবল অনুমানের পুনরাবৃত্তি।

এখন সেই অংশটা, যেটা এই ফাইলটা পড়ে অনেকে বলবেন: এশীয় ক্রিকেটে ডেটা নেই, তাই বিশ্লেষণ হয় না। আমি এই যুক্তিটা মানি না।

এখানে তথ্য প্রচুর আছে — প্রতিটি ম্যাচের স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল রেকর্ড, ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের ভিডিও, ব্রডকাস্ট আর্কাইভ। যা নেই তা হলো অডিট পথ: কেন এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, কে সিদ্ধান্তটা নিলো, আর কে তা যাচাই করলো। ফাঁকা পেলোডের প্রতিটি “N/A” আসলে সেই পথের অনুপস্থিতি। এই অনুপস্থিতির একটা বাণিজ্যিক দিকও আছে — দক্ষিণ এশিয়ার কেন্দ্রীয় বাজার বৈশ্বিক ক্রিকেট আয়ের সিংহভাগ ধরে রাখে, অথচ সেই বাজারের সবচেয়ে বড় সম্পদ, অর্থাৎ ম্যাচ-স্তরের সিদ্ধান্তের ডকুমেন্টেশন, প্রায় অলিখিত থেকে যায়।

দ্বিতীয় বিপদটা আরও বড়। ফাঁকা জায়গা মানুষ পূরণ করতে ভালোবাসে। ফাঁকা পেলোড পেলে অনেকে র‍্যাঙ্কিং, গসিপ, ট্রান্সফার গুজব দিয়ে তা ভরাট করেন। ট্রান্সফার উইন্ডোর সময় এটা সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায়। প্রতিটি গুজবের পেছনে কোনো রিলিজ ক্লজ, বেতন-সীমা বা এজেন্টের পদক্ষেপ থাকতে পারে, আবার কিছুই নাও থাকতে পারে। পার্থক্যটা করার একমাত্র উপায় হলো প্রতিটি দাবিকে প্রমাণের ভিত্তিতে র‍্যাঙ্ক করা, আর যেগুলো যাচাই করা যায়নি সেগুলোকে স্পষ্টভাবে “অযাচাইকৃত” লেবেল দেওয়া। এই লেবেলটা দিতে অনীহা দেখা যায়, কারণ অযাচাইকৃত লেখা দুর্বল দেখায় — অথচ লেবেল ছাড়া লেখা আরও দুর্বল, সেটা কেবল পরে ধরা পড়ে।

ফাইলটা ফেলে দেওয়ার মতো কিছু নয়। এটি একটি সংকেত। আগামী কয়েক মাসে এশীয় ক্রিকেটে যত ট্রান্সফার, এনওসি, ইনজুরি আপডেট আসবে — তাদের কত শতাংশে আসল সূত্র থাকবে, আর কত শতাংশে শুধু একটি লেবেল থাকবে? পরের বার যখন কোনো প্রতিবেদন পড়বেন, একটা প্রশ্ন করুন: এখানে তথ্যবিন্দু কয়টি, আর তার সূত্র কোথায়? উত্তর যদি “শূন্য” হয়, তাহলে জানবেন — আপনি খবর পড়ছেন না, আপনি একটি ফাঁকা স্কিমা পড়ছেন।