দুই বছর পর জাহানারার ফোন: একটি ফিটনেস টেস্ট আর একটি অমীমাংসিত ফাইলের হিসাব

স্কোরবুকে জাহানারা আলমের নামের পাশে বসে আছে ৫২টি ওয়ানডে আর ৮৩টি টি-টোয়েন্টি। ২০১১ সালের অভিষেক থেকে গড়া এই ১৩৫ ক্যাপের স্তূপ যেকোনো পেস বোলারের জীবনে গর্বের। কিন্তু এই একই স্কোরবুকে আরেকটি কলাম আছে, যার শিরোনাম 'সাম্প্রতিক ফর্ম'—আর সেই ঘরটা প্রায় দুই বছর ধরে ফাঁকা। যে বোলার একসময় বাংলাদেশ নারী দলের পেস আক্রমণের প্রথম নাম ছিলেন, তাঁর শেষ জাতীয় ম্যাচ ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে। এরপর অস্ট্রেলিয়া, এরপর প্রশিক্ষণের ভিডিও, আর এই ফাঁকা ঘরটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। স্প্রেডশিট মনে রাখে যা স্টেডিয়াম ভুলে যায়। জাহানারার ক্ষেত্রে স্প্রেডশিট আমাদের সামনে দুটি সারি পেতে দিয়েছে, আর এই দুই সারির মাঝখানের দূরত্বটাই আজকের গল্প। প্রথম সারি—প্রমাণিত অভিজ্ঞতা, দীর্ঘ কেরিয়ার, নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা। দ্বিতীয় সারি—সাম্প্রতিক প্রমাণের অভাব, যেখানে ভিডিও আছে কিন্তু স্কোরকার্ড নেই। ২৭ বছরের মাঠ-দেখা আর টেবিল-বসা অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রিকেটের এমন খবর ঠিক তখনই আসে, যখন মাঠের হিসাব আর টেবিলের হিসাব দুটো আলাদা পথে হাঁটতে শুরু করে। আজকের বিষয়টি ম্যাচ রিপোর্ট নয়। প্রথম আলোর প্রতিবেদন অনুযায়ী, জাহানারা আলম দুই বছর পর এই প্রথম নিজে উদ্যোগ নিয়ে বিসিবির কাছে জাতীয় দলে ফেরার ইচ্ছা জানিয়েছেন। বিসিবি নারী শাখার প্রধান রফিকুল ইসলাম স্পষ্ট করেছেন, দলীয় দরজা সবার জন্য খোলা, তবে সেটি যোগ্যতা, ফিটনেস টেস্ট, নির্বাচকদের অনুমোদন এবং আগে ঘরোয়া ক্রিকেট খেলার শর্ত পেরিয়ে। অর্থাৎ এটি পুনর্বাসন-প্রশাসনের একটি সিদ্ধান্ত, মাঠের পারফরম্যান্সের প্রতিবেদন নয়। এই ধরনের খবরে আমি আমার স্বাভাবিক ম্যাচ-ফেজ টেবিল ব্যবহার করি না, কারণ টেবিলের কলামগুলো বদলে যায়। এখানে ভেরিয়েবল হলো—ক্যাপের পরিমাণ, বয়সের বাঁক, ফর্মের প্রমাণ, ফিটনেসের অবস্থা, দলীয় সংহতি, এবং সুরক্ষা-প্রশাসন। প্রশ্নটা সরল নয়, 'তিনি ফিরতে পারবেন কি?' প্রশ্নটা হলো, 'কোন শর্তে, আর কোন অমীমাংসিত বিষয় নিয়ে?' প্রথম আলোর প্রতিবেদনটি বিসিবি-সূত্রভিত্তিক; খেলোয়াড় নিজে প্রতিবেদকের কাছে ধরা দেননি, তাই এখনো পর্যন্ত এটা একপাক্ষিক বর্ণনা। প্রেক্ষাপটে আরেকটি তথ্য জরুরি, যা অনেকেই এড়িয়ে যান। বাংলাদেশ নারী দল টেস্ট ক্রিকেট খেলে না। অর্থাৎ এখানে প্রাসঙ্গিক ফরম্যাট শুধু ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি। কাঠামোগতভাবে এটা প্রত্যাবর্তনের পক্ষে একটা সুবিধা। টেস্টের পাঁচ দিনের শরীরী বোঝা, লাল বলের দীর্ঘ স্পেল, ভিন্ন টেম্পো—এসবের চাপ একজন ফিরতি পেসারকে নিতে হয় না। ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টিতে ফিটনেস আর রিদম ফিরলে দ্রুত ছন্দে ফেরা যায়। এটা ছোট, কিন্তু অবহেলা করার মতো নয়। এবার টেবিলের ভেতরে ঢুকে দেখা যাক। ৫২টি ওয়ানডে আর ৮৩টি টি-টোয়েন্টি—এই সংখ্যাগুলো নিজেরাই একটা বক্তব্য। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে প্রথম প্রজন্মের যে ভিত তৈরি হয়েছে, জাহানারা তার একজন। তিনি কখনো ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড় ছিলেন না, দলের মূল কাঠামোর অংশ ছিলেন। আরও গুরুত্বপূর্ণ, তিনি নেতৃত্বও সামলেছেন—৭টি টি-টোয়েন্টি আর ২টি ওয়ানডেতে অধিনায়কত্ব। এই নেতৃত্বের তথ্যটাই এখানে বিশ্লেষণের কেন্দ্র, কারণ পরে দেখা যাবে কেন। আমি আই টেস্ট বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ ডেটা একই শীটে সই না করে। এই নীতিটাই এখানে সবচেয়ে বেশি প্রযোজ্য। জাহানারার প্রশিক্ষণের ভিডিও সোশ্যাল মিডিয়ায় দেখা গেছে, কিন্তু প্রশিক্ষণ আর প্রতিযোগিতা এক জিনিস নয়। ভিডিও স্কোরকার্ড নয়, স্প্রেডশিটও নয়। দুই বছরের মধ্যে তাঁর কোনো স্বীকৃত প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট নেই, তাই 'ফর্ম ফিরেছে' এমন কোনো দাবি এখনই তথ্যভিত্তিক নয়। ফর্ম-সংক্রান্ত প্রশ্নটা খোলা, আর সেই খোলা প্রশ্নটাই বিসিবির শর্তের সঙ্গে মিলে যায়। বয়সের বাঁকও হিসাবের অংশ। ২০১১ সালের অভিষেক, আজ প্রায় ৩২ বছর বয়স। পেস বোলিংয়ের শীর্ষকাল সাধারণত বিশের শেষ থেকে ত্রিশের শুরু। দুই বছরের প্রতিযোগিতাবিহীন বিরতি শরীরী অবনতির ঝুঁকি বাড়ায়। তবে এখানে একটা সূক্ষ্ম ভারসাম্য আছে—তাঁর খেলার মূল্য কমে গেলেও তাঁর অভিজ্ঞতার মূল্য কমেনি। তরুণ পেস আক্রমণকে পথ দেখানো, বড় ম্যাচে মাথা ঠান্ডা রাখা—এই মানগুলো কোচিং স্টাফের কাছে কম দামি নয়। পুরোনো খেলোয়াড় ফেরার সময় প্রায়ই এই দুই মূল্যের টানাপোড়েন হয়। বিসিবির শর্তগুলো খেয়াল করলে দেখা যায়, সেগুলো কোনো ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, বরং একটি সাধারণ প্রবেশদ্বার। যোগ্যতা, ফিটনেস টেস্ট, নির্বাচকদের অনুমোদন, আগে ঘরোয়া ক্রিকেট—এগুলো আদর্শ পুনর্বাসন প্রক্রিয়া। রফিকুল ইসলামের বক্তব্য সচেতনভাবে নিরপেক্ষ, এবং এটাই কৌশলী। এই ভাষা কোনো পক্ষকেই সমর্থন না দিয়ে সিদ্ধান্তটাকে ব্যক্তিকেন্দ্রিক থেকে প্রক্রিয়াকেন্দ্রিক করে তোলে। প্রশাসনিক দৃষ্টিতে এটা পরিপক্ব অবস্থান। আরেকটি তথ্য আইনি ও বাস্তব দুই দিক থেকেই গুরুত্বপূর্ণ। জাহানারা আনুষ্ঠানিকভাবে অবসর ঘোষণা করেননি। এর অর্থ, তাঁর যোগ্যতার পথটা এখনো খোলা; তাঁকে ফেরাতে কোনো আনুষ্ঠানিক 'পুনর্বহাল' প্রক্রিয়ার দরকার নেই। যদি তিনি অবসর নিতেন, তাহলে ফেরার পথ অনেক বেশি জটিল হতো। অবসরের ঘোষণা না থাকা মানে কম ঘর্ষণের পথ। তবে তাঁর প্রত্যাবর্তন শর্তসাপেক্ষ। প্রথম আলোর প্রতিবেদন অনুযায়ী, তিনি জানিয়েছেন, 'উপযুক্ত পরিবেশ' পাওয়া গেলে তিনি ফিরতে চান। এই শব্দটাই গুরুত্বপূর্ণ। এটি নিছক 'ফিরে আসার ইচ্ছা' নয়, এটি একটা শর্ত। আর যেখানে শর্ত আছে, সেখানে এটা পরিষ্কার প্রত্যাবর্তনের গল্প নয়, এটা একটা আলোচনা। আমি লাইভ থ্রেড দিয়ে শুরু করেছিলাম, ব্রডকাস্ট সত্য দিয়ে শেষ করলাম—এখানেও তাই, মাঠের বাইরের থ্রেডটাই আসল সংবাদ। এবার আসি সেই অংশে, যা এই খবরকে সাধারণ নির্বাচনী খবর থেকে আলাদা করে। প্রতিবেদনে নারী শাখার কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে একজন খেলোয়াড়ের যৌন হয়রানির অভিযোগের উল্লেখ আছে, আর একটি ১৩ পৃষ্ঠার আনুষ্ঠানিক চিঠির কথা বলা হয়েছে, যেখানে বর্তমান অধিনায়ক নিগার সুলতানাসহ অন্যদের বিরুদ্ধে অভিযোগ আছে। এগুলো অভিযোগ, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়—এই সতর্কতা অবশ্যই ধরে রাখতে হবে। কিন্তু বিশ্লেষণে এগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে, কারণ এগুলোই ঝুঁকির কেন্দ্রে। এই বিন্দুতেই প্রশ্নটা বদলে যায়। আসল প্রশাসনিক প্রশ্ন 'তিনি ফিরতে পারবেন কি?' নয়। আসল প্রশ্ন, 'ঝুলে থাকা অভিযোগটির নিষ্পত্তি কীভাবে হবে?' বিসিবির যোগ্যতা-ভিত্তিক ভাষা এই সুরক্ষা-প্রশাসনিক অভিযোগটির বিষয়ে কিছুই বলে না। সার্বজনীন নথিতে এটা একটা বড় ফাঁক। আধুনিক ক্রীড়া প্রশাসনের নিয়মে এত গুরুতর অভিযোগের তদন্ত স্বাধীন ও নথিভুক্ত হওয়া উচিত। প্রতিবেদনে এমন কোনো স্বাধীন তদন্তের উল্লেখ নেই, যা প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। দলীয় সংহতির ঝুঁকিটাও ছোট নয়। ফিরতে চাওয়া খেলোয়াড় একজন সাবেক অধিনায়ক, যিনি একসময় বর্তমান অধিনায়কের বিরুদ্ধে দলীয় উপদলের অভিযোগের প্রেক্ষাপটে ছিলেন। সাবেক অধিনায়ক ও বর্তমান অধিনায়কের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য—এই মিশ্রণ কাঠামোগতভাবে সংবেদনশীল। এই কারণেই প্রশাসনিক ঝুঁকি খেলার ঝুঁকিকে ছাপিয়ে যায়। একটা দল যদি ভেতরে বিভক্ত থাকে, তাহলে যোগ্যতা থাকলেও ফেরাটা সাংঘর্ষিক হয়ে উঠতে পারে। এখানেই কোরিলেশন আর কার্যকারণের পার্থক্যটা ধরতে হবে। আমরা জানি, তিনি হঠাৎ অস্ট্রেলিয়া চলে গিয়েছিলেন, দীর্ঘ সময় দলের বাইরে ছিলেন, এবং পরে অভিযোগের প্রসঙ্গ এলো। ঘটনার এই ক্রম আমাদের একটা গল্পের আভাস দেয়—বিদায়, প্রবাস, তারপর অভিযোগ। কিন্তু আভাস প্রমাণ নয়। আমরা জানি না, কোনটা কোনটার কারণ। তথ্য যেখানে থামে, বিশ্লেষণ সেখানে অনুমানকে প্রমাণ বলে চালাতে পারে না। আরেকটা অসঙ্গতি টেবিলে চোখে পড়ে। 'দুই বছর আগে অস্ট্রেলিয়া চলে গেছেন'—এই বর্ণনার সঙ্গে '২০২৪ সালের ডিসেম্বরে আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে শেষ ম্যাচ' তথ্যটি সহজে মেলে না। হয় তিনি মাঝে ফিরে এসেছিলেন এবং আবার চলে গিয়েছিলেন, নয়তো 'দুই বছর' কথাটা ঢিলেঢালা বর্ণনা। এই অসঙ্গতিটা খেলোয়াড়ের ইতিহাস বোঝার জন্য ছোট নয়, কারণ এটা দেখায় যে সময়রেখার হিসাব পরিষ্কার নয়। এখানে দুটো সংখ্যা মুখোমুখি দাঁড়িয়ে আছে, আর একটা সংখ্যা সাক্ষী, একটা প্রবণতা স্বীকারোক্তি—সময়রেখার এই ফাঁকটাই একধরনের স্বীকারোক্তি। নৈতিক সতর্কতা জরুরি। অভিযোগগুলো এখনো প্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্ত নয়, এগুলো সূত্রভিত্তিক অভিযোগ। বিশ্লেষণে আমি সেগুলোকে ঝুঁকি-কারণ হিসেবে গণ্য করছি, অপরাধের প্রমাণ হিসেবে নয়। এই সীমা অতিক্রম করা তথ্যভিত্তিক বিশ্লেষণের পরিধি ছাড়িয়ে যায়। তবে অভিযোগের গুরুত্ব এড়িয়ে যাওয়াও ভুল হবে, কারণ প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ওপর এটাই সবচেয়ে বড় প্রভাব ফেলতে পারে। নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক প্রেক্ষাপট এখানে প্রায় অনুপস্থিত। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে ব্রডকাস্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বাজির বাজার সীমিত। তাই এই খবরের প্রভাব মূলত প্রশাসনিক ও সুনাম-কেন্দ্রিক, রাজস্ব-কেন্দ্রিক নয়। কিন্তু ঠিক এখানেই একটা বড় সংকেত লুকিয়ে আছে। যত বেশি নারী ক্রিকেট বিশ্বব্যাপী ছড়াচ্ছে, তত বেশি সুরক্ষা-প্রশাসন বোর্ডের জন্য সুনামের সম্পদ বা ঝুঁকি হয়ে উঠছে। একটা বোর্ড এই ধরনের অভিযোগ কীভাবে সামলায়, তা কেবল দেশের সীমায় থাকে না—এটা তরুণ খেলোয়াড়দের আস্থার প্রশ্ন। খালি স্ট্যান্ড আমাকে শিখিয়েছে, হোম অ্যাডভান্টেজ কোনো পৌরাণিক কথা নয়, একটা ভেরিয়েবল। দলীয় সংহতি আর সুরক্ষাও ঠিক তেমনই—এগুলো মাঠের বাইরের ভেরিয়েবল, কিন্তু মাঠের ফলাফলকে সরাসরি নাড়ায়। একটা নারী ক্রিকেটার যদি দেখেন, তাঁর অভিযোগ ঝুলে আছে আর দলীয় প্রয়োজনে অভিযুক্ত পরিবেশেই তাঁকে ফেরানো হচ্ছে, তাহলে ভবিষ্যতের খেলোয়াড়েরা কতটা নিরাপদ বোধ করবেন? এই প্রশ্নটাই সুরক্ষা-প্রশাসনের আসল পরীক্ষা। ভারসাম্যের দিকটা বাদ দেওয়া যাবে না। খেলার দৃষ্টিকোণ থেকে একজন অভিজ্ঞ পেসারের ফেরা মধ্যম সারির একটি দলের পাতলা পেস আক্রমণকে শক্তিশালী করতে পারে। দুই বছরের অনুপস্থিতিতে দল হয়তো স্পিন আর তরুণদের ওপর নির্ভরতা বাড়িয়েছে, যার ফলে তাঁর ফেরার কৌশলগত প্রয়োজন কিছুটা কমে থাকতে পারে। কিন্তু অভিজ্ঞতার ওই অংশটা, বিশেষ করে তরুণ বোলারদের পাশে দাঁড়ানোর ক্ষমতা, কোচিং স্টাফের জন্য ছোট বিষয় নয়। প্রক্রিয়ার দিক থেকে বিসিবির শর্তগুলো আসলে একটা সুরক্ষা-দেয়াল। ফিটনেস টেস্ট আর ঘরোয়া ক্রিকেটের বাধ্যবাধকতা এমন এক ফিল্টার, যা সুনামের জোরে দুর্বল ফেরাটা ঠেকিয়ে দেয়। এটা ভালো দিক। কারণ যদি এই ফিল্টার না থাকত, তাহলে হয়তো একটা নামী খেলোয়াড় যোগ্যতার চেয়ে সুনামের ভিত্তিতে দলে ঢুকে পড়তেন, যা দলীয় মান আর স্বচ্ছতা—দুইটাই নষ্ট করত। তবু মূল সমস্যাটা রয়ে যায়। বিসিবি ফিটনেস আর ফর্ম নিয়ে কথা বলছে, কিন্তু সুরক্ষা-প্রশাসনিক অভিযোগ নিয়ে চুপ। এই নিরবতা হয়তো বোঝায়, অভিযোগটি জনসমক্ষের বাইরে কোনো প্রক্রিয়ায় চলছে। অথবা বোঝায়, দুটো বিষয়কে আলাদা রাখা হয়েছে। দুটোর যেটাই হোক, প্রশ্নটা থেকে যায়—একটা অভিযোগ আর একটা নির্বাচন, দুটোকে সত্যিই আলাদা রাখা যায় কি? যদি মিশিয়ে ফেলা হয়, তাহলে ন্যায়বিচার আর বিশ্বাসযোগ্যতা—দুইটাই ক্ষতিগ্রস্ত হবে। তাই আমার কাঠামোয় এই খবরটি দুই স্তরে বিভক্ত। প্রথম স্তর নির্বাচনী: যোগ্যতা, ফিটনেস, ফর্ম—এটা মাঠের হিসাব, যার ফয়সালা ঘরোয়া ক্রিকেট আর ফিটনেস টেস্টে। দ্বিতীয় স্তর প্রশাসনিক: ঝুলে থাকা অভিযোগের নিষ্পত্তি—এটা টেবিলের হিসাব, যার ফয়সালা স্বাধীন ও নথিভুক্ত তদন্তে। দুটো স্তর মিশে গেলে যে কোনো সিদ্ধান্তই প্রশ্নবিদ্ধ থাকবে। সামনের দিকে তাকিয়ে আমার টেবিলে কয়েকটি সংকেত জ্বলছে। প্রথমত, ঘরোয়া ক্রিকেটে তাঁর উপস্থিতি ও পারফরম্যান্স। যদি তিনি মাঠে নেমে সংখ্যা দেখান, তাহলে যোগ্যতার পথ সক্রিয় হয়েছে বলে ধরে নেওয়া যাবে। দ্বিতীয়ত, অভিযোগটি নিয়ে বিসিবির কোনো আনুষ্ঠানিক বক্তব্য বা তদন্তের ঘোষণা—এটাই প্রশাসনিক বিশ্বাসযোগ্যতার পরীক্ষা। তৃতীয়ত, অধিনায়ক বা দলের প্রতিক্রিয়া; কোনো আপত্তি বা সমর্থন প্রকাশ্যে এলে সংহতির ঝুঁকি বাস্তবে রূপ নেবে বা মিটবে। চতুর্থত, খেলোয়াড় নিজে যখন মুখ খুলবেন, তখন তাঁর উদ্দেশ্য আর শর্ত স্পষ্ট হবে। পঞ্চমত, দল ঘোষণায় তাঁর নাম থাকা বা না থাকা—এটাই শেষ প্রশ্নের উত্তর দেবে। একটা খেলোয়াড়ের ফেরা কখনো কেবল একটা খেলোয়াড়ের বিষয় থাকে না। সেটা হয়ে দাঁড়ায় একটা ব্যবস্থার আয়না—যে ব্যবস্থা খেলোয়াড়কে রক্ষা করে, নাকি প্রয়োজনে তাঁকে ব্যবহার করে। জাহানারার ফোনটা হয়তো দুই বছরের নীরবতা ভেঙেছে। কিন্তু মাঠের বাইরের যে ফাইলটা খোলা পড়ে আছে, সেটা বন্ধ না হলে স্কোরবুকের ফাঁকা ঘরটা ভরলেও গল্পটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। ম্যাচ শেষ হয়, কিন্তু মডেল খেলা চালিয়ে যায়। আমি অপেক্ষা করব ঘরোয়া স্কোরকার্ডের জন্য, আর অপেক্ষা করব সেই বাক্যটির জন্য, যা এখনো কেউ বলেনি।