পাকিস্তান নারী দল ব্যাংককে যাচ্ছে, সিদ্ধান্তটা নেওয়া হচ্ছে ফয়সালাবাদের ছয় ইনিংসে

গ্রুপ বি-তে পাঁচটি দল — পাকিস্তান, বাংলাদেশ, থাইল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস, জিম্বাবুয়ে। টুর্নামেন্টের নাম আইসিসি ইমার্জিং নেশনস ট্রফি, ভেন্যু ব্যাংকক, সময় ১২ থেকে ২৬ নভেম্বর। নামটা পড়লেই একটা অসঙ্গতি চোখে লাগে: একটি পূর্ণ সদস্য দেশ খেলছে এমন আসরে, যার শিরোনামেই লেখা “উদীয়মান”। দ্বিতীয় অসঙ্গতি সময়ের হিসাবে। দল বাছাই হবে ফয়সালাবাদে চলা জাতীয় নারী টি-২০ টুর্নামেন্টের পারফরম্যান্স দেখে, যার ফাইনাল ২৫ অক্টোবর; আসর শুরু ১২ নভেম্বর। মাঝখানে ১৮ দিনে ভিসা, কন্ডিশনিং ক্যাম্প, ট্রাভেল আর স্কোয়াড ঘোষণা — সব একসঙ্গে।

তৃতীয় অসঙ্গতিটা সবচেয়ে বড়, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। মূল প্রতিবেদনের বিশটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে একজনও খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোচ নেই, নির্বাচক নেই, কোনো প্রশাসকের নাম নেই। নাম না থাকলে যা বোঝা যায় আর যা বোঝা যায় না, তার মাঝে একটা পরিষ্কার দাগ টানা দরকার। ২০১৭ সালে আমি ৪১২ ক্রিকেটারের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, কেউ চায়নি; পরে সেটাই সাক্ষী হয়ে দাঁড়াল। এই লেখাটা সেই অভ্যাসের ফল — লেখা আছে যা, তার হিসাব রাখা; লেখা নেই যা, তার দিকে আঙুল তোলা।

যা বোঝা যায়, সেটা হলো: এটা ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়, এটা শিডিউল আর নির্বাচনের সংক্ষিপ্ত বিবরণ। এখানে কোনো ফল নেই, হেড-টু-হেড নেই, ফর্মলাইন নেই, র‍্যাঙ্কিংয়ের উল্লেখ নেই। শুধু এই লেখাটার উপরে ভর করে কে জিতবে বলা মানে অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরানো।

পদ্ধতিটা আগে বলে নিই, কারণ এটাই এই লেখার একমাত্র দাবি। মূল প্রতিবেদন থেকে আমি কেবল কাঠামোর তথ্য নিয়েছি — কত দল, কোন গ্রুপে কারা, কত দিন, কোথায়। বিশটি তথ্যবিন্দু দুটো কলামে সাজিয়েছি: যা দাবি করা হয়েছে, আর যা দাবি না করেই ধরে নেওয়া হচ্ছে। প্রথম কলাম ছোট। দ্বিতীয়টা লম্বা। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের ১,৯১২টি অন-বল ইভেন্ট লগ করে আমি এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম — ক্রোয়েশিয়ার প্রেসিং তীব্রতা গ্রুপ পর্বে ১২.৪ থেকে নকআউটে ৮.৯-এ নামার সংখ্যাটা “চরিত্র” নিয়ে গল্পের চেয়ে বেশি বলেছিল। এখানে সেই ধরনের কোনো সংখ্যা নেই। তাই সংখ্যার অনুপস্থিতিটাই এখানে প্রধান প্রমাণ।

আসরের কাঠামো যেমন বলা হয়েছে: দশ দল, পাঁচ দলের দুটো গ্রুপ, এরপর সুপার সিক্স, তারপর শেষ পর্ব। গ্রুপ বি-তে পাকিস্তানের সঙ্গে বাংলাদেশ, স্বাগতিক থাইল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস ও জিম্বাবুয়ে। গ্রুপ এ-তে আয়ারল্যান্ড, শ্রীলঙ্কা, পাপুয়া নিউ গিনি, স্কটল্যান্ড ও সংযুক্ত আরব আমিরাত। দশ দলের পাঁচটিই অ্যাসোসিয়েট সদস্য।

ফরম্যাট কোথাও লেখা নেই। আমি টি-২০ ধরেই এগোচ্ছি — ১৫ দিনে দশ দল, মানে ৩০ থেকে ৩৩ ম্যাচ; ৫০ ওভারের আসর হলে এই সময়সূচি অসম্ভব সংকুচিত হয়ে যেত। ঘরোয়া ফিডার প্রতিযোগিতাটাও স্পষ্টতই টি-২০। তবু এই অনুমানটাই এই বিশ্লেষণের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা, আর আমি সেটা লুকাব না: ঘরোয়া টি-২০-র ফর্ম দিয়ে একটা অঘোষিত ফরম্যাটের আন্তর্জাতিক আসরে প্রজেকশন টানা পদ্ধতিগত ঝুঁকি।

ব্যাংককের মাটি নিয়ে যা জানি, সেটা এই প্রতিবেদনের বাইরের জ্ঞান, মাঝারি আস্থার সঙ্গে বলছি: থাইল্যান্ডের মাঠ সাধারণত ধীর, কম বাউন্স, টার্ফ-সীমিত; স্পিন আর কাটার প্রভাব বাড়ে, বাউন্ডারি মারার কাজটা উপমহাদেশের ব্যাটিং-বান্ধব পিচের চেয়ে কঠিন। নভেম্বরের মাঝ-শেষে বর্ষার শেষ প্রান্ত, ৩১–৩৩ ডিগ্রি, আর্দ্রতা বেশি, দিন-রাতের ম্যাচে শিশিরের ঝুঁকি — শিশির স্পিনকে নিরপেক্ষ করে, তাড়া করা দলকে সুবিধা দেয়। এসবের একটিও মূল প্রতিবেদনে নেই।

এই সংখ্যাটা কী বলতে পারে না, সেটাও লিখে রাখি: ভেন্যুর চরিত্র আমার বাইরের অনুমান, প্রতিবেদনের তথ্য নয়; ডিআরএস থাকবে না — এটা নিম্ন আস্থার অনুমান; গ্রুপের পয়েন্ট সুপার সিক্সে বহন হবে কিনা, সেই নিয়মও উল্লেখ নেই।

দলের নির্বাচন পদ্ধতিটাই এই গল্পের কেন্দ্র, ট্রফি নয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ফয়সালাবাদের ঘরোয়া টি-২০-তে পারফরম্যান্স দেখে নির্বাচকরা “পরিষ্কার চিত্র” পাবেন। সমস্যা হলো, একটা ঘরোয়া টি-২০ আসর একজন ব্যাটারকে দেয় পাঁচ থেকে আটটি ইনিংস। ছয় ইনিংসের গরম ধারা আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সের ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না, ঠান্ডা ধারাও পারে না। প্রতিবেদন এটাকে শক্তি হিসেবে দেখাচ্ছে; পদ্ধতিগতভাবে এটা একটা ভ্যারিয়েন্স-ফাঁদ।

আরও বড় কথা — পুরো প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের কোনো পরিসংখ্যান নেই। রানের যোগফল নেই, উইকেটের সংখ্যা নেই, স্ট্রাইক রেট নেই। ফর্ম-ভিত্তিক নির্বাচনের দাবি করা হচ্ছে একটিও সংখ্যা ছাড়া। এটাই লেখাটার নির্ধারক দুর্বলতা, আর এটা কোনো ব্যক্তিকে নিয়ে অভিযোগ নয় — এটা প্রমাণের শৃঙ্খলে ফাঁক। যে নির্বাচক কোর-কন্ট্রাক্ট আর ইনজুরি রেকর্ডের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, তিনি নিজেই জানেন ঘরোয়া টি-২০-র ছয় ইনিংস তার পক্ষে যথেষ্ট প্রমাণ নয়।

ফয়সালাবাদ আর ব্যাংককের পিচ এক নয়। সমতল ডেকে যিনি রাজত্ব করেন, ধীর ও নিচু বাউন্সের উইকেটে তিনি অন্য খেলা খেলতে বাধ্য হন। ঘরোয়া ফর্ম থেকে এই নির্দিষ্ট কন্ডিশনে রূপান্তরের ঝুঁকি বাস্তব, আর প্রতিবেদনে অসম্বোধিত। যে ব্যাটার ফয়সালাবাদে লাইন-লেংথের মধ্য দিয়ে বল তুলে মারছেন, ব্যাংককে সেই একই শট সীমানায় পৌঁছাবে না — এটা ব্যর্থতা নয়, কন্ডিশনের অনুবাদ।

বাস্তব প্রত্যাশাটা বলি: খাঁটি ফর্ম-ভিত্তিক নির্বাচন কাগজে থাকে, মাঠে তেমন হয় না। বোর্ড সাধারণত কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা কোরের উপর ভর করে, ঘরোয়া ফর্মে ভরে দুই থেকে চারটি স্লট। ঘোষিত স্কোয়াড প্রতিবেদনের ভাষার চেয়ে রক্ষণশীল দেখাবে। ১৮ দিনের ব্যবধান ভিসা আর ক্যাম্পের জন্য টানাটানি — দেরিতে বা শর্তসাপেক্ষ নির্বাচন হওয়াও সম্ভব।

আরেকটা ফাঁক চোখে পড়ে: খেলোয়াড়দের প্রাপ্যতা নিয়ে প্রতিবেদনে একটাও শব্দ নেই। ইনজুরি নেই, প্রত্যাহার নেই, কেন্দ্রীয় চুক্তির অবস্থা নেই, প্রবাসী খেলোয়াড় বিবেচনায় আছেন কিনা তাও নেই। স্কোয়াড-নির্বাচনের খবরে এটা বড় অনুল্লেখ, কারণ ফিটনেস আর প্রাপ্যতা ছাড়া ফর্মের হিসাব অর্ধেক।

গ্রুপ দুটো সমান নয়, আর অসমতাটা পাকিস্তানের পক্ষে। গ্রুপ এ-তে দুটো সত্যিকারের শক্তিশালী পূর্ণ সদস্য — শ্রীলঙ্কা ও আয়ারল্যান্ড। গ্রুপ বি-তে পূর্ণ সদস্য দুটো — পাকিস্তান ও বাংলাদেশ — সঙ্গে স্বাগতিক থাইল্যান্ড। র‍্যাঙ্কিং-ব্যান্ডের যুক্তিতে পাকিস্তানের হুমকির তালিকা শ্রীলঙ্কার চেয়ে সরু। সুপার সিক্সে ওঠার পথটা কাগজে সহজ, আর এটাই সিডিং উপহার।

পাকিস্তানের ক্যাম্পেইনে সবচেয়ে বেশি লিভারেজের ম্যাচ পাকিস্তান বনাম বাংলাদেশ। একই মানের দুই পূর্ণ সদস্য, পাঁচ দলের গ্রুপে মুখোমুখি। সুপার সিক্সে গ্রুপের পয়েন্ট বহন হলে এই ম্যাচটা সেমিফাইনাল সিডিংয়ের কার্যত নকআউট; না বহন করলে এটা কেবল আত্মবিশ্বাসের ম্যাচ। নিয়মটা কোথাও নেই — আর সেই অনুপস্থিতিই ম্যাচটার ওজন নির্ধারণ করে।

স্বাগতিক থাইল্যান্ড এই গ্রুপের কাঠামোগত ফাঁদ। নিম্নস্তরের আসরে ঘরের সুবিধা অস্বাভাবিক বড় — ভ্রমণ, প্রস্তুতি, পিচের চেনা পরিবেশ, সব স্বাগতিকের দিকে ঝোঁকে। আমার বাইরের জ্ঞান বলছে থাইল্যান্ডের নারী দল ২০২০ সালের টি-২০ বিশ্বকাপ খেলেছে; সেই অভিজ্ঞতা এই স্তরে ছোট ব্যাপার নয়, আর এশীয় কন্ডিশনে তা আরও বড়।

শৈলীগত ঝুঁকিটা চেনা: ধীর পিচে বাঁহাতি স্পিন আর শৃঙ্খলবদ্ধ মিডিয়াম পেস। নারী টি-২০-তে অ্যাসোসিয়েটদের বিরুদ্ধে পূর্ণ সদস্যদের পুরনো দুর্বলতা এটাই — বাউন্ডারি কঠিন হলে তারা স্ট্রাইক রোটেট করতে পারে না, মিডল ওভারে আটকে যায়, তারপর পাওয়ারহিটে বাধ্য হয়ে উইকেট বিলিয়ে দেয়। ব্যাংককের কন্ডিশন ঠিক এই জিনিসটাকেই বড় করে।

সময়সূচির হিসাবটাও বলে দেয় আসরের সম্প্রচার-পদচিহ্ন ছোট হবে। ১৫ দিনে ৩০-এর বেশি ম্যাচ, হাতে গোনা কয়েকটা ভেন্যু — মানে এক দিনে একাধিক ম্যাচ, সীমিত টিভি প্রোডাকশন, সম্ভবত কেবল স্ট্রিমিং। ডিআরএস না থাকলে কড়া ম্যাচে আম্পায়ারিং ভ্যারিয়েন্সের ওজন বাড়ে। বাণিজ্যিকভাবে এসব গুরুত্বহীন, খেলার হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ।

পাকিস্তানের অবস্থানটা ক্লাসিক “জেতার কিছু নেই” ধরনের। জেতাটা ভিত্তিরেখা, তাতে বাড়তি কৃতিত্ব নেই; থাইল্যান্ড, জিম্বাবুয়ে বা নেদারল্যান্ডসের কাছে হার পাকিস্তানি সংবাদমাধ্যমে একটা ঘটনা। উল্টো দিকটা তীক্ষ্ণ, উঁচু দিকটা সমতল। এই ধরনের অবস্থানে নির্বাচকরা সাধারণত নিরাপদ পথ নেন, আর নিরাপদ পথ মানে নতুন খেলোয়াড়ের সুযোগ কম।

এই জায়গায় একটা মানবিক হিসাব জুড়ে দিতে হয়, নইলে টেবিলটা ঠান্ডা অডিট হয়ে থাকে। ২০২০ সালে আমি ১,২৪০টি ফাঁকা স্টেডিয়ামের ম্যাচ গুনেছিলাম, তারপর গুনেছিলাম তিন মাসের বকেয়া বেতন। বেতন বাকি থাকাটা কোনো ব্যতিক্রম ছিল না; সেটাই ছিল ভিত্তিরেখা। ব্যাংককের এই আসরেও একই কাঠামো কাজ করবে বলে ধরে নেওয়া যায় — কম সম্প্রচারমূল্য, আইসিসির ডিজিটাল চ্যানেলে সীমিত বিতরণ, ফাঁকা গ্যালারি। অ্যাসোসিয়েট স্তরে খেলোয়াড়দের আয় প্রায়ই ম্যাচ-ফি-নির্ভর, আর সেটা কম। এটা অনুমান, মাঝারি আস্থার।

কয়েক বছর ধরে নারী টি-২০ দেখে একটা জিনিস আমি বারবার দেখেছি: অ্যাসোসিয়েট দলগুলো হারে পাওয়ারের অভাবে নয়, মিডল ওভারে স্ট্রাইক রোটেশনের অভাবে। পাকিস্তানও সেই ফাঁদে পড়তে পারে, যদি তাদের ব্যাটিং অর্ডার বাউন্ডারি-নির্ভর হয় আর পিচ বাউন্ডারি না দেয়। কাগজে বড় দল, মাঠে ধীর পিচ — এই দুইয়ের দূরত্বটাই এই আসরে সবচেয়ে কম মাপা হয়েছে।

প্রধানধারার দাবিটা প্রথমে ভালোভাবে বলি, তারপর একই মানদণ্ডে যাচাই করি। দাবিটা হলো: র‍্যাঙ্কিং-ব্যান্ডের যুক্তিতে পাকিস্তান এই ফিল্ডের শীর্ষ দুই সিডের একটা, গ্রুপ বি-র ফেভারিট; সেমিফাইনালের আগে বাদ পড়া মানে সত্যিকারের আন্ডারপারফরম্যান্স। এই যুক্তিটা দুর্বল নয় — ফিল্ডে পাঁচটি অ্যাসোসিয়েট, আর পূর্ণ সদস্যদের মধ্যে পাকিস্তান ও বাংলাদেশ একই ব্যান্ডে।

কিন্তু একই মানদণ্ড প্রয়োগ করলে দেখা যায়, মূল প্রতিবেদনে কোনো র‍্যাঙ্কিং নেই, কোনো স্কোয়াড ডেটা নেই, প্রতিপক্ষের তুলনামূলক শক্তিমত্তার কোনো হিসাব নেই। “ফেভারিট” তাহলে ব্যান্ড-অনুমান, প্রমাণ নয়। আর এই লেখার সবচেয়ে কম-প্রতিবেদিত কোণটা এখানেই: একটা পূর্ণ সদস্য দল কেন “উদীয়মান” নামের আসরে খেলছে? হয় আসরটা র‍্যাঙ্কিং-ব্যান্ড ধরে সাজানো, নয়তো পাকিস্তানের অংশগ্রহণ একটা পাথওয়ে-সিদ্ধান্ত। প্রতিবেদন এর কোনোটাই ব্যাখ্যা করে না, আর এই অনুল্লেখই আসল স্টেকটা বদলে দেয়। যদি এই আসর থেকে বিশ্বকাপ বাছাইপর্বে ওঠার পথ থাকে, তাহলে এটা প্রস্তুতি নয়, পদক্ষেপ।

দ্বিতীয় পুনর্বিবেচনা: “ফর্ম” কোনো পদ্ধতি নয়, ফর্ম একটা মেজাজ। নির্বাচক যখন বলেন “পরিষ্কার চিত্র”, তিনি একটা মডেলের বর্ণনা দিচ্ছেন না, একটা অনুভূতির বর্ণনা দিচ্ছেন। যে মানদণ্ডে দর্শকের আই-টেস্ট উড়িয়ে দেওয়া হয়, সেই একই মানদণ্ড ছয় ইনিংসের নির্বাচকীয় অনুমানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত। স্প্রেডশিটটা কখনোই গল্প ছিল না; গল্প ছিল তার চারপাশের নীরবতা।

তৃতীয়: ঘরের সুবিধাটা ভুল জায়গায় বসানো হচ্ছে। নিরপেক্ষ এশীয় ভেন্যু পাকিস্তানের “অ্যাওয়ে পেনাল্টি” কমিয়ে দেয় — এটা কম স্বীকৃত। আর থাইল্যান্ডের স্বাগতিক সুবিধা প্রায় সব প্রিভিউতে কম ওজন পায়। শোরগোলের ভেতরে সবসময় একটা একলা সংখ্যা লুকিয়ে থাকে; এখানে সেটা হলো ১৮ দিন — ফয়সালাবাদের ফাইনাল আর ব্যাংককের প্রথম ম্যাচের দূরত্ব।

সামনের দিকে তাকিয়ে চারটা সংকেত দেখার মতো। স্কোয়াড ঘোষণার গঠন — স্পিনার কতজন, বাঁহাতি স্পিন আছে কিনা; সেটাই বলে দেবে নির্বাচকরা ব্যাংককের পিচ পড়েছেন কিনা। পাকিস্তান-বাংলাদেশ ম্যাচের ফল আর সুপার সিক্সে পয়েন্ট বহনের নিয়মের নিশ্চিতকরণ — এই দুটো মিলে সেমিফাইনালের চেহারা ঠিক করে দেবে। থাইল্যান্ডের প্রথম দুটো ম্যাচ বলবে স্বাগতিক-বুস্টটা বাস্তব না কাগজে। আর আইসিসি এই আসরের পাথওয়ে-মর্যাদা নিয়ে কিছু বলে কিনা, সেটা ঠিক করবে এটা প্রস্তুতি নাকি প্রতিযোগিতা।

ট্রফিটা যদি একমাত্র মাপকাঠি হয়, তাহলে ব্যাংককের দুই সপ্তাহ শেষে আমরা একটা স্প্রেডশিট পাব যেখানে ফল লেখা থাকবে, কিন্তু পদ্ধতি নয়। প্রশ্নটা থেকে যায়: পাকিস্তান নারী ক্রিকেট এই আসরে গিয়ে কী প্রমাণ করতে চায় — যে তারা বাকিদের চেয়ে ভালো, নাকি যে তারা এই স্তরে থাকার জায়গায় নেই?