যে নিষেধাজ্ঞার কোনো কাগজ নেই: পিসিবি, রিজওয়ান-ইমাম আর একটি অলিখিত তিন স্তরের ব্যবস্থা

ক্রিকেটে নিষেধাজ্ঞা সাধারণত কাগজে লেখা থাকে — একটি চিঠি, একটি ধারা নম্বর, একটি তারিখ, একটি স্বাক্ষর। সোমবার লাহোরে যে দুই নাম আবার দলপত্রে ফিরল, তাদের পেছনে এমন কোনো কাগজ নেই। মোহাম্মদ রিজওয়ান সুই নর্দার্ন গ্যাস পাইপলাইনস লিমিটেডের হয়ে, ইমাম-উল-হক অয়েল অ্যান্ড গ্যাস ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশনের হয়ে প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-ওয়ানের ষষ্ঠ রাউন্ডে নামবেন। এই খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি সেই বাক্য, যা কেউ লেখেনি: পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড নিজে কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দেয়নি। এনওসি, চুক্তি আর দলীয় কাঠামোর ভাষায় বললে — এখানে যা ঘটেছে, তা অনুমতি নয়, তা একটি অবস্থানের নীরব পুনর্নির্ধারণ।

আমি বত্রিশ বছর ধরে ক্রিকেটের খবর পড়ছি, লিখছি, আর গত দেড় দশক ধরে ম্যাচ বিশ্লেষণ করছি মূলত স্ক্রিন থেকে। এই অভ্যাস আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছে: স্কোরকার্ড বলে কে জিতল, দলপত্র বলে কে খেলছে — কিন্তু কে খেলতে পারছে না, কেন পারছে না, আর কে সেই সিদ্ধান্ত নিল, সেটা স্কোরকার্ডে থাকে না। দলপত্রে নাম থাকা মানে পরিষ্কার হয়ে যাওয়া নয়; এটা কেবল একটি প্রশাসনিক অবস্থানের বদল, যার লিখিত ভিত্তি এখনো প্রকাশ্যে নেই।

প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-ওয়ান পাকিস্তানের শীর্ষ ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা। আট দল, রাউন্ড ভিত্তিতে ম্যাচ, গত মাসে শুরু হয়েছে, এখন ষষ্ঠ রাউন্ড। এখানে যে ক্রিকেটটা খেলা হয়, সেটি টেস্ট নয় — লাল বলের প্রথম শ্রেণি। কিন্তু এই পার্থক্যটা যতটা নিরীহ শোনায়, ততটা নয়। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট টেস্ট ক্রিকেটের সঙ্গে প্রযুক্তিগত কাঠামো ভাগ করে: নতুন বলে সুইং, সেশনভিত্তিক ক্ষয়, ডিক্লারেশনের হিসাব, কয়েক দিনের ভারবহন। ফলে এই টুর্নামেন্টের পারফরম্যান্স টেস্ট নির্বাচনের জন্য একটা যুক্তিসঙ্গত ইঙ্গিত হতে পারে, প্রমাণ নয়। সীমারেখাটা মনে রাখা দরকার, কারণ পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটকে বহুদিন ধরেই অতিরিক্ত দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে।

ঘটনার ক্রমটাই এখানে আসল তথ্য। রিজওয়ানকে আগে প্রেসিডেন্টস ট্রফিতে খেলার অনুমতি দেওয়া হয়নি। সেই অনুমতি না দেওয়ার কারণ হিসেবে প্রথমে বলা হয়, তিনি প্রাক-মৌসুম ফিটনেস টেস্টে উপস্থিত হননি। পরে সেই ব্যাখ্যা বদলে যায় এবং বিষয়টি জাতীয় সাইবার ক্রাইম ইনভেস্টিগেশন এজেন্সির তদন্তের সঙ্গে যুক্ত হয়। একটি কারণ প্রকাশ করা, তারপর সেটি নীরবে বদলে দেওয়া — এই ক্রমটাই বলে দেয়, বোর্ড প্রথম থেকেই একটি সীমাবদ্ধতা আরোপ করতে চেয়েছিল, কিন্তু প্রকাশ্যে বলার ভাষা খুঁজছিল।

পটভূমিটা আরও বড়। ইংল্যান্ড সফরে পাকিস্তান তিন ম্যাচের টেস্ট সিরিজ ৩-০ ব্যবধানে হারে। কিন্তু স্কোরলাইনটা যতটা সরল, ঘটনাটা ততটা সরল নয়। তৃতীয় ও শেষ টেস্টের ঠিক আগে রিজওয়ান, ইমামসহ মোট সাতজন খেলোয়াড়কে সফরকারী দল থেকে প্রত্যাহার করা হয়। একটি টেস্টের মুখে সাতজনকে সরিয়ে নেওয়া — এমন ঘটনা ধর্মঘট বা স্বাস্থ্য-সংকট ছাড়া বিরল। অর্থাৎ ৩-০ এই ফলাফলকে পাকিস্তানের টেস্ট সামর্থ্যের পরিচ্ছন্ন মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহার করা যায় না; সেখানে একটি বিশাল, ক্রিকেট-বহির্ভূত চলক ঢুকে গেছে।

এরপর স্তরগুলো সাজানো হয়েছে সূক্ষ্মভাবে। রিজওয়ান নেপাল প্রিমিয়ার লিগে খেলতে এনওসি চেয়েছিলেন, পাননি। ঘরোয়া ক্রিকেটের অনুমতি মিলল। জাতীয় ক্রিকেট একাডেমির সুবিধা চাওয়া হয়েছিল, তাও দেওয়া হয়নি। ২ অক্টোবর লাহোরে তাকে তলব করা হয়, তিন ঘণ্টার বেশি জিজ্ঞাসাবাদ চলে। বোর্ডের কেউ প্রকাশ্যে কিছু বলেনি, এনসিসিআইএ-ও কোনো বিবৃতি দেয়নি। একটি অবস্থা তৈরি হয়েছে, যেখানে একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার মাঠে নামতে পারেন, কিন্তু প্রশিক্ষণ কেন্দ্রে ঢুকতে পারেন না — এবং কেউ লিখিতভাবে বলছে না কেন।

এখানেই আসল আবিষ্কার: পাকিস্তান ক্রিকেটে একটি অনানুষ্ঠানিক তিন স্তরের ব্যবস্থা জন্ম নিয়েছে। স্তর এক, সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা। স্তর দুই, শুধু ঘরোয়া ক্রিকেট। স্তর তিন, সম্পূর্ণ ছাড়পত্র। কোনোটিই কোনো নিয়মবইয়ে লেখা নেই, কোনো বিজ্ঞপ্তিতে নেই, কোনো আপিল প্রক্রিয়ায় নেই। আর এই তিন স্তরের মাঝখানের স্তরটাই এখন সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হচ্ছে, কারণ সেটিই সবচেয়ে নমনীয়। একজন খেলোয়াড়কে পুরোপুরি বাদ দিলে মিডিয়া ঝড় ওঠে; সম্পূর্ণ ছাড় দিলে ঝুঁকি বাড়ে। মাঝের স্তরে তাকে কর্মক্ষম রাখা যায়, অথচ নিয়ন্ত্রণেও রাখা যায়।

এনওসি এখানে সময়সূচির হাতিয়ার নয়, সম্মতির হাতিয়ার। রিজওয়ান ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলতে পারবেন, বিদেশি লিগে নয়। পার্থক্যকারী চলকটি খেলোয়াড়ের অবস্থা নয়, এখতিয়ার। ঘরোয়া ক্রিকেট তাকে বোর্ডের নজরদারির ভেতরে এবং দেশের ফৌজদারি তদন্তের নাগালের ভেতরে রাখে। বিদেশি লিগ তাকে দুটো থেকেই বাইরে নিয়ে যায়, এবং এমন এক মিডিয়া পরিবেশ তৈরি করে যা বোর্ড নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। তাই অনুমোদনের ভূগোলটাই এখানে বার্তা। যে বোর্ড আগে ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলতে দেয়নি, সেই বোর্ড এখন ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলতে দিচ্ছে, অথচ বিদেশি লিগে বরাবরই বাধা দিচ্ছে।

এই অনুমোদনটা সহজ হয়েছে কারণ নিয়োগকর্তাটা বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে। সুই নর্দার্ন গ্যাস পাইপলাইনস, অয়েল অ্যান্ড গ্যাস ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন — রাষ্ট্রায়ত্ত প্রতিষ্ঠান, যারা দল রাখে এবং খেলোয়াড়কে চাকরি দেয়। পাকিস্তানের ঘরোয়া কাঠামোয় এই বিভাগীয় দলগুলো বহুদিন ধরেই বিতর্কের কেন্দ্রে: একদিকে খেলোয়াড়ের আয়ের নিরাপত্তা, অন্যদিকে নির্বাচনী প্রণোদনার বিকৃতি। এখানে এর আরেকটি কাজ দেখা যাচ্ছে — বোর্ড যখন খেলোয়াড়কে আন্তর্জাতিক বা বিদেশি লিগের ছাড় দিতে চায় না, তখন বিভাগীয় দলের মাধ্যমে তাকে মাঠে সক্রিয় রাখা যায়, প্রায় কোনো শব্দ না করে।

ফিরে আসি সেই ৩-০-এ। এই ফলাফল নিয়ে দেশে যে ব্যাখ্যাটি তৈরি হচ্ছে — সাতজনকে সরিয়ে নেওয়ার কারণেই হেরেছি — সেটি আংশিকভাবে সত্য, এবং ঠিক সেই কারণেই রাজনৈতিকভাবে টেকসই। কিন্তু আংশিক সত্য মানে সম্পূর্ণ সত্য নয়। সিরিজের গতি তৃতীয় টেস্টের আগেই খারাপ হচ্ছিল। তবু যেকোনো প্রযুক্তিগত পর্যালোচনা শুরু করার আগে সাতজনের প্রত্যাহারকে হিসাবে ধরতে হবে; নইলে বিশ্লেষণটা পরিণত হবে অজুহাত-ব্যবস্থাপনায়।

আমি একসময় ফাঁকা মাঠকে নিয়ন্ত্রণ-গোষ্ঠী বলে ভাবতে ভালোবাসতাম — খালি পিচ নাকি নীরব ছিল না, সেটি ছিল একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা। কিন্তু এখানে সেই ছক খাটে না। সাতজন খেলোয়াড়ের প্রত্যাহার কোনো পরিচ্ছন্ন নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা নয়; একসঙ্গে অনেকগুলো চলক নড়ে গেছে — দলের ভারসাম্য, উইকেটকিপিং, ওপেনিং জুটি, মনোবল, মিডিয়া চাপ। এতগুলো চলক একসঙ্গে সরালে যা থাকে, তা পরীক্ষা নয়, তা ঘটনা। আর ঘটনা থেকে শিক্ষা নেওয়া যায়, সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

খবরটির সবচেয়ে কম আলোচিত সংকেত হলো ফিটনেস টেস্টে অনুপস্থিতি। ব্যাখ্যাটি পরে বদলেছে, ঘটনাটি বদলায়নি — তিনি প্রাক-মৌসুম ফিটনেস টেস্টে আসেননি। কন্ডিশনিং সম্পর্কে আমাদের হাতে এটিই একমাত্র সূচক, এবং সূচকটি নেতিবাচক। একজন উইকেটকিপার-ব্যাটারকে বহুদিনের লাল বলের ক্রিকেটে ফেরানো হচ্ছে, যেখানে ঝুঁকির ধরন আলাদা — স্কোয়াটিং, দীর্ঘ সেশন, দ্রুত রিকভারি। এনসিএ-তে ঢুকতে না দেওয়া আর মাঠে নামার অনুমতি দেওয়া একসঙ্গে ঘটলে প্রশ্নটা ফিটনেস নিয়ে থাকে না, থাকে সম্পর্ক নিয়ে।

তুলনাটা এখানে জরুরি। ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে ক্রমটা ছিল উল্টো: সংবাদপত্রের স্টিং, তারপর আইসিসি দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের তদন্ত, তারপর সঙ্গে সঙ্গে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা, তারপর ফৌজদারি রায়। এখন ক্রমটা হলো: ফৌজদারি তদন্ত, ফোন জব্দ, টেস্ট সিরিজ থেকে খেলোয়াড় প্রত্যাহার, ঘরোয়া ক্রিকেটে পুনর্বহাল, এবং কোনো আনুষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞা নেই। প্রয়োগের ঢালটা স্পষ্টভাবে চ্যাপ্টা হয়েছে। এটি যদি নির্দোষতার অনুমানের প্রতি শ্রদ্ধা হয়, তবে ভালো; আর যদি হয় প্রতিরোধক্ষমতার ক্ষয়, তবে সেটি আরও বড় সংকট। প্রতিবেদনটি এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

আরেকটি ফাঁক চোখে পড়ে। দুই খেলোয়াড় দুটি আলাদা ব্যবস্থার আওতায় পড়তে পারেন: দেশীয় ফৌজদারি আইন পেকা, এবং আইসিসি দুর্নীতি-বিরোধী কোড। প্রথমটির প্রমাণ প্রতিবেদনে আছে — ফোন জব্দ, বাজি ও জুয়া সংক্রান্ত অভিযোগ। দ্বিতীয়টি নিয়ে সম্পূর্ণ নীরবতা। জাতীয় দলের খেলোয়াড়ের বাজি-সংক্রান্ত অভিযোগে আইসিসি ইউনিটের কোনো প্রকাশ্য পদক্ষেপ না থাকা নিজেই একটি তথ্য — হয় তারা নেপথ্যে আছে, নয়তো অভিযোগটি ম্যাচ-সংক্রান্ত নয়, বরং অনলাইন জুয়ার সঙ্গে যুক্ত, যা ক্রিকেট কোডের বাইরে পড়ে।

এখন প্রচলিত পাঠটি ধরুন। বেশিরভাগ মানুষ এটাকে দেখছেন বোর্ড চুপচাপ পিছিয়ে গেছে হিসেবে — হয় মানবিক, নির্দোষতার অনুমানের প্রতি শ্রদ্ধা; নয়তো দুর্বলতা, শৃঙ্খলার অভাব। আমার পড়াটা আলাদা। নীরবতাটা এখানে দুর্বলতা নয়, এটি এই মুহূর্তে বোর্ডের হাতে থাকা সবচেয়ে দক্ষ হাতিয়ার। যে অনুমতি কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে দেওয়া হয়নি, তাকে কেউ চ্যালেঞ্জ করতে পারে না। যে নিষেধাজ্ঞা কখনো লিখিতভাবে আরোপ করা হয়নি, তার বিরুদ্ধে আপিলের পথ নেই। যে সিদ্ধান্তের কোনো নথি নেই, সেটি ভবিষ্যতে বোর্ডকে মানহানি বা চাকরি-সংক্রান্ত মামলা থেকেও রক্ষা করে। প্রকাশ্য বিবৃতি মানে দায় স্বীকার; নীরবতা মানে দায় এড়ানো।

জনসাধারণ খেলার অনুমতি আর দোষমুক্তি — এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলবেন, এবং সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে সম্ভাব্য ভুল। অনুমতি প্রশাসনিক, রায় নয়। মোহাম্মদ হাফিজ বলেছেন, রিজওয়ান যদি উপলব্ধ থাকেন তাহলে দলকে নেতৃত্ব দেবেন। ওই যদি শব্দটাই আসল। এটি কোনো ছাড়পত্র নয়, এটি সিদ্ধান্তটা বোর্ড থেকে খেলোয়াড়ের দিকে সরিয়ে দেওয়ার একটি পদ্ধতিগত কৌশল। আর লক্ষ্য করুন কে আগে বলল: হাফিজ ইলেকট্রনিক মিডিয়ায়, ওজিডিসিএলের ক্রীড়া বিভাগের সভাপতি ফারাহ বাতুল দ্য ডন-কে, আর নাম-না-জানা পিসিবি সূত্র। বোর্ড নিজে নয়। এই ত্রিমুখী প্রকাশ নিজেই একটি শাসন-সংকেত।

তারপর সেই পাঁচজন। সাতজনকে সরানো হয়েছিল, দুজন আংশিকভাবে ফিরেছেন, পাঁচজনের অবস্থা কোথাও বলা হয়নি। এই পাঁচজনের নীরবতাই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় অপ্রকাশিত অংশ, এবং ভবিষ্যতে দ্বিতীয় সংবাদ-চক্রের সবচেয়ে সম্ভাব্য উৎস। কারণ যেখানে দুই তারকাকে নিয়ে এত শব্দ, সেখানে পাঁচজন ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়ের ভাগ্য কোনোদিন শিরোনাম হবে না — অথচ সিস্টেমের স্বাস্থ্য মাপা হয় ঠিক তাদের দিয়েই।

একটা অস্বস্তিকর অনুপাতও আছে। পাকিস্তানের একটি ঘটনা, ভারত বা ইংল্যান্ডের একই মাপের ঘটনার চেয়ে অনেক কম আলোচনা পায় — কারণ বাজারের আকার আলাদা, বিজ্ঞাপনের হিসাব আলাদা। ফলে যে ঘটনা গুরুত্বে বড়, সেটি প্রচারে ছোট থেকে যায়। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক: দুর্বল প্রচার মানে দুর্বল জবাবদিহি, আর দুর্বল জবাবদিহি মানে একই ভুলের পুনরাবৃত্তি। আর ২০১০ সালের স্মৃতি মিডিয়া ও স্পনসররা যেকোনো সময় অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করবে, ঘটনার সঙ্গে মানানসই হোক বা না হোক।

সামনের দিকে তাকালে তিনটি জিনিস দেখার আছে। এক, এনসিসিআইএর চার্জশিট — যদি দুই খেলোয়াড় কয়েক রাউন্ড খেলার পর পেকার আওতায় অভিযোগ ওঠে, তবে বোর্ডের নীরবতা রক্ষা করার কোনো জায়গা থাকবে না। দুই, ওই পাঁচজনের পুনরাগমন বা চিরস্থায়ী অনুপস্থিতি। তিন, প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট আদৌ পুনর্বাসনের স্বাভাবিক পথ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয় কি না — কারণ লাল বলের ঘরোয়া ক্রিকেট যদি সত্যিই সেই ভূমিকা নেয়, তবে টি-টোয়েন্টি লিগে ফেরার চাপ কমবে, আর সেটি খেলোয়াড়-বিকাশের দিক থেকে ভালো।

শেষ প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা কঠিন। সোমবার লাহোরে যে দুই নাম মাঠে নামবে, তাদের ব্যাট থেকে যদি সেঞ্চুরি আসে, সেটি কি তাদের অবস্থান পরিষ্কার করবে? না — কারণ যে সংস্থা কাগজ ছাড়া নিষেধাজ্ঞা দিতে পারে, সে সংস্থা কাগজ ছাড়া ছাড়পত্রও দিতে পারে। আর কাগজ ছাড়া দেওয়া ছাড়পত্রের ভরসায় কেউ দীর্ঘদিন খেলতে পারে না।