ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইন: অন-চেইন লেজার কী ভেরিফাই করতে পারে, আর কী পারে না

প্রথম সংখ্যাটা মিলছিল না

২০২৩ সালের জানুয়ারির শেষদিকে যখন বেনফিকা থেকে লন্ডনে এনসো ফার্নান্দেজের নাম জড়িয়ে যাচ্ছিল, স্ক্রিনে বারবার ফিরে আসছিল একটি সংখ্যা — ১২১ মিলিয়ন ইউরো। কিন্তু সমস্যা অন্য জায়গায়। এই সংখ্যাটি কোথায় লিখিত ছিল, কে লিখেছিল, আর কোন মুহূর্তে সেটি অপরিবর্তনীয় হয়ে গেল — সেই প্রশ্নের পরিষ্কার উত্তর কোথাও ছিল না। রিভার প্লেট থেকে বেনফিকার দিকে যাওয়ার সময় দশ মিলিয়ন ইউরোর বেস ফি, সঙ্গে অ্যাড-অন; বেনফিকার চুক্তিতে ঢুকে পড়া একটি ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ; আর চেলসির দিকে যাওয়ার সময় সেই ক্লজ ছাড়িয়ে যাওয়া একটি কিস্তিভিত্তিক পেমেন্ট স্ট্রাকচার। তিনটি আলাদা কাগজ, তিনটি আলাদা ভাষা, তিনটি আলাদা ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের নিবন্ধন — অথচ এদের একটির সঙ্গে অন্যটির সরাসরি, স্বয়ংক্রিয় যোগসূত্র নেই।

আমি বছর নয়েক ধরে ফুটবল ট্রান্সফারের হিসাব মেলানোর কাজ করছি, রাজশাহীর একটি ঘরে বসে রাত জেগে ম্যাচ আর ক্লাব-ফাইলিং মিলিয়ে দেখি। প্রতি বার একই দেয়ালে ধাক্কা খাই: ডেটা ছড়িয়ে থাকে বহু হাতে, নিবন্ধন হয় কেন্দ্রীভূত, আর কেউ যদি মাঝপথে একটি কলাম ফাঁকা রেখে দেয়, তবে পুরো হিসাব ভেসে যায়। এই ফাঁকা কলামের সমস্যা থেকেই ফুটবল জগতে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি এত জোরে বাজছে — একটি অন-চেইন, অপরিবর্তনীয় লেজার, যেখানে প্রতিটি কিস্তি, প্রতিটি এজেন্ট-কমিশন, প্রতিটি অ্যাড-অন স্বয়ংক্রিয়ভাবে লিখিত থাকবে।

কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ শুরু। কারণ বিশ্লেষণের জন্য বসানো একটি টেবিলের দিকে তাকিয়ে যদি দেখি প্রতিটি ঘর ফাঁকা — শিরোনাম নেই, তথ্য নেই, সূত্র নেই — তাহলে সেই খালি টেবিলটি ব্লকচেইনে বসালে কী হবে? অমোঘ একটি খালি রেকর্ডও শেষ বিচারে খালিই থেকে যায়।

প্রেক্ষাপট: ফুটবল কেন ব্লকচেইনের দিকে হাত বাড়াচ্ছে

গত পাঁচ বছরে ফুটবল-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের উপস্থিতি নিঃশব্দে বড় হয়েছে। ২০২০ সালে সোশিওস (Socios.com) ও চিলিজ ব্লকচেইনের মাধ্যমে পিএসজি ফ্যান টোকেন চালু করে — এটি ছিল প্রথম বড় পঞ্চ-লিগ ক্লাবের ফ্যান টোকেন, যেখানে সমর্থকরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সুবিধা পান। এরপর বার্সেলোনা, ইউভেন্তুস, রোমার মতো ক্লাবও একই পথে হাঁটে। ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি সরল: ক্লাব আয় পায় টোকেন বিক্রি থেকে, সমর্থক পায় অংশগ্রহণের অনুভূতি।

খেলার-সংক্রান্ত ভেরিফিকেশনেও ব্লকচেইন ঢুকেছে। সোরারে (Sorare) — একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল প্ল্যাটফর্ম — ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে বহু-বছরের অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, যেখানে খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড অন-চেইন লেনদেন হয়। ২০২২ সালে ফিফা চালু করে FIFA+ Collect, নিজস্ব ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্ম। আর ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ক্রিপ্টো.কম ছিল অফিসিয়াল স্পনসরদের একটি — যা দেখায়, ফুটবলের শীর্ষ ইভেন্টের বাণিজ্যিক কাঠামোতেই ক্রিপ্টো-মূলধন ঢুকে পড়েছিল।

কিন্তু ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-শীত ফুটবলকে শিক্ষা দেয় ভিন্ন একটি পাঠ। এফটিএক্সের পতন এবং ক্রিপ্টো-দামের ধসের পর বহু ক্লাবের ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ সংকুচিত হয়, কয়েকটি চুক্তি বাতিল হয়। প্রশ্ন দাঁড়ায়: যে প্রযুক্তি চুক্তির 'স্বচ্ছতা' ও 'অপরিবর্তনীয়তা'র প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটি কি আসলে ফুটবলের বাণিজ্যিক স্থিতিশীলতা বাড়ায়, নাকি শুধু নতুন একটি ঝুঁকির স্তর যোগ করে?

এই প্রসঙ্গে দুটি জিনিস আলাদা করে বুঝতে হবে। এক, ব্লকচেইন হলো একটি রেকর্ডিং প্রযুক্তি — এটি যা লেখা হয় তা পরিবর্তনপ্রায় অসম্ভব করে তোলে। দুই, ফুটবল ট্রান্সফার হলো একটি বহু-পক্ষীয়, বহু-ভাষিক, বহু-এখতিয়ারভিত্তিক প্রক্রিয়া, যেখানে তথ্য আদৌ লিখিত হয় কি না সেটাই প্রথম প্রশ্ন। এবং এখানেই প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবতার মধ্যে ফাটল তৈরি হয়।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার মেলানো, লাইন ধরে ধরে

একটি ফুটবল ট্রান্সফারকে ভাঙলে অন্তত ছয়টি আলাদা আর্থিক স্তর পাওয়া যায়: বেস ফি, পারফরম্যান্স-অ্যাড-অন (ম্যাচ, গোল, ট্রফি), সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট-কমিশন, খেলোয়াড়ের মজুরি ও সাইনিং বোনাস, এবং পেমেন্ট টার্ম (কিস্তি, মুদ্রা, ট্যাক্স)। হেডলাইনে সাধারণত শুধু প্রথমটি থাকে। কিন্তু মোট খরচ (total cost of transfer) কখনো কখনো হেডলাইনের চেয়ে ৩০–৪০ শতাংশ বড় হয়, যদি সব অ্যাড-অন ট্রিগার হয়।

এখন কল্পনা করুন, এই ছয় স্তরের প্রতিটি লেনদেন একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা — বেস ফি নির্দিষ্ট তারিখে, অ্যাড-অন স্বয়ংক্রিয়ভাবে ম্যাচ-ডেটা ফিড থেকে ট্রিগার, সেল-অন বিক্রয়ের শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুরনো ক্লাবে। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রস্তাব: আর্থিক প্রতিশ্রুতিকে কোডে রূপান্তর করা, যাতে 'কে কত পাবে' প্রশ্নে আর মানুষের স্মৃতি বা ভালো-ইচ্ছার ওপর ভরসা করতে না হয়।

তত্ত্বে এটি দুর্দান্ত। বাস্তবে তিনটি পরীক্ষা দিতে হয়।

প্রথম পরীক্ষা — ইনপুটের সত্যতা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেবল সেই ডেটাই ব্যবহার করে যা তাকে দেওয়া হয়। যদি বেস ফি-র ঘরে ভুল সংখ্যা লেখা হয়, বা অ্যাড-অন ট্রিগারের শর্ত অস্পষ্ট থাকে, তবে কন্ট্রাক্ট সেই ভুলটিকেই অমোঘ করে তুলবে। ব্লকচেইন ভুলকে সংশোধন করে না, ভুলকে স্থায়ী করে।

দ্বিতীয় পরীক্ষা — ডেটা ফিডের নির্ভরযোগ্যতা। অ্যাড-অন ট্রিগার করতে হলে ম্যাচের গোল, উপস্থিতি বা ট্রফির ডেটা বাইরে থেকে আসতে হবে — তথাকথিত অরাকল (oracle) সমস্যা। কে সেই ডেটা সরবরাহ করবে? ক্লাব, লিগ, নাকি বাণিজ্যিক ডেটা-সরবরাহকারী? এই প্রশ্নের উত্তর স্পষ্ট না হলে, ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা কেবল একটি বিতর্কিত সূত্রের কথাকে স্থায়ী রূপ দেয়।

তৃতীয় পরীক্ষা — এখতিয়ার ও নিয়ন্ত্রণ। ফুটবল ট্রান্সফার পরিচালিত হয় ফিফা, কনফেডারেশন ও জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনের নিবন্ধন ব্যবস্থায়। একটি অন-চেইন লেজার কেবল তখনই আইনি ওজন বহন করবে, যখন সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ সেটিকে স্বীকৃতি দেবে। প্রযুক্তি নিজে থেকে আইনি বৈধতা তৈরি করতে পারে না।

এই তিন পরীক্ষা থেকে একটি সিদ্ধান্তে আসি। ব্লকচেইন ফুটবল ট্রান্সফারে সবচেয়ে বেশি মূল্য যোগ করতে পারে এমন জায়গায়, যেখানে তথ্য আগে থেকেই নির্ভরযোগ্যভাবে রেকর্ড হচ্ছে — যেমন ফ্যান টোকেন লেনদেন, টিকিট বিক্রি, বা ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য। কিন্তু সেখানে, যেখানে তথ্য ছড়িয়ে থাকে বা আদৌ রেকর্ড হয় না — যেমন এজেন্ট-কমিশন, মৌখিক 'অ্যাডভান্সড টকস', বা অপ্রকাশিত সেল-অন — সেখানে একটি অন-চেইন লেজার কোনো জাদু করতে পারে না। এটি আয়নায় বাস্তবতা বাড়ায় না; কেবল যা আছে তাকেই স্পষ্ট করে।

এখন লেজার-পরীক্ষাটি ধাপে ধাপে মেলাই।

প্রথম স্তর, ফ্যান টোকেন: এটি ব্লকচেইনের সেরা ব্যবহারক্ষেত্র, কারণ সব লেনদেন আগে থেকেই ডিজিটাল, সব পক্ষ আগে থেকেই সনাক্ত, এবং আয় সরাসরি ক্লাবের কাছে আসে। কিন্তু এর সীমাও স্পষ্ট — ফ্যান টোকেনের আয় ক্লাবের মোট আয়ের একটি ছোট শতাংশ, এবং টোকেনের দাম ক্রিপ্টো-বাজারের ওঠানামার সঙ্গে দোলে। ফলে ২০২২ সালের ধসে অনেক ফ্যান টোকেনের মূল্য কমে যায়, এবং ক্লাবের আয়-প্রক্ষেপণ কাগজে টিকে থাকলেও বাস্তবে সংকুচিত হয়।

দ্বিতীয় স্তর, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এস্ক্রো: বড় ট্রান্সফারে কিস্তিভিত্তিক পেমেন্ট আজও ব্যাংক ট্রান্সফার ও আইনি চুক্তিপত্রে হয়। একটি এস্ক্রো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তত্ত্বগতভাবে নিরাপত্তা বাড়াতে পারে — ক্রেতা টাকা জমা রাখে, শর্ত পূরণে বিক্রেতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পায়। কিন্তু বাস্তব ফুটবলে এই মডেলের সবচেয়ে বড় বাধা বাণিজ্যিক নয়, রাজনৈতিক: বড় ক্লাবগুলো নগদ-প্রবাহ নিয়ন্ত্রণে রাখতে চায়, আর ক্রমবর্ধমান অ্যাড-অন-ভিত্তিক ডিল-স্ট্রাকচার নিজেই একটি আলোচনার হাতিয়ার। এজেন্ট ও ক্লাব উভয়েরই স্বার্থ থাকে কিছু তথ্য অস্পষ্ট রাখার মধ্যে।

তৃতীয় স্তর, টোকেনাইজড অর্থনৈতিক অধিকার: তৃতীয় পক্ষের হাতে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়-আয়ের একটি অংশ বেচে দেওয়ার মডেল কয়েকটি জায়গায় চেষ্টা হয়েছে। কিন্তু এই মডেল ফুটবল-নিয়ন্ত্রণে বিতর্কিত, কারণ এটি তৃতীয় পক্ষকে খেলোয়াড়ের ভাগ্য নিয়ে আর্থিক স্বার্থ দেয়। ফলে নিয়ন্ত্রকরা এই পথে কড়া, আর এটি ব্যাপক হয়নি।

এই তিন স্তর মিলিয়ে দেখলে একটি প্যাটার্ন পরিষ্কার হয়: ব্লকচেইন সেখানেই সফল যেখানে প্রবাহ আগে থেকেই ডিজিটাল ও কেন্দ্রীভূত; আর সেখানেই দুর্বল যেখানে ডেটা ছড়ানো, আপস-প্রবণ বা গোপনীয়। অর্থাৎ সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, তথ্যের মালিকানার।

এখানে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা জুড়ে দিই। গত কয়েক মৌসুমে আমি একাধিক ট্রান্সফার-দাবির সূত্র মেলাতে গিয়ে দেখেছি, একই ডিলের জন্য তিনটি ভিন্ন সংখ্যা ঘোরে — ক্লাবের বিবৃতি, এজেন্টের ইঙ্গিত, আর সাংবাদিকের সূত্র। এই তিনটি যদি একটি অন-চেইন লেজারে লেখা হতো, তবু কোনটি 'সত্য' তা লেজার বলে দিত না — লেজার কেবল বলত 'তিনটি দাবি রেকর্ড হয়েছে'। সত্য নির্ধারণ করতে হলে তবুও একজন মানুষকেই সিদ্ধান্ত নিতে হবে কোন সূত্র নির্ভরযোগ্য।

এবার সূত্রের স্তর মেলাই। প্রথম শ্রেণির সূত্র: ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি, লিগ বা অ্যাসোসিয়েশনের নিবন্ধন দলিল, খেলোয়াড়ের চুক্তি-নিশ্চিত ঘোষণা। দ্বিতীয় শ্রেণি: একাধিক স্বাধীন, সম্মানিত সাংবাদিকের সমর্থিত রিপোর্ট, যাদের ট্র্যাক-রেকর্ড যাচাইযোগ্য। তৃতীয় শ্রেণি: একক সূত্রের 'অ্যাডভান্সড টকস', যা প্রায়শই এজেন্টের দর-বাড়ানোর কৌশল। একটি ব্লকচেইন লেজার এই স্তরভেদ মেটাতে পারে না — সে কেবল যা ইনপুট দেওয়া হয় তা সংরক্ষণ করে। সূত্রের স্তর আলাদা না করলে, প্রযুক্তি নিছক গুজবকে পলিশ করা মোড়কে পরিণত করে।

এখন পেমেন্ট-টার্মের দিকে তাকাই, কারণ এখানেই হেডলাইন ও বাস্তবের সবচেয়ে বড় ফাটল। একটি ডিল যদি পাঁচ বছরে পাঁচ কিস্তিতে পরিশোধিত হয়, তবে হেডলাইনের সংখ্যাটি ক্লাবের বর্তমান নগদ-প্রবাহে পুরোপুরি ধরা পড়ে না — অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাবে তা ভিন্ন ছবি আঁকে। ব্লকচেইন যদি এই কিস্তি-প্রবাহ অন-চেইন রেকর্ড করে, তবে অন্তত একটি সুবিধা মেলে: স্বচ্ছতা। কিন্তু স্বচ্ছতা মানে কম খরচ নয়। অনেক সময় স্বচ্ছতা কেবল দেখায় যে খরচটি আগে যতটা মনে হয়েছিল তার চেয়ে বড়।

বিপরীত দিক: অমোঘ খালি রেকর্ডের ফাঁদ

এখন সেই অংশে আসি, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা কম বলতে চান। প্রতিটি প্রযুক্তির একটি অন্ধবিন্দু থাকে, আর ব্লকচেইনের অন্ধবিন্দু হলো ইনপুট। প্রযুক্তিটি তথ্য সংরক্ষণ ও যাচাই করতে পারে, কিন্তু তথ্য সৃষ্টি করতে পারে না। ফুটবল ট্রান্সফারে এর অর্থ: যদি একটি এজেন্ট-কমিশন কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে নথিবদ্ধ না হয়, যদি একটি 'অ্যাডভান্সড টকস' কেবল ফোনালাপে থাকে, তবে সেটি অন-চেইন লেজারে কখনো প্রবেশ করবে না — ফলে লেজার দেখতে পরিষ্কার, কিন্তু বাস্তবতা অসম্পূর্ণ।

এটিকে আমি বলি 'ভেরিফিকেশন থিয়েটার'। একটি সংস্থা যখন ঘোষণা করে 'আমাদের সব লেনদেন ব্লকচেইনে', তখন শ্রোতা ধরে নেন সব কিছু স্বচ্ছ। কিন্তু প্রশ্ন হলো — কোন লেনদেন? যে লেনদেন আগে থেকেই ডিজিটাল ও প্রকাশযোগ্য, সেগুলোই লেজারে যায়। যে লেনদেন আপস-প্রবণ বা গোপন, সেগুলো লেজারের বাইরে থাকে। ফলে ব্লকচেইন কখনো কখনো স্বচ্ছতার আভাস দেয়, স্বচ্ছতার বাস্তবতা নয়।

আমার নিজের কাজে ঠিক এই ফাঁদেই পড়তে হয়েছিল। একটি গভীর বিশ্লেষণের কাঁচা বিষয়বস্তু যখন শূন্য হয়ে এল — শিরোনাম নেই, তথ্য নেই, সূত্র নেই — তখন সবচেয়ে সহজ কাজ ছিল ফাঁকা ঘরগুলো নিজের অনুমান দিয়ে ভরে ফেলা, যাতে টেবিলটি পূর্ণ দেখায়। কিন্তু সেটি হতো গুজবকে পলিশ করা। বরং আমি যা করলাম তা হলো, প্রতিটি ঘরে সৎভাবে লেখা: 'যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।' একটি ব্লকচেইন লেজার যদি সৎ হয়, তবে তাকেও ঠিক এটাই করতে হবে — অনুপস্থিত তথ্যের জায়গায় অনুমান নয়, ফাঁকা ঘর।

এখান থেকে দুটি শিক্ষা। এক, অপরিবর্তনীয়তা দ্বিমুখী: এটি সত্যকে স্থায়ী করে, কিন্তু ভুলকেও স্থায়ী করে। দুই, ব্লকচেইন হলো একটি আয়না; ফুটবলের তথ্য-সংস্কৃতি যদি এলোমেলো হয়, তবে আয়না সেটিকেই বিশ্বস্তভাবে প্রতিফলিত করবে। প্রযুক্তি দুর্নীতি বা অদক্ষতা দূর করে না; কেবল সেটিকে আরও স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান করে।

পরবর্তী ঘুঁটি

তাহলে ফুটবলে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ কী? আমার পড়া সরল: যে জায়গায় তথ্য আগে থেকেই ডিজিটাল — টিকিট, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, কিছু আয়-প্রবাহ — সেখানে এটি টিকে থাকবে এবং বাড়বে। যে জায়গায় তথ্য ছড়ানো ও আপস-প্রবণ — এজেন্ট-কমিশন, অপ্রকাশিত অ্যাড-অন, দুর্বল নিবন্ধন — সেখানে এটি ধীর, বিতর্কিত, এবং সম্ভবত নিয়ন্ত্রকদের নিয়ন্ত্রণে সীমিত থাকবে।

নজরে রাখার মতো সংকেত তিনটি। প্রথম, ফিফা বা ইউরোপীয় শীর্ষ লিগ কবে ট্রান্সফার-নিবন্ধনে অন-চেইন রেকর্ডকে আইনি স্বীকৃতি দেয় — এটি না হলে প্রযুক্তি শখের স্তরে থাকবে। দ্বিতীয়, ক্রিপ্টো-বাজারের স্থিতিশীলতা — কারণ ক্লাবের ফ্যান-টোকেন আয় ক্রিপ্টো-দামের সঙ্গে বাঁধা, আর একটি ধস আবার আয়-প্রক্ষেপণ ভেঙে দিতে পারে। তৃতীয়, নিয়ন্ত্রকদের মনোভাব — ফিন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা স্কোয়াড-কস্ট নিয়ন্ত্রণের কাঠামোয় ব্লকচেইন-ভিত্তিক আয় কীভাবে গোনা হবে, সেই সিদ্ধান্তই ঠিক করবে ক্লাবের প্রণোদনা কোন দিকে যাবে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে ব্লকচেইনকে ফুটবলের সমস্যার সমাধান বলে মনে করি না; আমি এটিকে একটি শক্তিশালী রেকর্ডিং-হাতিয়ার মনে করি, যা কেবল তখনই কাজে লাগে যখন ইনপুট সৎ হয়। বছর নয়েকের অভিজ্ঞতায় আমি শিখেছি, ফুটবলের সবচেয়ে বড় ঘাটতি প্রযুক্তির নয় — সূত্রের স্তর আলাদা করার অভ্যাসের। একটি লেজার যতই অমোঘ হোক, তার আগে বসতে হয় একজন মানুষের হাতে, যে সিদ্ধান্ত নেয় কোন ঘরটি পূরণ হবে আর কোনটি সৎভাবে ফাঁকা থাকবে। এটাই পরবর্তী ঘুঁটি — প্রযুক্তি নয়, তথ্য-শৃঙ্খলা।

প্রশ্নটি এখন ফুটবলের কাছে: আপনি কি এমন একটি আয়না চান, যা আপনার সব কিছু দেখায় — নাকি শুধু সেই অংশ, যা আপনি দেখাতে চান?