৪২–৪১: যেখানে ঘড়ি থামে — সিঙ্গাপুরের প্রথম এপি দলগত ব্রোঞ্জ

স্কোরবোর্ডে ৪২–৪১। দলগত এপিতে জয়ের মাপকাঠি ৪৫ ছোঁয়া, তাই এই সংখ্যাটি নিজেই একটি ইঙ্গিত। বোঝা যায়, ম্যাচটি সাধারণ শেষ ছোঁয়ায় মেলেনি; থেমেছে টাই-ব্রেকের এক মিনিটে, যেখানে আগেই এক পক্ষকে প্রায়োরিটি দেওয়া হয়। আইচি স্কাই এক্সপোর শীতল ফ্লোরে বসে আমার চোখে ধরা পড়ল, এই ব্রোঞ্জের গল্পটি বিন্দু-বিন্দু ফলাফলের নয়, ঘড়ির। এক টুকরো ব্লেডের ডগা, এক সেকেন্ডের নিরুত্তাপ শৃঙ্খলা, আর এক অ্যাঙ্করের স্থির হাত—এই তিনে ভেঙেছে সিঙ্গাপুরের টানা তিন আসরের কোয়ার্টার-ফাইনাল বাধা। রেজাল্ট শিট যেটা বলে না, সেটা হলো ফ্লোরে কাটানো নীরব পরিমাপের সময়। আমার গিম-ব্যাগে থাকা ক্যামেরাটি যা দেখে, সেটা হাইলাইট রিল কখনো দেখায় না—এই ব্রোঞ্জের আসল ওজন লুকিয়ে আছে ঠিক সেই অন্ধকারে।

তরবারির এই খেলাটি তিন অস্ত্রে বিভক্ত—ফয়েল, সেবার, এপি। এদের মধ্যে এপি সবচেয়ে ধৈর্যশীল অস্ত্র। শরীরের সর্বত্র টার্গেট, কোনো রাইট-অব-ওয়ে নেই—অর্থাৎ কে আগে আক্রমণ শুরু করল, সেই সৌজন্যের মাপকাঠি এখানে চলে না। ফলে দুই তরবারি একসাথে লক্ষ্যে লাগলে দুজনেই পয়েন্ট পান, যাকে বলে ডাবল টাচ। এই নিয়মই এপির ম্যাচগুলোকে টানটান রাখে, ব্যবধান সহজে বাড়তে দেয় না। ফেন্সিং পরিচালিত হয় এফআইই (ফেডারেশন ইন্টারন্যাশনাল দ'এসক্রিম) দ্বারা, এবং স্কোর হয় ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে—বিচারকদের রাউন্ডভিত্তিক নম্বরে নয়, নকআউট বা সাবমিশনে তো নয়ই। তাই বক্সিং বা এমএমএ'র মতো পার্স-বাণিজ্য, ওজন কমানোর ঝুঁকি কিংবা মাথায় আঘাতের আশঙ্কা এখানে একেবারে অনুপস্থিত।

এশিয়ান গেমসের মতো বহু-খেলার আসরে ফেন্সিং থাকে সীমিত দিনে, নির্দিষ্ট প্যানেলে; এই সংস্করণটি বসেছে আইচি-নাগোয়ায়, যেখানে দলগত ইভেন্টের ভেন্যু আইচি স্কাই এক্সপো। সিঙ্গাপুরের নারী এপি দল এখানে হাজির হয়েছিল টপ সিড হিসেবে—রাউন্ড-১৬-এ বাই পেয়ে সোজা কোয়ার্টার-ফাইনালে। কোয়ার্টার-ফাইনালে প্রতিপক্ষ ছিল উজবেকিস্তান, সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া। শেষে ফলাফল: দলগত ব্রোঞ্জ—সিঙ্গাপুরের এপি ইতিহাসে প্রথম। সঙ্গে এই আসরে একটি ব্যক্তিগত রুপো ও একটি ফয়েল ব্রোঞ্জ মিলিয়ে মোট তিনটি পদক, যা একটি জাতীয় ক্রীড়া-কর্মসূচির স্বাস্থ্যের নিরুত্তাপ সাক্ষ্য। আমি ২০১৭ সালে ঢাকার এনএসসি জিমনেসিয়ামে জাতীয় কারাতে চ্যাম্পিয়নশিপে চার দিন বসে ছিলাম; সেবার আর্মি, পুলিশ, আনসার ও বিজিবি বারোটি ওজন শ্রেণির নয়টি দখল করেছিল, আর পুরুষদের কুমিতে ফাইনাল টানা চতুর্থবার একান্তভাবে সার্ভিসেস দলের ছিল। সেসব দিনে আমি একটি নিয়ম তৈরি করেছিলাম: যতক্ষণ না আমি খেলোয়াড়দের নিজেদের পরিবহনে চড়ি এবং তাঁদের সঙ্গে একবেলা খাই, ততক্ষণ কোনো কমব্যাট-স্পোর্টস গল্প ফাইল করি না। সেই সতর্ক দৃষ্টিতে এখানেও একটি কথা স্পষ্ট—এই ব্রোঞ্জ নিছক দৈব ড্রয়ের ফল নয়।

নারীদের এপি দলে ছিলেন চারজন—ফিলজাহ হিদায়া, কিরিয়া তিকানাহ, এস্থার তান ও এল কোহ। চারজনের স্কোয়াড অথচ তিন স্টার্টার—এই বিন্যাসটিই বলে দেয়, নির্ধারিত রিজার্ভ রোটেশন আছে, অর্থাৎ নকআউট দিনে ক্লান্তি ব্যবস্থাপনার পরিকল্পনা ছিল। দলগত এপিতে আসল ভেরিয়েবল হলো রিলে ক্রম আর অ্যাঙ্করের চাপসহিষ্ণু নির্ভুলতা—ব্যক্তিগত আধিপত্য নয়। কোয়ার্টার-ফাইনালে দেরিতে বড় ব্যবধান থেকে ফিরে আসা এই কথাই প্রমাণ করে: তারা শুরু থেকে শাসন করেনি, ফিরেছে রিলের গভীরতা আর শেষ রাউন্ডের প্রশান্তিতে। আর সেই শেষ রাউন্ডের নাম এল কোহ—যিনি ওভারটাইমের ৪২–৪১ ছোঁয়াটি নিশ্চিত করেছেন। এখানেই যোগ্যতা ও অভিজ্ঞতার মিশ্রণ স্পষ্ট: একদিকে কিরিয়া তিকানাহর ব্যক্তিগত এপি রুপো, অর্থাৎ তিনি দলের সম্ভবত সর্বোচ্চ পারফরমার এবং রিলের সবচেয়ে বেশি ভার তাঁর কাঁধে; অন্যদিকে এল কোহর হঠাৎ-মৃত্যুর চাপে স্থির থাকা—এক অ্যাঙ্করের সবচেয়ে দামি গুণ, এবং ভবিষ্যতের জন্য কোচিংযোগ্য সম্পদ।

সিঙ্গাপুর সেমিফাইনালে হেরে ব্রোঞ্জ পেয়েছে, কারণ বহু-খেলার আসরে ব্রোঞ্জ-ম্যাচ হয় না—দুই সেমিফাইনাল হারুই সরাসরি ব্রোঞ্জ পান। কাজেই এই পদকের ভিতরে জেতার মানসিক ধারণক্ষমতা আর seeding-এর স্বীকৃতি, দুটোই কাজ করেছে। শুরুটা ছিল র্যাঙ্কিংয়ের স্বীকৃতি, শেষটা ছিল রিলের সাহস—এই দুইয়ের মিলিত প্রমাণেই এই পদক সার্বিক। এশিয়ান গেমসের বহু-খেলা কাঠামো এই পদকের মূল্য বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়। এক আসরে তিনটি ফেন্সিং পদক—ব্যক্তিগত এপি রুপো, নারী ফয়েল ব্রোঞ্জ, দলগত এপি ব্রোঞ্জ—মিলে যে আখ্যান তৈরি হয়, তা যেকোনো একক ইভেন্টের চেয়ে অনেক বড়। এটি একক প্রতিভার কথা বলে না, একটি জাতীয় কর্মসূচির কথা বলে। রাষ্ট্র-অর্থায়িত ব্যবস্থায় দলগত ব্রোঞ্জ প্রায়ই পরের চক্রে তহবিল ও ট্যালেন্ট-টার্গেট বাড়ায়—কারণ এটি একক অ্যাথলেটকে নয়, গোটা প্রোগ্রামকে বৈধতা দেয়।

কিন্তু এই ব্রোঞ্জকে দলগত আধিপত্যের প্রমাণ ভাবা বিপজ্জনক। সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে সিঙ্গাপুর হেরেছে ৩৫–৪৫-এ। প্রায় দশ ছোঁয়ার ব্যবধান পরিষ্কার বার্তা দেয়: কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং—এই চারজনের এলিট স্তরের নিচে সিঙ্গাপুর এখন ব্রোঞ্জ-স্তরে ঢুকেছে, কিন্তু এলিট-স্তর দখল করেনি। এটি tier-entry, tier-capture নয়। কেউ যদি বলতে শুরু করেন সিঙ্গাপুর ফেন্সিং সাম্রাজ্য গড়ছে, তবে ৩৫–৪৫-এর পর্দা তাঁকে থামিয়ে দেয়। আর একটি তথ্য যাচাই দাবি করে: দলগত এপিতে ৪৫ ছোঁয়ার লক্ষ্য থাকলে ৪২–৪১-এ ওভারটাইম কীভাবে ঘটে? সম্ভবত প্রায়োরিটি বা হঠাৎ-মৃত্যুর টাই-ব্রেকের কারণে, কিংবা প্রতিবেদনে সূক্ষ্ম সরলীকরণ। বাইলাইন যত সুন্দরই হোক, এই স্কোরলাইনটি নিশ্চিত হওয়া দরকার—কারণ ভুল হিসাবে গড়া আখ্যান পরে নিজেই ভেঙে পড়ে।

আরেকটি তুলনা জরুরি, কারণ আমি দুই ধারের খেলা দেখেছি। বক্সিং বা এমএমএ'তে খেলোয়াড়ের আয় আসে পার্স, পিপিভি ও গেট-শেয়ার থেকে; ফেন্সিং-এ সেসব নেই—ফেন্সারদের অর্থ আসে জাতীয় ক্রীড়া তহবিল, স্কলারশিপ আর ফেডারেশন-সংশ্লিষ্ট সহায়তা থেকে। কাজেই এই পদককে কখনো বাণিজ্যিক বক্স-অফিস গল্প ভাবা যায় না; এর মূল্য অপ্রত্যক্ষ—জাতীয় গর্ব আর সম্প্রচার-সংযোগে। সিঙ্গাপুরের প্রেক্ষাপটে একমাত্র স্পষ্ট বাণিজ্যিক সংকেত হলো সম্প্রচারক মিডিয়াকর্পের mewatch-এ ফ্রি লাইভ ও অন-ডিমান্ড সরবরাহ, এবং তাদের Sports সোশ্যাল হ্যান্ডলগুলো। এটাই বলে দেয়, প্রতিবেদনটি মূলত একটি ব্রডকাস্টার-চালিত প্রচারমূলক র‍্যাপ-আপ, নিরপেক্ষ ওয়্যার রিপোর্ট নয়। শূন্য দর্শক হলে ভেঙে ফেলা রিং, চেয়ার গুছিয়ে রাখার শেষ ঘণ্টা—সেই ছবিগুলো এখানে নেই, কারণ এখানে বিনোদন-বাণিজ্য নেই, আছে প্রাতিষ্ঠানিক ক্রীড়া-কথা।

ব্রোঞ্জ-স্তরের একটি দলগত অগ্রগতি সাধারণত ব্যক্তিগত অগ্রগতির চেয়ে বেশি গভীর প্রভাব রাখে, কারণ এটি একক অ্যাথলেটকে নয়, গোটা পাইপলাইনকে স্বীকৃতি দেয়। তবু এই এক স্তর উপরে ওঠার আখ্যানের সঙ্গে একটি মাইলস্টোন-স্ফীতির ঝুঁকি থাকে। দূরদর্শী পাঠক ব্রোঞ্জকে এলিট-সমানতা ভাববেন না; পরের আসরে কোরিয়া, চীন বা জাপানের কাছে ব্যবধান পাঁচ ছোঁয়া বা তার নিচে নামলে তবেই পদকের রঙ বদলের কথা ভাবা যায়। ফেন্সিং-এর শাসন এফআইই-এর অধীনে কেন্দ্রীভূত, তাই বক্সিংয়ের মতো আন্তঃসংস্থা দ্বন্দ্ব বা টাইটেল-খণ্ডনের জটিলতা এখানে নেই—বিশ্লেষণটি তাই অপেক্ষাকৃত সরল, কিন্তু যত সরল, তত তীক্ষ্ণ।

একটি কথা ভুলে গেলে চলবে না: নবেম্বর ২০২০-তে ঢাকার একটি হোটেল বলরুমে মাত্র চল্লিশজন দর্শক নিয়ে যে বক্সিং কার্ড বসেছিল, সেখানে আমি রিং ভেঙে ফেলার পুরো প্রক্রিয়া দেখেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, কার্যত কোনো ক্রীড়া-মাইলফলকের প্রকৃত ওজন তার কাঠামোয় থাকে, কোলাহলে নয়। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জও তাই—এর সৌন্দর্য স্কোরবোর্ডে নয়, তার পিছনের কর্মসূচির শৃঙ্খলায়।

এখন দেখার তিনটি সংকেত। প্রথমত, ভবিষ্যতে দলগত স্কোরে এলিট-ব্যবধান দশ ছোঁয়া থেকে পাঁচ ছোঁয়ার দিকে নামে কি না—সেটাই পদকের রঙ বদলের পূর্বশর্ত। দ্বিতীয়ত, চারজনের স্কোয়াডে নতুন নাম ঢোকে কি না; রিজার্ভের ব্যবহারই কর্মসূচির টেকসইতার মাপকাঠি। তৃতীয়ত, ফেডারেশন-স্তরে তহবিল ও স্কলারশিপ চক্র বাড়ে কি না—কারণ পদক যদি কাগজেই থাকে, আর মেঝেতে না পৌঁছায়, তবে তা নিছক স্মৃতি। স্কোরবোর্ডের ৪২–৪১ যতটা থামা ঘড়ির কথা বলে, ততটা এগোনোর কথা বলে না। আমি সেই থামা হিসাবেই বুকে রাখি—কারণ কিছু গল্প খেলোয়াড়ের আগেই গেটে এসে পৌঁছায়, আর আমার কাজ তাদের সঙ্গে অপেক্ষা করা। প্রশ্ন একটাই: সিঙ্গাপুর কি এই ব্রোঞ্জে থেমে যাবে, নাকি পরের আসরে ঘড়ি আবার চালু করবে?