৪১–৪১ থেকে ৪২–৪১: একটি টাচ, একটি সিঁড়ি — সিঙ্গাপুরের এপি ব্রোঞ্জের ভেতরের জ্যামিতি

স্কোরবোর্ডে ৪১–৪১। নয় রাউন্ড শেষ, তিন মিনিটের নিয়মিত সময় ফুরিয়ে গেছে, আর এপি-র দলগত ম্যাচের ভাগ্য এখন ঝুলছে এক মিনিটের একক টাচে। যে টাচটা পড়ল, সেটি ৪৫ নয় — ৪২। সিঙ্গাপুরের নারী এপি দল ব্রোঞ্জ নিল। দেশটির এশিয়ান গেমস ইতিহাসে এই প্রথম কোনো এপি দলগত পদক, আর আগের তিন আসরে যেখানে সব শেষ হয়েছে কোয়ার্টার ফাইনালের গিঁটে, সেখানে এবার তারা সেমিফাইনালে পৌঁছে কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫ হেরেছে।

আমি প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে চৌদ্দটি ফ্রিজ-ফ্রেমের পথে হেঁটেছিলাম, আর পিছনে ফিরে তাকাইনি। ফ্রিজ-ফ্রেম আমাকে শিখিয়েছে একটা জিনিস — খেলার আসল গল্প কখনো চূড়ান্ত স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে তার আগের দুই সেকেন্ডের শরীরী জ্যামিতিতে। এপি সেই জ্যামিতির সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। কারণ বক্সিং বা এমএমএ-তে যেখানে নকডাউন প্রশ্ন, সেখানে এপি-তে প্রশ্নটা পুরোপুরি ভিন্ন: কার পা আগে ঠিক জায়গায় পড়ল, আর কার হাতের প্রথম আঙুল ঠিক সময়ে টাচ করল।

রাশিয়া আমাকে বারো ঘণ্টার নিয়মটা শিখিয়েছিল: দেখো, ঘুমাও, তারপর লেখো। এই নিবন্ধটা সেই নিয়ম মেনেই সাজানো। কারণ এশিয়ান গেমসের পদক-সংবাদপত্র সাধারণত দুই লাইনে শেষ হয়ে যায় — 'ইতিহাস গড়ল সিঙ্গাপুর'। কিন্তু ৪৫-টাচের লক্ষ্যের একটা খেলা ৪২-৪১-এ শেষ হয় কীভাবে, সেটা ব্যাখ্যা না করলে পাঠক ব্রোঞ্জটাকে হয় ভাগ্য ভাববেন, নয় অতিরিক্ত বড় করে ফেলবেন। দুটোই ভুল পাঠ।

এপি ফেন্সিংয়ের তিন অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল। ফয়েল আর সেবারে 'রাইট-অব-ওয়ে' বা অগ্রাধিকার নিয়ম আছে — আক্রমণ শুরু করার অধিকার যার, টাচটা তার। এপি-তে সেই অগ্রাধিকার নেই। শরীরের মাথা থেকে পা পর্যন্ত পুরোটা টার্গেট, আর দুই ফেন্সার যদি একই মুহূর্তে একে অপরকে টাচ করে, তখন দুজনেই পয়েন্ট পায় — এটাকে বলে ডাবল টাচ। এই একটা নিয়মই এপি-র চরিত্র বদলে দেয়। ডাবল টাচ মানে হলো, আক্রমণকারীর জন্য আক্রমণ করা নিরাপদ নয়। কারণ সে টাচ করলেও প্রতিপক্ষ সমান পয়েন্ট ফিরিয়ে নিতে পারে। ফলে ম্যাচ কখনো সহজে ছিঁড়ে যায় না।

দলগত এপি-র ফরম্যাটটা বোঝা জরুরি, কারণ এই ব্রোঞ্জের পুরো ব্যাখ্যা এখানেই লুকিয়ে আছে। দল মানে চারজন ফেন্সার, যার তিনজন মূল একাদশে এবং একজন রিজার্ভ; ইভেন্টে নয়টি রিলে হয়, প্রতিটি রিলে পাঁচ টাচ বা তিন মিনিট পর্যন্ত, এবং স্কোর জমা হতে হতে লক্ষ্য দাঁড়ায় ৪৫ টাচে। রিলের ক্রম আগেই নির্ধারিত। কে কত নম্বরে নামবে, সেটা নিছক আনুষ্ঠানিকতা নয় — কারণ স্কোরের চাপ কোন ফেন্সার কতটা নিয়ে নামবে, সেটা এই ক্রমই ঠিক করে দেয়।

৪২–৪১ আসলে একটা নিয়মের চিহ্ন, দুর্বল রিপোর্টিংয়ের নয়। নির্ধারিত নিয়মে দলগত ম্যাচ ৪৫-এ না গিয়ে নিয়মিত সময় শেষ হয়ে গেলে এবং স্কোর সমান থাকলে, এক মিনিটের একটি নির্ধারক টাচ হয়। সেই টাচ পড়লে জমা স্কোর ৪৫ নয়, এক ধাপ বাড়ে — ৪২ হয়ে দাঁড়ায় ৪২–৪১। অর্থাৎ লক্ষ্য ৪৫ হলেও এখানে জেতা হয়েছে এক টাচের মুদ্রায়, আর সেই মুদ্রাটা খরচ হয়েছে শেষ মুহূর্তে। আমি এই ব্যাখ্যাটা রেখে দিচ্ছি যাচাইয়ের জন্য — কারণ মূল রিপোর্টে রিলে-টু-রিলে স্কোর দেওয়া নেই, আর সেটা না থাকলে স্কোরলাইনের সূক্ষ্ম পাঠ অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

কোয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুর বড় ব্যবধানে পিছিয়ে পড়েও ফিরে এসেছিল। এটা একটা দলগত ম্যাচে খুব নির্দিষ্ট একটা বার্তা দেয়। কোনো দল যখন প্রথম থেকে শেষ পর্যন্ত এগিয়ে থাকে, সে দলের গল্পটা হয় 'ডমিন্যান্স'। কিন্তু যখন দল শেষদিকে পিছিয়ে পড়া ব্যবধান মুছে দেয়, তখন গল্পটা হয় 'রিলে গভীরতা' আর 'শেষ রিলের মাথা ঠান্ডা থাকা'।

এপি-তে এই মাথা ঠান্ডা থাকার একটা প্রযুক্তিগত মানে আছে। ক্লোজিং রিলে ফেন্সারকে প্রতিটা টাচ আলাদা করে ভাবতে হয় — কারণ তার প্রতিটা সিদ্ধান্তের দাম দলের সঞ্চিত স্কোরে গিয়ে পড়ে। ওই রিলেতে হাত লম্বা করতে গিয়ে যদি দুবার বাড়তি ঝুঁকি নেওয়া হয়, আর প্রতিপক্ষ ডাবল টাচ নিয়ে বসে, তবে ব্যবধান দ্রুত বাড়ে। উল্টোদিকে প্রতিটি দ্বিতীয়কে আক্ষরিক অর্থে কিনে খেলতে হয় — যেটা চলে না, যদি না হাতের প্রথম আঙুলের সূক্ষ্ম টাচের দক্ষতা থাকে। এল কোহের ওই নির্ধারক টাচটা তাই কেবল সাহসের গল্প নয়, সূক্ষ্ম যন্ত্র-নিয়ন্ত্রণের গল্প।

সেমিফাইনালটা এই আলোচনার সবচেয়ে সৎ আয়না। কোরিয়া ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এশীয় ফেন্সিংয়ের শীর্ষস্তরের দল, এবং বিশ্ব ফেন্সিংয়েও তাদের অবস্থান শক্ত। ৩৫–৪৫ মানে একটা বার্তা — সিঙ্গাপুর ৪৫-এ পৌঁছাতে পারেনি, আর প্রতিপক্ষ পৌঁছেছে।

এই ব্যবধানটাকে আমি করতে ভালোবাসি, কারণ ভয়ংকর তাকিয়ে না দেখিয়ে সংখ্যা দিয়ে দেখানো যায়। ৪৫-টাচের ফরম্যাটে ১০ টাচের ব্যবধান মানে দুটি সম্পূর্ণ রিলে ইউনিট। অর্থাৎ কোরিয়া গোটা ম্যাচে সিঙ্গাপুরের চেয়ে ঠিক দুই ধাপ দ্রুত গিয়েছে। এটা কোনো এলোমেলো ঝড় নয়, এটা পরিমাপযোগ্য দূরত্ব — এবং তাই এটা কোনো লজ্জাও নয়, এটা একটা রাস্তার চিহ্ন।

কিরিয়া তিকানাহ এই দলের 'এস'। মূল প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি ব্যক্তিগত এপিতে রৌপ্য জিতেছেন। একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত রৌপ্য আর দলগত ব্রোঞ্জ — এটা একটা জাতীয় প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের সবচেয়ে ভালো সংকেত, কারণ কোনো প্রোগ্রাম যদি কেবল একটি লেনে (শুধু ব্যক্তিগত, বা শুধু দলগত) ফল দেয়, সেটা বেশি ভাঙুর। দুই লেনে ফল মানে সিস্টেম কাজ করছে, একক প্রতিভা নয়।

দলগত ইভেন্টে ব্যক্তিগত রৌপ্য-জয়ীর অর্থ সাধারণত দুটো। এক, তিনি সবচেয়ে বেশি রিলে লোড বইবেন। দুই, বাকি দলের সদস্যদের কাছ থেকে প্রত্যাশাটা হবে 'স্কোর ধরে রাখা', 'স্কোর করা' নয়। এই ভূমিকা-বিভাজনটা দলগত ক্রীড়ার মূল কাঠামো, এবং সিঙ্গাপুরের রিপোর্টে চারজন ফেন্সারের নামই থাকা মানে রিজার্ভ ব্যবস্থাটাও সচেতনভাবে ব্যবহার করা হয়েছে।

আগের তিন আসরে সিঙ্গাপুরের নারী এপি দল কোয়ার্টার ফাইনালে থেমেছিল। তিনবার একই জায়গায় থেমে যাওয়াকে অনেকে ভাগ্য বলেন। আমি বলি, এটা একটা নির্দিষ্ট কাঠামোগত সীমা, যার একটা নির্দিষ্ট কাঠামোগত ভাঙন দরকার। এবার সেই ভাঙনটা এসেছে শেষ রিলের নিয়ন্ত্রণ আর চারজনের রোস্টার ব্যবস্থাপনার মধ্য দিয়ে — ঠিক যেভাবে ফুটবলে একজন সাবস্টিটিউটের ভূমিকা বদলে দেয় ম্যাচের শেষ বিশ মিনিটের ছন্দ।

খালি স্টেডিয়ামে আমি একটা দলের আকৃতি শুনতে শিখেছি। ধারে কেউ না থাকলেও চিৎকারের অভাব মিথ্যা কথা বলে না — যদি আপনি রিলের হাত বদলের মুহূর্তগুলো আলাদা করে দেখেন। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জে আমার কাছে ঠিক সেটাই শোনা গেল।

এখন কন্ট্রার-ইনটিউটিভ অংশে আসি। এশিয়ান গেমসের পদককে 'সুপারপাওয়ার উত্থান'-এর প্রমাণ ভাবা সহজ, আর গণমাধ্যম ঠিক সেটাই করতে ভালোবাসে। কিন্তু কোরিয়ার বিরুদ্ধে ১০ টাচের ব্যবধানটা স্পষ্টভাবে বলে দেয়, এই ব্রোঞ্জ 'স্তরে প্রবেশ'-এর সংকেত, 'স্তর দখল'-এর নয়। সিঙ্গাপুর এখন এশীয় নারী এপি দলগত স্তরে ঢুকেছে; উপরের সিঁড়িটা — কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং — এখনো অটুট।

দ্বিতীয় ভুল পাঠটা এসেছে শ্রেণীবিন্যাস থেকে। এই প্রতিবেদনটি অনেক জায়গায় 'মার্শাল আর্টস' বা 'কমব্যাট স্পোর্টস' ছাতার নিচে ফেলা হবে, অথচ ফেন্সিং সেখানে পড়ে না। ফেন্সিং অলিম্পিক ও এশিয়ান গেমসের একটা অস্ত্রভিত্তিক কমব্যাট ইভেন্ট, যার শাসনভার এফআইই-র হাতে, আর স্কোরিং হয় ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে — রাউন্ডে রাউন্ডে বিচারকের স্কোরিং নয়, নকআউট বা সাবমিশনও নয়।

এই পার্থক্যের ব্যবহারিক ফলাফল বড়। এখানে ওজন কমানোর সংকট নেই, মস্তিষ্কে আঘাতের ঝুঁকি নেই, কোনো পিপিভি-র ভিত্তিতে গড়া তারকার অর্থনীতি নেই। তাই কমব্যাট স্পোর্টসের প্রচলিত মডেল দিয়ে এই ব্রোঞ্জের ব্যবসায়িক দিক হিসাব করলে ভুল আসবে। এখানে টাকার ধারা চলে অন্য ভাবে: পদক আনে আর্থিক বরাদ্দ, বরাদ্দ আনে স্কলারশিপ, স্কলারশিপ আনে গ্রাসরুট পুল।

সুতরাং এই সংবাদটার ইন্ডাস্ট্রি-ট্রান্সমিশন চ্যানেলটাও আলাদা। 'তারকা → বক্স অফিস → স্পনসর' নয়; বরং 'পদক → নীতি-মনোযোগ → তৃণমূল ভর্তি'। এটা অলিম্পিক ক্রীড়ার চিরচেনা যন্ত্র, এবং এই যন্ত্রটি ধীর, কিন্তু প্রমাণযোগ্য। সস্তা কিছু নয়, তবে ধৈর্যশীল।

এই ধীর যন্ত্রটাই আমাকে টানছে। আর এই খেলাটির সম্প্রচার কাঠামোটা ব্যাখ্যা করে, কেন এর অর্থনীতি ক্রিকেট বা প্রো বক্সিংয়ের মতো লাফায় না — বরং ছোট ছোট ধাপে হাঁটে।

দলগত ব্রোঞ্জের একটা বাড়তি ফায়দা আছে, যেটা ব্যক্তিগত ব্রোঞ্জে থাকে না। ব্যক্তিগত পদক একজন ক্রীড়াবিদকে বৈধতা দেয়; দলগত পদক পুরো প্রোগ্রামকে বৈধতা দেয়। ফলে প্রশিক্ষক নিয়োগ, ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন এবং ভবিষ্যতের বাজেট আলোচনায় দলগত পদকের ভাষা অনেক জোরে শোনা যায়।

আমি ভবিষ্যদ্বাণী তাড়া করি না; আমি কেবল কৌশলটাকে আলাদা করে বলতে দিই। তাই এই ব্রোঞ্জের ভবিষ্যৎ প্রশ্নটা 'সিঙ্গাপুর সোনা জিতবে কি না' নয়। প্রশ্নটা হলো, পরবর্তী আসরে কোরিয়ার বিরুদ্ধে ব্যবধানটা ১০ থেকে ৫ টাচে নামে কি না — কারণ সেটাই স্তর বদলের একক সৎ পরিমাপ।

আমার নিজের নোটবুকে এই ধরনের খেলাকে আমি 'জ্যামিতি' নামে লিখে রাখি — একটা রিং চার কোণার একটা মাঠ, আর একটা পিস্ট চার কোণার আরেকটা মাঠ। ২০২০ সালে ঢাকার প্রথম প্রো বক্সিং কার্ডে ছয় রাউন্ডের ফুটওয়ার্ক আমি ঠিক একই ভঙ্গিতে ভেঙেছিলাম।

তবু এই জায়গায় একটা স্থানীয় সত্য স্বীকার করা দরকার, নইলে বিশ্লেষণটা নিছক সংখ্যার অহংকার হয়ে দাঁড়ায়। ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে আমি বছরের পর বছর ধরে সকাল কাটিয়েছি; সেখানে বক্সিং, কারাতে, উশু, জুডোর হাড্ডি আছে, আছে সেনাবাহিনী-পুলিশ-বিজিবি দলভিত্তিক ব্যবস্থা। কিন্তু একটা ফেন্সিং পিস্ট আমি সেখানে কখনো দেখিনি।

এটাই এই সংবাদটার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পাঠ। সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জের গল্পটা আসলে পরিকাঠামোর গল্প — চারজনের একটা রোস্টার, একজন রিজার্ভ, একটা নির্ধারিত রিলে ক্রম, আর একটা পিস্টের ব্যবস্থাপনা। আমাদের অঞ্চলে অনেক কমব্যাট খেলা টিকে আছে কেবল সেবা বাহিনীর দলীয় প্রতিযোগিতার কারণে, আর সেটাই দলীয় ভিত্তি বাড়তে দেয় না।

ফেন্সিং একটা নিয়মকেন্দ্রিক খেলা — ব্লেড, মাস্ক, জ্যাকেট, ইলেকট্রনিক টাচ সিস্টেম, এফআইই-র সরঞ্জাম মানদণ্ড। এখানে সুবিধাপ্রাপ্ত দল বলতে বরাদ্দ পাওয়া দল, আবেগ-ভিত্তিক কোনও দল নয়। ফলে অপেক্ষাকৃত ছোট জনসংখ্যার দেশও যদি দলগত কাঠামো ঠিক রাখে, ফল আসে — সিঙ্গাপুর সেটার উদাহরণ।

আর একটা যাচাইয়ের দায়বদ্ধতা এখানে জরজড়ে দাঁড়িয়ে আছে। ৪২–৪১ স্কোরলাইনটা একক টাচের নির্ধারক নিয়ম থেকে তৈরি কি না, এটা অফিসিয়াল রেজাল্ট সূত্র মিলিয়ে দেখা দরকার। খেলাধুলার রিপোর্টিংয়ে ছোট একটা সংখ্যা ভুল দিশা দিলে বিশ্লেষণ পুরো সরে যায় — একটি ভুল টাচ-সংখ্যা কখনো কখনো একটা পুরো ব্রোঞ্জের ব্যাখ্যা পাল্টে দিতে পারে।

তাহলে সামনে কী দেখব? তিনটা সংকেত। এক, কোরিয়া-চীন-জাপানের বিরুদ্ধে পরবর্তী দলগত স্কোর: ব্যবধান ১০ থেকে ৫ টাচের দিকে নামলে সোনার রং নিয়ে ভাবা যাবে। দুই, চারজনের রোস্টারে পরিবর্তন: নতুন নাম ঢুকলে বোঝা যাবে প্রশিক্ষণ পাইপলাইন কাজ করছে, পুল ক্রমাগত চলছে। তিন, ফেডারেশন ঘোষণা ও বৃত্তি চক্র: পদকের পর আর্থিক বরাদ্দ বাড়লে গ্রাসরুটে ছেলেমেয়েরা পিস্টে নামবে।

এই তিনটিই হলো সেই সিঁড়ি, যেটা ৪২–৪১-এর ওপর দাঁড়িয়ে আছে। আর তাকিয়ে দেখি, পরের কোরিয়া-লড়াইয়ে স্কোরবোর্ডটা ৪৫-এ থামবে, নাকি আবার এক টাচের হিসেবে লিখে রাখতে হবে আগের সিঁড়ির কথা।