১১৫ থেকে শূন্য: সাসিপাপর্ন জান্থাবিসুত, থানহোয়া এবং একটি ভুল কেনার হিসাব
**মূল উত্তর:** সাসিপাপর্ন জান্থাবিসুতের ভিয়েতনাম লিগে পয়েন্ট ওঠানামা (৮, ০, ১৮) তাঁর সামর্থ্যের পতন নয়; এটি সেটার ও প্রথম পাস-নির্ভর সিস্টেমের সঙ্গে খাপ খাওয়ানোর ব্যর্থতা। থানহোয়া তাঁকে সিস্টেম-নির্ভর হিটার হিসেবে কিনেছে, অথচ দলের সেটার ও রিসেপশন-গুণ জাতীয় দলের সমান নয়। **মূল তথ্য:** - ১৭ অক্টোবর, ভিন লংয়ে ভিয়েতনাম চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বিতীয় পর্যায়ে তিন ম্যাচে তাঁর পয়েন্ট ৮, ০ ও ১৮। - আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে ১১৫ পয়েন্ট নিয়ে তিনি টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ স্কোরার ছিলেন। - জাপান ও চীনের আন্তর্জাতিকরা ভিয়েতনামের ঘরোয়া লিগে খেলেন না, তাই ১১৫ পয়েন্ট ঘরোয়া লিগের নয়। - তিনি এর আগে জেমলেক্সিকো থাই বিন ও এইচসিডিজি লাও কাইতে খেলেছেন; এটি প্রতিষ্ঠিত ক্যারিয়ার-ধারা। - সূত্রের বরাত অনুযায়ী তাঁর চুক্তির মূল্য আমেরিকান বা সার্বিয়ান আমদানির চেয়ে অনেক কম। **সূত্র উল্লেখ:** Stage-2 গভভিত্তিক বিশ্লেষণ প্রতিবেদন, ১৭ অক্টোবর (ভিয়েতনাম জাতীয় মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপ, দ্বিতীয় পর্যায়, ভিন লং) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: ভিটিভি বিন ডিয়েন লং আন-এর বিপক্ষে শূন্য পয়েন্টের কারণ কী? উত্তর: সূত্রে কারণ উল্লেখ নেই; বেঞ্চ, আঘাত বা পুরো ম্যাচ খেলে শূন্য — তিনটিই সম্ভব, যাচাই ছাড়া সিদ্ধান্ত অসম্ভব। প্রশ্ন: ১১৫ পয়েন্ট ও লিগের গড় ৮.৭ পয়েন্ট কি পরস্পরবিরোধী? উত্তর: না, কারণ দুটি আলাদা প্রতিযোগিতা ও আলাদা সেটার-পরিবেশ বোঝায়। প্রশ্ন: তাঁর ফর্ম ফিরছে কি? উত্তর: তিন ম্যাচে একটি শূন্য ও একটি চরম ঊর্ধ্ব সংখ্যা প্রবণতা নয়; প্রতিপক্ষ-শক্তি ক্রমও এর সঙ্গে মিশে আছে।
আমার ব্যাগে সবসময় একটা হাতে-লেখা খাতা থাকে। পাতার কোণে তারিখ, ম্যাচের নাম, আর দুই কলামে সার্ভিস রিসেপশন আর আক্রমণের রুট। ২০১৭ সালে ঢাকার শাহিদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে জাতীয় মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে বসে অভ্যাসটা পাকা হয় — সেদিন প্রেস এরিয়ায় আমি একমাত্র নারী ছিলাম, আর এক প্রবীণ ওয়্যার রিপোর্টার বলেছিলেন নাকি নারীরা ট্যাকটিক্স পড়ে না। পুলিশের লিবেরোর ১৪টি রিসেপশন আর তৃতীয় সেটে তাদের ৪-১ রোটেশন বদল দিয়ে আমি উত্তর দিয়েছিলাম। সেই রাত থেকে খাতাটা আমার সাক্ষ্য, আমার সুরক্ষা। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে জায়গা নিতে, কিন্তু গল্প হয়ে না উঠে।
আট বছর পর সেই খাতায় ঢুকে এল এক থাই ওপেন হিটার — সাসিপাপর্ন জান্থাবিসুত। আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফুটেজ দেখতে বসে আমি ওঁর আক্রমণের রুট টুকেছিলাম: কোণ থেকে শুট সেট, ব্লকের হাত ধরে বাইরে, লাইন ছুঁয়ে ডিপ কর্নার। টুর্নামেন্ট শেষে পয়েন্ট ১১৫, সর্বোচ্চ স্কোরার, জাপান ও চীনের আন্তর্জাতিকদের আগে। দুই মাস পরে, ১৭ অক্টোবর, ভিন লং। ভিয়েতনাম জাতীয় মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বিতীয় পর্যায়। তিনটি ম্যাচ, তিনটি সংখ্যা: এলপিব্যাংক নিন বিনের বিপক্ষে ৮, ভিটিভি বিন ডিয়েন লং আন-এর বিপক্ষে ০, বিন চুং থং তিনের বিপক্ষে ১৮।
শূন্যটা আমার খাতায় নতুন নয়। কিন্তু এই শূন্যটা অন্য ধরনের শূন্য। একজন স্টার্টিং ওপেন হিটার পুরো ম্যাচ খেলে শূন্য পয়েন্ট করলে সেটা সাধারণত নিজেই সংবাদ হয়ে যায় — এখানে তা হয়নি। তাই প্রথম প্রশ্নটা স্কোর নিয়ে নয়, অংশগ্রহণ নিয়ে: ওই ম্যাচে সাসিপাপর্ন কোর্টে ছিলেন কতটা? বেঞ্চে বসেছিলেন, আঘাতের কারণে বাদ পড়েছিলেন, নাকি পুরো ম্যাচ খেলে একটি পয়েন্টও পাননি? এই তিনটি সম্ভাবনা তিনটি সম্পূর্ণ ভিন্ন রোগনির্ণয়। প্রথমটি কোচের সিদ্ধান্ত, দ্বিতীয়টি চিকিৎসা, তৃতীয়টি ক্রীড়াগত ব্যর্থতা। একটি সংখ্যা তিনটি ভিন্ন গল্পের দিকে ঠেলে দেয়, আর রিপোর্ট কোথাও সেটা আলাদা করে না।
এরপরেই আসে সেই বাক্যটি, যেটি পুরো ঘটনাটিকে খেলার বাইরে টেনে নিয়ে যায়: "অনুগ্রহ করে ভাববেন না যে আমি টাকার জন্য ভিয়েতনামে এসেছি।" এই একটি লাইনেই বোঝা যায়, প্রশ্নটা তখন আর কোর্টের ভেতরে নেই। ভক্তদের ধারণা তৈরি হয়ে গেছে — তিনি এসেছেন কেবল চুক্তির অঙ্কের জন্য। আমার কাছে এই ধারণাটা সবচেয়ে দুর্বল তথ্যপ্রমাণে দাঁড়িয়ে থাকা সবচেয়ে জোরে বলা অভিযোগ।
প্রসঙ্গ: যে সিস্টেম তাঁকে তৈরি করেছে, সেটাই ভিয়েতনামে নেই
থাই মহিলা ভলিবল একটি নির্দিষ্ট স্থাপত্যের ওপর দাঁড়িয়ে। দ্রুত টেম্পো, ছড়ানো আক্রমণ, আর সেটার পর্নপন গুয়েদপার্দের হাতে রিসেপশন-সুরক্ষিত প্রথম পাস। এই সিস্টেমে একজন আউটসাইড হিটারকে ব্লক ভেঙে মারতে হয় না; তাঁকে ব্লকের ফাঁক দিয়ে মারতে হয়। পার্থক্যটা বিশাল। একটায় আপনি দু'জন ব্লকারের বিরুদ্ধে বল ওপরে তুলে মারছেন, অন্যটায় দেড়টা ব্লকের ওপর দিয়ে কোণে ঠেলছেন। একই হিটার, একই হাত, কিন্তু সাফল্যের হার আকাশ-পাতাল।
থাইল্যান্ডের সোনালি প্রজন্ম এখন শেষ প্রান্তে। গুয়েদপার্দের জন্ম ১৯৯৩, সাসিপাপর্নের ১৯৯৭ — এখন ২৯, অর্থাৎ ক্যারিয়ারের দ্বিতীয়ার্ধে। আগস্টে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোপা এবং অলিম্পিকের প্রথম টিকিট — সূত্র এই দুই দাবিই করেছে, এবং সত্যি হলে এটা থাই ভলিবলের ইতিহাসে মোড় ঘোরানো ঘটনা। আমি সাবধানতার সঙ্গে বলব: এই দুই দাবি স্বাধীনভাবে যাচাই করা দরকার, কারণ একটি টুর্নামেন্টের ১১৫ পয়েন্ট আর একটি দেশের প্রথম অলিম্পিক যোগ্যতা — দুটোই যদি সত্যি হয়, তবে ভক্তদের প্রত্যাশার মাপকাঠিটাই বদলে যায়।
ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপ দুই পর্যায়ে চলে। দ্বিতীয় পর্যায় ভিন লংয়ে, সংক্ষিপ্ত ও চাপা ব্লকে। এটি আধা-পেশাদার প্রতিযোগিতা; পয়েন্টের বাইরে সাফল্যের হার, রিসেপশন গ্রেড বা ব্লক-সংখ্যা নিয়মিত প্রকাশিত হয় না। এই কাঠামোতে দেরিতে আসা বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য কোনো প্রাক-মৌসুম নেই, কোনো প্রীতি ম্যাচ নেই, সেটারের সঙ্গে রসায়ন গড়ার নিম্নচাপের সুযোগ নেই। সংক্ষিপ্ত ব্লক একই সমস্যাটিকে বড় করে তোলে।
এক্সএমএলএস থানহোয়া টেবিলের মাঝের দল, লক্ষ্য প্রথম চার। দলটির ঘরোয়া কোর পাতলা, আক্রমণ প্রায় পুরোটাই এক বিদেশি হিটারের ওপর নির্ভরশীল, বেঞ্চ গভীরতা কম। এই ধরনের গঠনে একজন বিদেশিকে কিনলে তাঁকে যা করতে হয়, তা প্রতিভা প্রদর্শন নয় — মেঝে উঁচু করা। ক্লাবগুলো বিদেশি নেয় সিলিং বাড়াতে নয়, ফ্লোর ওপরে তুলতে। এই একটি বাক্যেই থানহোয়ার কেনাকাটার সমস্যাটা ধরা পড়ে।
মূল বিশ্লেষণ: পরিবর্তনটা তাঁর সামর্থ্যে নয়, তাঁর পরিবেশে
আগস্ট আর অক্টোবরের মধ্যে সাসিপাপর্নের হাত বদলায়নি। বদলেছে তাঁর চারপাশ। জাতীয় দলে তিনি পাচ্ছিলেন অভিজ্ঞ সেটারের মানসম্মত প্রথম পাস, যিনি বিদেশি লিগেও খেলেছেন; ফলে আক্রমণ হচ্ছিল টেম্পোতে, দেড় ব্লকের বিরুদ্ধে, কোণ খুঁজে। থানহোয়ায় তিনি পাচ্ছেন তরুণ সেটারের কম-নিখুঁত পাস, আর বল পাচ্ছেন ওপরে, সিস্টেমের বাইরে, দু'জন ব্লকের মুখোমুখি। একই খেলোয়াড়, ভিন্ন আক্রমণ-পরিবেশ — পতনটা তাই সিস্টেম-ফিটের গল্প, মোটিভেশনের নয়।
সবচেয়ে দামি উদ্ধৃতিটি তাঁর নিজের: সহখেলোয়াড়দের সঙ্গে "প্রযুক্তিগত পার্থক্য"। এখানে ফিটনেস বা মনোভাবের অভিযোগ নেই; আছে টেম্পোর অমিল। থাই হিটাররা অভ্যস্ত শুট সেট আর দ্রুত বলের সঙ্গে, যেখানে ব্লক ব্যবহার করা যায়। ভিয়েতনামি সেটারের উঁচু ও ধীর গতিপথ সেই সুযোগটা কেটে দেয়, খেলোয়াড়কে বাধ্য করে সেট ব্লকের বিরুদ্ধে মারতে। পরিশ্রম একই থাকে, সাফল্য কমে।
সেটার টন থি মিন থু তরুণ, বিকাশমান। রিপোর্ট নিজেই বলছে, তাঁদের মধ্যে রসায়ন এখনো তৈরি হয়নি। ভলিবলে সেটার-হিটার সংযোগ কয়েক সপ্তাহের কথাবার্তায় গড়ে না; এটা চলে ভাগ করা অনুশীলনের বড় একটা ব্লকে। জাতীয় দলের ব্যস্ততার পরে যোগ দেওয়া মানে সেই ব্লকটাই অনুপস্থিত। ফলে দোষটা যখন ব্যক্তির ওপর চাপে, আসলে সেটা সময়সূচির ওপর চাপা উচিত।
তার ওপরে আছে প্রথম পাসের অস্থিরতা, যেটা রিপোর্ট সরাসরি আক্রমণের অকার্যকারিতার কারণ হিসেবে চিহ্নিত করেছে। শৃঙ্খলটা সরল: প্রথম পাস খারাপ → সেট মানহীন → আক্রমণ সিস্টেমের বাইরে → ব্লক দু'জন → সাফল্যের হার নিচে। কোনো একটি লিঙ্ক আলাদা করে দোষারোপ করা যায় না, আর এই কারণেই শুধু পয়েন্ট গুনে বিচার করা ভুল।
এখানেই আমার সবচেয়ে জরুরি পর্যবেক্ষণ: সাসিপাপর্ন একজন সিস্টেম-গুণক, সিস্টেম-ভাঙুনে নন। যে হিটার কার্যকর আক্রমণকে বড় করে, তিনি সেই ধরনের; ভাঙা খেলা একা টেনে তোলার লোক তিনি নন। যে ক্লাব তাঁকে দ্বিতীয় ভূমিকায় ভেবেছে, তাদের হতাশাই স্বাভাবিক। থানহোয়া যে সেটার ও রিসেপশন-গুণ ছাড়া তাঁকে কিনেছে, সেটা বাজারের চেনা ভুল কেনা।
আঠারো পয়েন্টের ম্যাচটা তাই কেবল পরিসংখ্যান নয়। বিন চুং থং তিনের বিপক্ষে সেই ম্যাচেও থানহোয়া প্রথম জয় পায়নি। একজন বিদেশি হিটার ১৮ পয়েন্ট করেও দল জেতে না — এটা সেই দলের স্বাক্ষর, যেখানে বিদেশি-বহির্ভূত আক্রমণ আর ট্রানজিশন ডিফেন্সই আসল সীমা। তাঁর পয়েন্টগুলোও সম্ভবত উঠেছে এমন র্যালিতে, যেগুলো এর মধ্যেই হারিয়ে যাওয়া বা কম-গুরুত্বের। দলের ব্যর্থতা যখন ব্যক্তির স্কোরে ঢেকে যায়, তখন স্কোরটাই সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক তথ্য।
আর আছে সবচেয়ে বড় অব্যাখ্যাত বিভ্রান্তিকর চলক: প্রতিপক্ষের শক্তি। ৮ পয়েন্ট এলপিব্যাংক নিন বিনের বিপক্ষে, ০ ভিটিভি বিন ডিয়েন লং আন-এর বিপক্ষে, ১৮ বিন চুং থং তিনের বিপক্ষে। ক্রমটা প্রতিপক্ষের শক্তির ঠিক উল্টো। অর্থাৎ ৮ → ০ → ১৮ "ফর্ম ফিরছে" এমন গল্প হতে পারে, আবার স্রেফ প্রতিপক্ষের ক্রমও হতে পারে। প্রতিপক্ষ-শক্তির সমন্বয় ছাড়া এই তিন সংখ্যাকে প্রবণতা বলা যায় না।
তথ্যগত সতর্কতা আরও একটি। রিপোর্টে আছে পয়েন্ট, কিন্তু সাফল্যের হার নেই, দক্ষতা নেই, রিসেপশন গ্রেড নেই, ব্লক বা এস-এরর অনুপাত নেই। শুধু পয়েন্ট গুনলে উচ্চ-ভলিউম হিটার লাভবান হন, কম-ভলিউম উচ্চ-দক্ষ হিটার ক্ষতিগ্রস্ত হন। আর ১১৫-র সংখ্যাটি ভিয়েতনাম লিগের নয় — জাপান ও চীনের আন্তর্জাতিকরা ভিয়েতনামের ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপে খেলেন না, তাই ওই ১১৫ পয়েন্ট এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের। দুটোকে এক টেবিলে বসিয়ে "ধস" বানানো তথ্যগত ভুল। ১১৫ আর ৮.৭ পরস্পরবিরোধী নয় — দুটো আলাদা পরিবেশ, আলাদা সেটার, আলাদা ব্লক।
বিপরীত কোণ: ভাড়াটে-গল্পটা টিকছে না, কিন্তু দোষটা অন্য জায়গায়
ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়, কে স্বপ্ন দেখার অনুমতি পাবে তার মানচিত্র। এই মানচিত্রে সাসিপাপর্নের অবস্থান দেখলে ভাড়াটে-অভিযোগ ভেঙে পড়ে। তিনি ভিয়েতনামে এটি প্রথমবার খেলছেন না — জেমলেক্সিকো থাই বিন, এইচসিডিজি লাও কাই, এখন এক্সএমএলএস থানহোয়া। তিনটি ক্লাব মানে সুযোগসন্ধান নয়, একটি প্রতিষ্ঠিত ক্যারিয়ার-ধারা। সূত্রের নিজের মূল্যায়ন বলছে, তাঁর চুক্তির অঙ্ক আমেরিকান বা সার্বিয়ান আমদানির তুলনায় অনেক কম। অর্থাৎ যে অভিযোগ "টাকার জন্য এসেছেন", তার ভিত্তি একটি অঙ্ক, যেটা সূত্র নিজেই ছোট বলছে।
তাহলে দোষ কোথায়? আমার মতে, মিডিয়ার শিরোনামে। তাঁকে "ব্লকবাস্টার ডিল" বলে বাজারি করা হয়েছিল — সেটি চুক্তির মূল্য নয়, হেডলাইনের মূল্য। প্রত্যাশার ফাঁকটা ওই শিরোনাম তৈরি করেছে, আর দামটা দিচ্ছেন খেলোয়াড়। ভক্তরা যখন রায় দিচ্ছেন, তখন আসলে তাঁরা একটি হেডলাইনের বিচার করছেন, একজন সেটারের পাসের নয়।
এর নিচে আরও একটি স্তর আছে, যেটা আমি আমার নিজের বিটে চিনি। ২০২০ সালে ঢাকায় বন্ধ দরজার একটি জাতীয় ক্যাম্পে পুলিশের এক ২৪ বছরের মহিলা খেলোয়াড় ব্লক ড্রিলে এসিএল ছিঁড়েছিলেন — দর্শক নেই, সম্প্রচার নেই, প্রাতিষ্ঠানিক চাকরির বাইরে কোনো বিমা নেই। সিজন শেষ, চুক্তি-পর্যালোচনাও চুপচাপ শেষ। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, আঞ্চলিক মহিলা ক্লাব ভলিবল আসলে একটি গিগ-অর্থনীতি: স্বল্পমেয়াদি, পর্যায়ভিত্তিক চুক্তি, প্রাক-মৌসুম নেই, নিরাপত্তা জাল নেই। এই ব্যবস্থায় reputational ঝুঁকি খেলোয়াড় বহন করেন, ক্লাব বহন করে না। সাসিপাপর্নের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটছে।
আর আছে জাতীয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার তলানি। থাইল্যান্ড বারবার ভিয়েতনামকে হারিয়েছে; সেই ক্ষোভের একটা অংশ এখন একক খেলোয়াড়ের ওপর গিয়ে পড়ছে। এই অনুভূতি তাঁর অক্টোবরের পারফরম্যান্স সম্পর্কে কোনো তথ্য দেয় না, দেয় ভিয়েতনামি ভলিবলের দীর্ঘস্থায়ী এক হতাশার কথা।
আমি দুটো সত্য একসঙ্গে ধরে রাখতে চাই। আগস্টের ১১৫ পয়েন্ট সত্যি ছিল, থাই সিস্টেমে তাঁর কার্যকারিতা সত্যি, এবং এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ওই প্রদর্শন ভাগ্যবশত পাওয়া নয়। আবার অক্টোবরের সমালোচনাটাও সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন নয় — শুধু ঠিকানাটা ভুল। সমস্যাটা ক্লাবের কেনাকাটার কাঠামোয়, লিগের সংক্ষিপ্ত ব্লকে, সেটারের অভিজ্ঞতায়, আর প্রথম পাসের অস্থিরতায়।
বাংলাদেশের প্রসঙ্গ টানছি কেবল যেখানে তুলনাটা যাচাই টিকে যায়: আমাদের সার্ভিস-টিম ভলিবলে আমরা বছরের পর বছর একই সমস্যায় আছি — পয়েন্ট ছাড়া কিছু প্রকাশিত হয় না, ফলে একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্য মাপার কোনো হাতিয়ার সাংবাদিকের হাতে নেই। ভিয়েতনামের ঘরোয়া লিগেও একই অন্ধকার। এই অন্ধকারে ভক্তরা স্কোর দেখেন, কোচ দেখেন স্কোর, আর সেটার-হিটার সম্পর্কটা কেউ দেখে না।
সামনের দিকে: চারটি জিনিস দেখতে হবে
প্রথমত, ওই শূন্য-পয়েন্ট ম্যাচটা কী ছিল তা নিশ্চিত হওয়া। অংশগ্রহণের শূন্য আর পারফরম্যান্সের শূন্য এক নয়, আর এই একটি প্রশ্নের উত্তর পুরো বিশ্লেষণকে ঘুরিয়ে দিতে পারে।
দ্বিতীয়ত, পরের দুটি ম্যাচ। তিন ম্যাচের নমুনায় একটি শূন্য আর একটি চরম-ঊর্ধ্ব সংখ্যা — এতে প্রবণতা বলা যায় না। আরও দুটি ম্যাচ না দেখে "ফিরে এসেছেন" বলা দায়িত্বজ্ঞানহীন।
তৃতীয়ত, সেটার প্রশ্নটা। থানহোয়া যদি টন থি মিন থু-কে রাখে এবং সিস্টেম না বদলায়, তবে সাসিপাপর্নের দক্ষতা আর উঠবে না — উঠবে শুধু ভলিউম। আর যদি দল তাঁকে আরও বেশি উচ্চ-বল দিতে শুরু করে, তবে পয়েন্ট বাড়বে, দক্ষতা কমবে, আর সমালোচনাও বাড়বে।
চতুর্থত, বাজারটা। থাইল্যান্ডের অলিম্পিক যোগ্যতা সত্যি হলে থাই আন্তর্জাতিকদের দাম বাড়বে, এবং ভিয়েতনামসহ আসিয়ানের লিগগুলোতে আরও থাই খেলোয়াড় আসবেন — বেশি দামে, একই সংক্ষিপ্ত চুক্তিতে, একই প্রাক-মৌসুমহীন বাস্তবতায়। করিডরটা গভীর হবে, কিন্তু শর্তগুলো একই থাকবে।
খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে অনুপস্থিতিও সবচেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে। ভিন লংয়ের এই তিনটি সংখ্যার মধ্যে সবচেয়ে জোরে চিৎকার করছে সেই তথ্যগুলো, যেগুলো কেউ প্রকাশ করেনি — সাফল্যের হার, রিসেপশন গ্রেড, আর ওই একটি ম্যাচে তিনি কোর্টে ছিলেন কি না। প্রশ্নটা এখন সাসিপাপর্ন কত পয়েন্ট করলেন তা নয়; প্রশ্নটা হলো, যে লিগ তাঁকে বিচার করছে, সেই লিগ তাঁর সম্পর্কে যা জানে না — সেটা জানার মতো কিছু প্রকাশ করে কি না।