মার্কার ১০০ তালিকায় আসল গল্প ইয়ামালের দুই নম্বর নয়, কুবারসির দশ নম্বর

মুম্বাইয়ের প্রেস বক্সে গত সপ্তাহে এক সহকর্মী ফোনের স্ক্রিন ঘুরিয়ে দিয়ে বললেন, "দেখো, রোনালদো তেত্রিশে।" ঘরে হাসি পড়ে গেল। কেউ বললেন এটা নাকি সম্মান দেখানো, কেউ বললেন অপমান। আমি স্ক্রিনটা হাতে নিয়ে নিচের দিকে স্ক্রল করছিলাম, আর একেবারে অন্য একটা সংখ্যায় চোখ আটকে গেল। পাউ কুবারসি, দশ নম্বর। ভিনিসিয়ুস জুনিয়রের ওপরে, থিবো কুর্তোয়ার ওপরে, জুড বেলিংহামের ওপরে। সেই মুহূর্তে ঘরের হাসি থেমে গেল আমার কাছে। মার্কার একশো সেরা খেলোয়াড়ের তালিকায় সবচেয়ে উত্তেজনাকর তথ্য রোনালদোর পতন নয়, ইয়ামালের দুই নম্বরও নয়। সবচেয়ে উত্তেজনাকর তথ্য হলো, একজন কিশোর সেন্টার-ব্যাক বিশ্বের দশ নম্বর খেলোয়াড় হিসেবে দাম পেয়েছেন — আর যে পত্রিকা এই তালিকা ছেপেছে, সেটি মাদ্রিদের পত্রিকা। এই লেখাটা সেই স্ক্রলিং-এর ফল। মার্কা তাদের ওয়েবসাইটে এবং Goal.com-এর প্রতিবেদনে প্রকাশ করেছে ১০০ সেরা খেলোয়াড়ের র‍্যাঙ্কিং, যেখানে ২০০-এর বেশি ভোটার ক্লাব ও জাতীয় দলের পারফরম্যান্স দেখে ভোট দিয়েছেন বলে দাবি করা হয়েছে। তালিকার শীর্ষে হ্যারি কেইন, তারপর লামিন ইয়ামাল, তারপর কিলিয়ান এমবাপ্পে। এরপর রদ্রি চার, খভিচা খভারাতসখেলিয়া পাঁচ, লিওনেল মেসি ছয়, ফাবিয়ান রুইজ সাত, মাইকেল ওলিসে আট, উসমান দেম্বেলে নয়, কুবারসি দশ। এরপর ছড়িয়ে আছে রাফিনিয়া তেরো, পেদ্রি চৌদ্দ, বেলিংহাম পনেরো, ফেরান তোরেস সতেরো, দানি ওলমো একুশ, ভিনিসিয়ুস বাইশ, কুর্তোয়া আটাশ, ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো তেত্রিশ, হোয়ান গার্সিয়া বিয়াল্লিশ, আরদা গুলার সাতচল্লিশ, এরিক গার্সিয়া পঞ্চান্ন, জোয়াও ফেলিক্স সত্তর। এখানেই প্রথম সতর্কবার্তাটা দিতে হয়, কারণ এই সতর্কবার্তা না দিলে বাকি সব হিসাব ভুল পথে নিয়ে যাবে। প্রকাশিত তথ্যে একশোর মধ্যে মোটামুটি একত্রিশটি স্থানের নাম পাওয়া গেছে। পিএসজির পাঁচজন খেলোয়াড়ের কথা বলা হয়েছে "বিভিন্ন অনির্দিষ্ট স্থানে" — অর্থাৎ তালিকাটা আমার হাতে অসম্পূর্ণ। কাজেই আমি নিচে যে লিগ-ভিত্তিক বা পজিশন-ভিত্তিক বিন্যাস করব, সেটা দিকনির্দেশক, চূড়ান্ত নয়। যারা এই তালিকা দিয়ে স্কাউটিং করবেন, তারা এই লাইনটা দুবার পড়ুন। কিন্তু অসম্পূর্ণ তথ্যও একটা কথা বলে। কারণ এই ধরনের তালিকা কখনোই শুধু তালিকা থাকে না। ব্যালন ডি'অরের ভোটাররা এই ধরনের প্রকাশনা পড়েন, এজেন্টরা চুক্তি-নবায়নের বৈঠকে এই ধরনের সংখ্যা মুখে আনেন, স্পনসররা সমর্থন-মূল্য ঠিক করার সময় এই ধরনের র‍্যাঙ্কিং মাথায় রাখেন। মার্কার তালিকা কোনো ডেটা-ডকুমেন্ট নয়, এটা একটা মিডিয়া-পণ্য। আর মিডিয়া-পণ্যের সবচেয়ে বড় গুণ হলো, সেটা দাম তৈরি করে না — কিন্তু দাম নিয়ে কথা বলার ভাষা তৈরি করে। কথাটা একটা রসিকতা হিসেবে শুরু হয়েছিল মুম্বাই প্রেস বক্সে। তারপর সেটা একটা হিসাব হয়ে দাঁড়াল। আর হিসাবটা শুরু হয় পজিশনের ভাগাভাগি দিয়ে। নামযুক্ত শীর্ষ বাইশ জনের দিকে তাকান। ইয়ামাল দুই, খভারাতসখেলিয়া পাঁচ, ওলিসে আট, দেম্বেলে নয়, রাফিনিয়া তেরো, ফেরান তোরেস সতেরো, ভিনিসিয়ুস বাইশ। সাতজন। সাতজনই উইঙ্গার বা ইনসাইড ফরোয়ার্ড। এই সাতজনের মধ্যে তিনজন বার্সেলোনার, তিনজন পিএসজির। প্যানেলটা স্পষ্টভাবে বল-বহনকারী, গোল-সংলগ্ন আউটপুটকে পুরস্কৃত করেছে। এটা নতুন কিছু নয় — বিশেষজ্ঞ প্যানেল সব সময় আক্রমণাত্মক অবদানকে রক্ষণাত্মক অবস্থানের চেয়ে সহজে দেখতে পায়, কারণ গোল এবং অ্যাসিস্ট গোনা যায়, আর ডিফেন্সিভ পজিশনিং গোনা যায় না। এখন উল্টো দিকটা দেখুন। নামযুক্ত প্রায় একত্রিশটি স্থানে গোলরক্ষক মাত্র দুজন — কুর্তোয়া আটাশে, হোয়ান গার্সিয়া বিয়াল্লিশে। দুই নম্বরের ইয়ামালের চেয়ে কুর্তোয়ার অবস্থান ছাব্বিশ ধাপ নিচে। বিশ্বের সেরা গোলরক্ষক যদি আটাশে বসেন, তাহলে বোঝা যায় প্যানেলের চোখে গোলপোস্টের কাজটার বাজারদর কত কম। সেন্টার-ব্যাকের ছবিটা আরও অদ্ভুত। কুবারসি দশে, তারপর দীর্ঘ ফাঁক, এরিক গার্সিয়া পঞ্চান্নতে। এই ফাঁকটা কোনো ক্রীড়া-বাস্তবতা নয়, এটা সম্ভবত তথ্য-সংগ্রহের ফাঁক। তবু যে জিনিসটা ফাঁকের ওপরে দাঁড়িয়ে আছে, সেটা অস্বীকার করার উপায় নেই। একজন কিশোর সেন্টার-ব্যাককে দশে বসানো মানে প্যানেল শুধু ট্যাকল আর ক্লিন-শিট দেখেনি। তারা দেখেছে ডিফেন্স থেকে বিল্ড-আপ, প্রগ্রেসিভ পাসিং, চাপের মধ্যে বল বের করে আনার ক্ষমতা। এটাই এই তালিকার সবচেয়ে বড় কৌশলগত সংকেত। আধুনিক ফুটবলে রক্ষণাত্মক ভ্যালুকে জনসমক্ষে দাম দেওয়ার পদ্ধতি বদলাচ্ছে, আর মার্কার প্যানেল সেই বদলটা ধরে ফেলেছে — সম্ভবত নিজেরাই না জেনে। কেন্দ্রীয় স্ট্রাইকারের অবস্থা আরও রহস্যময়। নামযুক্ত নমুনায় শীর্ষ স্তরে একমাত্র নয় নম্বর হলেন কেইন, এক নম্বরে। বাস্তব ফুটবলে এটা অসম্ভব বিন্যাস। এর একটাই যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা — তথ্য-নিষ্কাশন আংশিক। কাজেই পজিশন-ছকটাকে চূড়ান্ত রায় হিসেবে নয়, প্রবণতা হিসেবে পড়তে হবে। কিন্তু এখানে একটা প্রশ্ন জেগে থাকে। ২০১৭ সালে কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ হারায়, সতেরো বছরের ফিল ফোডেন দুই গোল করেন আর তিনটি কী-পাস দেন। দুইশো জনের মিক্সড জোনে মহিলা সাংবাদিক ছিলেন তিনজন। পাশের পুরুষ সহকর্মীরা তখন বলছিলেন এটা নিছক যুব-স্তরের ফ্লুক। আমি লিখেছিলাম, ফোডেন ইংল্যান্ডের ভবিষ্যৎ নয়, বর্তমান। সেই ভোটটা আমার হয়নি — সেটা ছিল নব্বই শতাংশ পাস-অ্যাকুরেসি আর পাঁচটি ওপেন-প্লে গোলের হিসাব। মার্কার প্যানেলও ভোট দিয়েছে। প্রশ্ন হলো, তারা কী দেখে ভোট দিয়েছে — ফোডেনের মতো হিসাব, নাকি নামের ঝলক। এবার সেই অংশে আসি, যেটা এই তালিকার সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ দিক। মার্কা মাদ্রিদের পত্রিকা। মাদ্রিদ-ঘেঁষা সম্পাদকীয় পরিচয় তার আছে, এবং সেই খ্যাতি নিয়ে ফুটবল মহলে কোনো বিতর্ক নেই। অথচ এই পত্রিকার নিজের প্যানেল শীর্ষ একুশের মধ্যে ছয়জন বার্সেলোনা খেলোয়াড়কে বসিয়েছে — ইয়ামাল দুই, কুবারসি দশ, রাফিনিয়া তেরো, পেদ্রি চৌদ্দ, ফেরান তোরেস সতেরো, ওলমো একুশ। আর রিয়াল মাদ্রিদের তারকারা ছড়িয়ে আছেন পনেরো, বাইশ, আটাশ, সাতচল্লিশে। এটা মাদ্রিদ-পক্ষপাতের ধারণার বিরুদ্ধে একটা শক্ত পাল্টা-সংকেত। অন্তত খেলোয়াড়-র‍্যাঙ্কিংয়ের ক্ষেত্রে এই প্রকাশনাকে পুরনো চশমায় দেখা ঠিক হবে না। ক্লাবভিত্তিক ঘনত্বের হিসাবটা আরও পরিষ্কার কথা বলে। বার্সেলোনার আটজন নাম পাওয়া গেছে — দুই, দশ, তেরো, চৌদ্দ, সতেরো, একুশ, বিয়াল্লিশ, পঞ্চান্ন। পিএসজির নয়জন — পাঁচ, সাত, নয়, কুড়ি, আর অনির্দিষ্ট স্থানে পাঁচজন। রিয়াল মাদ্রিদের পাঁচজন। বায়ার্নের দুইজন — কেইন এক, ওলিসে আট। পিএসজির সংখ্যাটা এই তালিকার সবচেয়ে কম আলোচিত আবিষ্কার। শীর্ষ দশে তিনজন, মোট নয়জন। অথচ অ্যাংলোফোন ফুটবল-আলোচনায় লিগ ১-কে নিয়মিত "কৃষক লিগ" বলে উড়িয়ে দেওয়া হয়। যে প্যানেল এই তালিকা করেছে, তারা লিগ ১-এর আউটপুটে কোনো ছাড় দেয়নি। এটা হয় পদ্ধতিগত সততা, নয়তো এমন একটা পক্ষপাত যা লিগের বদনামকে পাত্তা দেয় না। দুই ক্ষেত্রেই ফল এক — ইউরোপীয় ফুটবলের ব্যক্তিগত-মূল্যের পিরামিডে লিগ ১ আর লা লিগা ওপরে, আর প্রিমিয়ার লিগ এই নমুনায় আশ্চর্যজনকভাবে পাতলা। শীর্ষ দশে প্রিমিয়ার লিগের একমাত্র নাম রদ্রি, চার নম্বরে। এই জায়গায় আমি নিজের ওপর লাগাম টানছি। প্রিমিয়ার লিগের এই পাতলা উপস্থিতি সরাসরি তার বাণিজ্যিক আধিপত্যের সঙ্গে সংঘর্ষে যায়। দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব। হয় প্যানেল ইউরোপীয় গভীর-অভিযানের সাফল্যকে লিগের সামগ্রিক মানের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে, নয়তো আমার নমুনাটাই অসম্পূর্ণ। যেহেতু মাত্র একত্রিশটি স্থানের নাম পাওয়া গেছে, আমি এটাকে সিদ্ধান্ত নয়, যাচাইযোগ্য অনুমান হিসেবে রাখছি। একইভাবে সিরি আ-র প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি আমার কাছে প্যানেলের রায় নয়, প্রতিবেদনের ফাঁক বলে মনে হয়। যদি পুরো একশোতে সত্যিই কোনো সিরি আ নাম না থাকে, তাহলে সেটা হবে ইতালিয়ান ফুটবলের প্রতি কাঠামোগত উপেক্ষা — কিন্তু সেই দাবি করার আগে পুরো তালিকা দেখা দরকার। তালিকার আরেকটা স্তর আছে, যেটা কেউ ক্রীড়া-বিশ্লেষণ বলে ডাকবে না, কিন্তু অর্থনীতির ভাষায় এটাই সবচেয়ে স্পষ্ট। ক্রিস্টিয়ানো রোনালদো তেত্রিশে, জোয়াও ফেলিক্স সত্তর — দুজনই আল-নাসরের খেলোয়াড়। সৌদি আরবের কোনো খেলোয়াড় নামযুক্ত নমুনায় শীর্ষ ত্রিশে নেই। লিগটির বাণিজ্যিক টান এখনো এই প্যানেলের চোখে শীর্ষস্তরের ক্রীড়া-স্বীকৃতিতে রূপান্তরিত হয়নি। রোনালদোর তেত্রিশ নম্বর তার ক্লাবের বিপণন-মূল্যের কোনো প্রতিফলন নয়; এটা তার বর্তমান ক্রীড়া-আউটপুটের দাম। ক্রীড়া-মূল্য আর বাণিজ্যিক মূল্য এখানে দুটো আলাদা লাইনে চলছে। এর চেয়ে বড় ব্যবধান লিওনেল মেসির ছয় নম্বরে। মেজর লিগ সকারে খেলা একজন ফুটবলারকে বিশ্বের ছয় নম্বর খেলোয়াড় বলা মানে প্যানেল তার উত্তরাধিকার, ব্র্যান্ড আর ঐতিহাসিক ওজনকে দাম দিয়েছে — তার চলতি প্রতিযোগিতামূলক স্তরকে নয়। যে তালিকা এমএলএস-এর খেলোয়াড়কে ছয়ে বসাতে পারে, সেই তালিকা আন্তঃলিগ তুলনার মানদণ্ড হিসেবে দুর্বল। স্কাউটিং বা ভ্যালুয়েশন ইনপুট হিসেবে এটি ব্যবহার করা যায় না। আরও দুটো ছোট সংখ্যা বড় কথা বলে। ফেরান তোরেস সতেরোতে, ভিনিসিয়ুস বাইশে। একজন ঘূর্ণায়মান স্কোয়াড ফরোয়ার্ড যখন রিয়াল মাদ্রিদের নিয়মিত শুরু করা উইঙ্গারের ওপরে বসেন, তখন প্যানেল সম্ভবত প্রতি-মিনিট আউটপুট বা নির্দিষ্ট কিছু নির্ধারক মুহূর্তকে ওজন দিয়েছে, মৌসুমজুড়ে ভলিউমকে নয়। ঠিক একইভাবে পিএসজির ভেতরে দেম্বেলে নয় নম্বরে, আর তার সতীর্থ ফাবিয়ান রুইজ সাতে। যদি রেফারেন্স মৌসুমে পিএসজির নির্ধারক আক্রমণ-আউটপুট দেম্বেলের পা থেকেই এসে থাকে, তাহলে এই বিন্যাস বলছে প্যানেল মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণ আর প্রতিযোগিতা-ধারাবাহিকতাকে চূড়ান্ত থার্ডের আউটপুটের চেয়ে ওপরে রেখেছে। এখন আসি সেই অংশে, যেখানে এই তালিকা ফুটবল থেকে বেরিয়ে হিসাবের খাতায় ঢোকে। পাউ কুবারসির দশ নম্বর আর লামিন ইয়ামালের দুই নম্বর বার্সেলোনার জন্য একটা নতুন সমস্যা তৈরি করে, আর সমস্যাটার নাম চুক্তি-নবায়ন। আগে কুবারসির এজেন্টের হাতে ছিল শুধু পারফরম্যান্স আর সম্ভাবনা। এখন হাতে আছে একটা আন্তর্জাতিক প্রকাশনার বাহ্যিক মানদণ্ড — বিশ্বের দশ নম্বর খেলোয়াড়। সমতুল্য প্রোফাইলের সেন্টার-ব্যাকের বাজারদর যখন নয় অঙ্কের অঙ্কে পৌঁছেছে, তখন এই মানদণ্ড সস্তা নয়। বার্সেলোনার আটজন নামযুক্ত খেলোয়াড়ের মধ্যে দুজন একাডেমি-পথের কিশোর। এই প্রকাশনা থেকে ইউরোপে সবচেয়ে বেশি মজুরি-ফুলে ওঠার ঝুঁকি বার্সেলোনারই। রিয়াল মাদ্রিদের অবস্থান তুলনামূলকভাবে ছড়ানো — তিন, পনেরো, বাইশ, আটাশ, সাতচল্লিশ। ঐতিহাসিকভাবে তারা বেশি সমষ্টিগত মজুরি দেয়, কিন্তু এই তালিকা থেকে তাৎক্ষণিক নবায়ন-চাপ কম। এটা এই র‍্যাঙ্কিংয়ের একটা পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া, যা কেউ ইচ্ছা করে তৈরি করেনি। প্রতিদান কী? ইয়ামালের বাণিজ্যিক সিলিং উঁচুতে উঠে যাওয়া। একজন কিশোরের দুই নম্বর মানে স্পনসর বৈঠকে একটা বাক্য যোগ হওয়া — "বিশ্বের দ্বিতীয় সেরা খেলোয়াড়।" ফুটবলে এই বাক্যের দাম ম্যাচ-ফি-র চেয়ে কম নয়। এই তালিকার আরেকটা প্রভাব আছে, যা সরাসরি কোনো নিয়ম ভাঙে না, কিন্তু পুরস্কার-ব্যবস্থার স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। ব্যালন ডি'অর আর ফিফা দ্য বেস্ট-এর ভোটাররা এই ধরনের প্রকাশনা পড়েন। ব্যাপকভাবে সিন্ডিকেটেড একটা তালিকা পরবর্তী ভোটে অ্যাঙ্করিং তৈরি করতে পারে — অর্থাৎ ভোটার নিজের স্বাধীন বিচারের বদলে আগে পড়া সংখ্যাটা মাথায় রেখে ভোট দিতে পারেন। এটা কোনো শাস্তিযোগ্য অপরাধ নয়, এটা পুরস্কার-প্রক্রিয়ার বিশুদ্ধতা নিয়ে একটা নরম প্রশাসনিক উদ্বেগ। আর স্বচ্ছতার ঘাটতিটা সরাসরি দৃশ্যমান। প্যানেল কারা, কে কী ভোট দিয়েছে, স্কোরিংয়ের ওজন কত, ক্লাব-ফর্ম আর জাতীয় দলের ফর্মের মধ্যে অনুপাত কী — কিছুই প্রকাশ করা হয়নি। তুলনীয় শিল্প-পুরস্কারগুলোতে যেকোনো যুক্তিসঙ্গত প্রকাশমানদণ্ডে এটাকে বলা হবে পদ্ধতিগত কালো বাক্স। দুইশো ভোটারের কথা বলাটা স্বচ্ছতা নয়, সংখ্যাটা একটা আবরণ। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল হোম-অ্যাডভান্টেজ কখনোই ভবনের ব্যাপার ছিল না। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা ফিরে আসার পর ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ হারায়, একা মুম্বাইয়ে বসে আমি সেই নির্জনতা অনুভব করছিলাম, আর ইনস্টাগ্রাম লাইভে দুইশো ভক্তের সঙ্গে ট্রিভিয়া খেলছিলাম। সেই সময় লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম প্রমাণ করে হোম-অ্যাডভান্টেজের সত্তর শতাংশ ভিড়, পিচ নয়। আজ একই যুক্তি ভিন্ন পোশাকে ফিরে আসে। খেলোয়াড়ের দামও কেবল পিচে তৈরি হয় না; সেটা তৈরি হয় সেই ঘরগুলোতে, যেখানে সাংবাদিক, ভোটার, এজেন্ট আর স্পনসর একসঙ্গে বসে সংখ্যা ঠিক করেন। মার্কার তালিকা সেই ঘরের একটা দেয়াল-পোস্টার। কাজানে আমি উপস্থিত ছিলাম, যখন এমবাপ্পে আর্জেন্টিনার ধীর দখলের যুগটাই শেষ করে দিল। সেদিন প্রেস বক্সে অনেকে আর্জেন্টিনার "আত্মাকে" প্রশংসা করছিলেন। কিন্তু সংখ্যা অন্য কথা বলছিল — সাতটি ড্রিবল, দুই গোল, একটা পেনাল্টি। ডেটা এক কথা বলেছিল, প্রেস বক্স আরেক কথা বলেছিল, টাইমলাইন দুটোই সত্যি বলে দিয়েছিল। মার্কার তালিকা নিয়ে আমার একই অনুভূতি। প্রেস বক্সের গল্প বলছে রোনালদোর পতন আর ইয়ামালের উত্থান। ডেটা বলছে রক্ষণের পুনর্মূল্যায়ন আর মিডফিল্ড-নিয়ন্ত্রণের প্রিমিয়াম। দুটোই একই তালিকায় বসবাস করছে। এখন সেই অংশ, যেখানে আমাকে নিজের থিসিসের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, কারণ যে লেখা নিজের সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষকে আগে লিখে ফেলে না, সে লেখা শেষ পর্যন্ত টেকে না। আমার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো নমুনা। একশোর মধ্যে একত্রিশটি নাম। এর ওপর ভিত্তি করে আমি যে পজিশন-বিন্যাস আর লিগ-ভাগাভাগি করেছি, সেটা পুরো তালিকায় ভেঙে যেতে পারে। যদি পুরো একশোতে আট-দশজন গোলরক্ষক আর পনেরো জন সেন্টার-ব্যাক থাকে, তাহলে আমার "আক্রমণ-পক্ষপাত" থিসিসটা নিছক নিষ্কাশন-ত্রুটি হিসেবে প্রমাণিত হবে। কুবারসির দশ নম্বরও তখন আলাদা অর্থ পাবে — তখন সেটা প্যানেলের রায় নয়, বরং একজন কিশোরের প্রতি সম্পাদকীয় পক্ষপাত হিসেবে পড়তে হবে। দ্বিতীয় দুর্বলতা, আমি সম্ভবত বাজার-প্রেরণাকে বাড়িয়ে বলছি। এজেন্টরা চুক্তি-নবায়নে মার্কার তালিকা উদ্ধৃত করেন না; তারা উদ্ধৃত করেন ফুটবল-ডেটা সরবরাহকারী সংস্থা আর বাজার-মূল্য ওয়েবসাইটের সংখ্যা। একটা সংবাদপত্রের র‍্যাঙ্কিং আন্তর্জাতিক নবায়ন-আলোচনায় সরাসরি ঢোকে না। আমার "মজুরি-ফুলে ওঠার ঝুঁকি" যুক্তিটা তাই সম্ভবত অতিরঞ্জিত — এটা প্রতিসম প্রভাব ফেলে, কিন্তু চুক্তির ভাষায় রূপান্তরিত হয় না। তৃতীয় দুর্বলতা আরও অস্বস্তিকর। হয়তো এই তালিকা শুধুই বিনোদন। হয়তো আমি একটা সাংবাদিকতার পণ্যের ওপর অর্থনৈতিক কাঠামোর ভার চাপিয়ে দিচ্ছি, যেখানে কেউ কোনো হিসাব রাখেনি। যদি তাই হয়, তাহলে আমার পুরো বিশ্লেষণ একটা অতিরিক্ত পাঠ — মজার, কিন্তু ভুল। এই তিনটে দুর্বলতা মেনে নিয়েও আমি একটা জিনিসে অনড় থাকি। কুবারসির দশ নম্বর একটা ঘটনা, আর সেই ঘটনাটা ঘটেছে। যে প্যানেল একজন কিশোর সেন্টার-ব্যাককে ভিনিসিয়ুস, কুর্তোয়া আর বেলিংহামের ওপরে বসাতে পারে, সেই প্যানেল ডিফেন্সিভ ভ্যালুকে নতুন করে দাম দিচ্ছে। এটা ভুল হতে পারে, কিন্তু এটা এলোমেলো নয়। সামনের দিকে তাকালে আমার তিনটে পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস আছে। প্রথম, আগামী দুটো ট্রান্সফার উইন্ডোতে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলোর চুক্তি-নবায়নের ঘোষণায় তেইশ বছরের নিচে বয়সী সেন্টার-ব্যাকদের মজুরি-কাঠামোতে অস্বাভাবিক লাফ দেখা যাবে — কারণ বাজার এখন বুঝেছে বিল্ড-আপ ডিফেন্ডারের দাম আলাদা করে দেওয়া যায়। দ্বিতীয়, পরের ব্যালন ডি'অর ভোটিংয়ে ডিফেন্সিভ পজিশনের প্রার্থীরা আগের বছরের তুলনায় শীর্ষ দশে বেশি জায়গা পাবেন, আর সেই পরিবর্তনের ব্যাখ্যায় মার্কার এই তালিকাটা বারবার উদ্ধৃত হবে। তৃতীয়, পুরো একশোর তালিকা প্রকাশ হলে দেখা যাবে সিরি আ আর প্রিমিয়ার লিগের উপস্থিতি আমার এই একত্রিশ-নমুনার চেয়ে অনেক বেশি — অর্থাৎ আমার পড়াটা আংশিক সত্য, সম্পূর্ণ সত্য নয়। আমি যদি ভুল হই, তাহলে ভুলটা হবে এই ভেবে যে একটা মিডিয়া-তালিকা দাম তৈরি করে। আমি যদি সঠিক হই, তাহলে সেটা আরও অস্বস্তিকর — কারণ তখন স্বীকার করতে হবে যে ফুটবলে খেলোয়াড়ের মূল্য কেবল পিচে নির্ধারিত হয় না, সেটা নির্ধারিত হয় সেই দুইশো ভোটের ঘরে, যার দরজা আমাদের জন্য বন্ধ। কুবারসি দশে বসে সেই দরজার দিকে আঙুল তুলে আছে। প্রশ্নটা এখন এই — আমরা সংখ্যাটা দেখছি, নাকি সংখ্যাটা আমাদের দেখছে?