খালি ফিল্ডের রাজনীতি: ক্রিকেট বিশ্লেষণে কৃত্রিম মেধার ফাঁদ, আর ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি

রাত দুটো। রাজশাহীর বাড়ির ছোট ঘরটায় হেডফোন কানে, সামনে ল্যাপটপের স্ক্রিন। অটোমেটেড পাইপলাইন আমাকে নির্দেশ দিচ্ছে—ক্রিকেট নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ লেখো। অথচ যে ছকটা খোলা, তার প্রতিটা ঘর ফাঁকা। খেলোয়াড়ের নাম নেই, ম্যাচের তারিখ নেই, ফরম্যাট নেই, ইনিংস নেই, স্কোরকার্ড নেই, উৎস নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলে আছে—cricket_world। পাইপলাইনের প্রথম ধাপ, যেখানে সংবাদ থেকে তথ্য তুলে আনার কথা, সেখানে প্রতিটা ঘর ‘N/A’ লেখা। অথচ দ্বিতীয় ধাপের ছক পুরোপুরি প্রস্তুত—খেলোয়াড়ের টেকনিক, দলের র‍্যাঙ্কিং, লিগের বাজার, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি—আটটা বড় বিভাগ, প্রতিটার ভেতরে আরও সূক্ষ্ম উপবিভাগ। কাঠামো দাঁড়িয়ে গেছে, বিষয়বস্তু শূন্য। আমি থেমে গেলাম। কারণ এই ফাঁকা ছকটাই বছরের সবচেয়ে সৎ ক্রিকেট খবর মনে হচ্ছে। এত সৎ যে প্রায় অস্বস্তিকর। গত তিন বছর ধরে ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমে একটা বড় দাবি ঘুরছে: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নাকি বিশ্লেষণকে দ্রুত, সস্তা আর নিরপেক্ষ করে দিচ্ছে। রাতারাতি ম্যাচ রিপোর্ট, স্ট্যাট-ভিত্তিক থ্রেড, খেলোয়াড়ের প্রোফাইল—সব অটোমেটেড। সোশ্যাল মিডিয়ায় ছোট ছোট কনটেন্ট-পাইপলাইন দাঁড়িয়ে গেছে, যেখানে কেউ আসলে ম্যাচ দেখেনি, কেবল একটা কাঠামো খেলোয়াড়ের নাম বসিয়ে দেয়। এই কাঠামোর দুটো ধাপ। প্রথম ধাপ: মূল সংবাদ বা ভিডিও থেকে তথ্য ভেঙে ফেলা—কার নাম, কোন ম্যাচ, কোন ওভার, কী সিদ্ধান্ত, কোন তারিখ। দ্বিতীয় ধাপ: সেই তথ্য নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ—টেকনিক, ফরম্যাট-প্রসঙ্গ, দলের গভীরতা, বাজারের হিসাব, ভবিষ্যদ্বাণী। ধাপ এক না থাকলে ধাপ দুই অসম্ভব। এটাই পাইপলাইনের লোহার নিয়ম: রসিদ আগে, মত পরে। কিন্তু এখানে ঘটেছে উল্টোটা। ধাপ এক পুরোপুরি খালি—কোনো তথ্য-বিন্দু নেই, কোন সংবাদপত্রের নাম নেই, তারিখ নেই, ভিত্তি নেই। অথচ ধাপ দুইয়ের ছক পুরোপুরি দাঁড়িয়ে গেছে, তার সব শিরোনাম তৈরি। এটাই আসল সংবাদ: একটা ব্যবস্থা আজ এমন জায়গায় পৌঁছেছে, যেখানে খালি ইনপুট নিয়েও পূর্ণ বিশ্লেষণের মেকাপ দাঁড়িয়ে যায়। প্রতিটা খালি ঘর এক-একটা আমন্ত্রণ—‘এখানে একটা নাম বসিয়ে দাও, দর্শক টের পাবে না।’ আরও একটা কথা লক্ষ করার। ওই ছকে একটা নির্দেশ ছিল, যার ভাষা প্রায় কাব্যিক: খেলোয়াড় চিহ্নিত করার জন্য বলা হয়েছিল ‘উপরের তথ্য-বিন্দুগুলো থেকে বের করো।’ কিন্তু উপরের তথ্য-বিন্দুর তালিকা তো খালি। অর্থাৎ নির্দেশটা নিজেই একটা বৃত্ত—খালি তালিকা থেকে নাম বের করো। এই বৃত্তটাই আধুনিক অটোমেটেড সাংবাদিকতার নিখুঁত প্রতিমা। আমি পেশাদার ক্রিকেট কভার করি এগারো বছর ধরে, কিন্তু শুরুটা ছিল একেবারে মাটিতে। ২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে বাংলাদেশ ২৬৪/৭ করেছিল, তারপর ভারত ৪০.১ ওভারে ২৬৫/১ তুলে নিয়েছিল। আমি একটা চায়ের দোকান থেকে ফেসবুক লাইভে বলেছিলাম—‘বাংলাদেশ ভারতের কাছে হারেনি, সে হেরেছে তামিম-মুশফিকুরের প্ল্যাটফর্মের পরের ৩২ বলে হুড়োহুড়ির পর্বে।’ চোদ্দ মিনিটের ভিডিও, আঠারো হাজার ভিউ, চারশো রাগী কমেন্ট। সেই এক মাস ধরে আমি নব্বই সেকেন্ডের ভিডিও এসে বানিয়েছি, স্কোরকার্ডের রসিদ হাতে নিয়ে। কারণ আমার যুক্তিটাকে কমেন্টের সামনে টিকতে হতো। সেদিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: প্রতিটা দাবির নিচে একটা রসিদ থাকতে হবে—কোন ফেজ, কোন ওভার, কোন সংখ্যা। এই রসিদের অভাবটাই আজকের পাইপলাইনের কেন্দ্রীয় সমস্যা। একটা সিস্টেম যদি খালি ইনপুট দিয়েও ফাইনাল রিপোর্ট বানিয়ে দিতে পারে, তাহলে দর্শকের সামনে পৌঁছানো প্রতিটা সংখ্যা সন্দেহের। কে বলল এই স্ট্রাইক রেট? কোন ওভারে? কোন পিচে? কোন ফরম্যাটে? ফরম্যাটের প্রশ্নটা এখানে ছোট নয়। ক্রিকেটে টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি—তিনটে আলাদা খেলা, তিনটে আলাদা অর্থনীতি। একটা ওয়ানডেতে ৪৫-এর স্ট্রাইক রেট মানে দুর্দশা, একটা টেস্টে সেটা মন্দ নয়। একটা টি-টোয়েন্টিতে ৮-এর ইকোনমি ভালো, একটা টেস্টে সেটা কখনোই প্রাসঙ্গিক নয়। ওই ফাঁকা ছকে ফরম্যাট-প্রসঙ্গ নামের একটা ঘর ছিল, যেখানে লেখা ‘N/A—যথেষ্ট তথ্য নেই, বিচার করা যায় না।’ এই ঘরটাই আমার কাছে সবচেয়ে সাহসী ঘর। কারণ একজন ক্রিকেট বিশ্লেষক হিসেবে আমার প্রথম শেখা: ফরম্যাট না জেনে কোনো সিদ্ধান্ত বলা যায় না। যে সিস্টেম এই নিয়ম মানে না, সে আসলে ক্রিকেট বোঝে না, কেবল ফুটবলের টেমপ্লেটে ক্রিকেটের নাম বসায়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, এবং আমি খুব সাবধানে বলছি। ব্লকচেইন ক্রিকেটের রসিদটা নিজে বানায় না। সে কেবল প্রমাণ করে, রসিদটা কে, কখন, কোন পরিবর্তন ছাড়া তৈরি করেছে। এটাকে বলে provenance, মানে উৎস-প্রমাণ। একটা ডেটা একবার পাবলিক লেজারে লেখা হলে তাকে চুপিসারে বদলানো যায় না, মুছে ফেলা যায় না, কারণ প্রতিটা ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে, আর সেই হ্যাশ হাজারো কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে। কেউ একটা অক্ষর বদলাতে চাইলে পুরো চেইন ভেঙে পড়ে—সেটা সবাই দেখে ফেলে। এটাকে একটা সনদ হিসেবে ভাবুন, যা একবার লিখলে কেউ কখনো মুছতে পারে না। স্পোর্টস ডেটায় এই সনদের দাম আছে, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি জালিয়াতি হয়। কেউ ভুল স্কোর টুইট করে পরে ডিলিট করে দেয়; কেউ সিলেকশনের গল্প বানায়; কেউ পুরনো পরিসংখ্যান নতুন বলে চালায়; কেউ একটা ইনিংসের কষ্ট বেছে বেছে লুকিয়ে ফেলে। যদি স্কোর, সিলেকশনের রেকর্ড, চুক্তির টাইমস্ট্যাম্প—সব একবার অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে যায়, তাহলে ‘কে কখন কী বলেছিল’ নিয়ে ঝগড়া শেষ হয়। সাংবাদিকের কাছে এটা স্বাধীনতা, কারণ তখন তার দাবি যাচাইযোগ্য; দর্শকের কাছে এটা ক্ষমতা, কারণ তখন তাকে আর বিশ্বাসের ওপর ভরসা করতে হয় না। বাস্তবে স্পোর্টস জগতে ব্লকচেইন ঢুকেছে কয়েকটা চেনা পথে। ভক্ত-টোকেনের বাজারে Chiliz আর তার Socios প্ল্যাটফর্ম ক্লাবভিত্তিক ভোটিং টোকেন চালু করেছে, যেখানে ভক্ত ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। ফ্যান্টাসি ফুটবলে Sorare খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ডের মালিকানা ব্লকচেইনে বেচে। এনবিএ টপ শট (NBA Top Shot) ফ্লো ব্লকচেইনে ম্যাচের ‘মোমেন্ট’ বিক্রি করে। এগুলো সব আসলে বিনোদন আর মালিকানার খেলা—আমি এগুলো নিয়ে অতিরিক্ত উচ্ছ্বসিত নই, কারণ অনেক ভক্ত-টোকেনের দাম ধসে গেছে, অনেক প্রজেক্ট বন্ধ হয়েছে। কিন্তু আসল কাজটা আরও নিচে, আরও নীরব স্তরে—ডেটার নিরাপত্তা আর প্রমাণের স্তরে। সেটাই ক্রিকেটের জন্য আসল খবর। ক্রিকেটে এই প্রয়োজন সবচেয়ে বেশি, কারণ ক্রিকেটের সংখ্যা সহজে বাঁকানো যায়। একজন ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট বাছাই করা ম্যাচ দিয়ে ফুলিয়ে দেখানো যায়, আবার বাদ দিয়ে ছোট দেখানো যায়। একজন বোলারের ইকোনমি হয়তো সবচেয়ে খারাপ ওভারগুলো বাদ দিলে চমৎকার দেখায়। এজেন্টেরা এটা করেন, মিডিয়ার কিছু অংশ সহযোগিতা করে, আর দর্শক শেষে শুধু ফলাফলটা দেখে। আমার সন্দেহ—ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে যেমন এজেন্টরা আড়ালে থাকা সবচেয়ে বড় খরচ, ক্রিকেটে তেমনি ‘নির্বাচিত পরিসংখ্যান’ হয়ে গেছে গল্প বিক্রির হাতিয়ার। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে বলি। আমাদের ক্রিকেট বোর্ড, নির্বাচক প্যানেল, চুক্তির হিসাব—এসব নিয়ে ভক্তদের মধ্যে সবসময় একটা সন্দেহ কাজ করে। কে কী ভিত্তিতে দলে ঢুকল, কে বাদ পড়ল, কত টাকার চুক্তি হলো—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রায়ই কুয়াশায় থাকে। এখানেই একটা স্বচ্ছ লেজারের দাম সবচেয়ে বেশি। যদি নির্বাচনের মানদণ্ড, পারফরম্যান্স ডেটা আর চুক্তির সময়সীমা প্রকাশ্যে, অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকত, তাহলে গুজবের জায়গা অনেক কমে যেত। ভক্তের রাগ থাকত, কিন্তু সন্দেহ কমত—আর সন্দেহের চেয়ে খারাপ কিছু ক্রিকেটে নেই। ২০২০ সালে যখন খেলাধুলা চুপ হয়ে গেল, আমি ‘দ্য রাজশাহী রিসেট’ নামে একটা পডকাস্ট শুরু করলাম। বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ আমি কভার করেছিলাম—ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, হালান্দ গোল করেছিল। আমার সেই সময়ের হট-টেক ছিল: খালি স্টেডিয়াম আসলে একটা ট্যাকটিক্যাল এক্স-রে, যা দেখায় কে ভিড়ের জন্য খেলে আর কে কোচের জন্য। ২০২১ সালে ইউরো ফাইনালে ইতালির পেনাল্টি জয় আর টোকিও অলিম্পিকে ওয়ারহোমের ৪৫.৯৪ সেকেন্ডের ৪০০ মিটার হার্ডলস আমি এক টানা জেগে দেখেছি। টোকিও আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা ফুল-কনট্যাক্ট খেলা হতে পারে। আমার হেডফোনে এখনো ওই রাজশাহীর ভিড় বাজে। ২০১৭-র সেই রাতের গলির গিজগিজ, টিভির সামনে ভাঙা চেয়ার, চা-ওয়ালার চিৎকার। সেই ভিড় আমার কাছে ছিল এক ধরনের প্রমাণ—হাজার হাজার চোখ একসাথে একটা ম্যাচ দেখছে, কেউ ফাঁকি দিলে ধরা পড়বে। ডিজিটাল যুগে সেই ভিড় নেই, তাই দরকার একটা ডিজিটাল ভিড়—এমন এক লেজার, যা কখনো ভুলে যায় না, কখনো ক্ষমা করে না। তবে সাবধানতা জরুরি। ব্লকচেইন নিজে সত্য বানায় না—সে কেবল রেকর্ড রাখে কে কী দাবি করেছিল। যদি কেউ শুরুতেই ভুল তথ্য লেজারে লিখে দেয়, তাহলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুলই থাকবে, আরও বিশ্বাসযোগ্য হয়ে। অর্থাৎ ব্লকচেইন জালিয়াতি ধরার যন্ত্র, সত্য বানানোর যন্ত্র নয়। এটা মাথায় রাখলে আমরা একটা বড় ফাঁদ এড়াতে পারি—অপরিবর্তনীয় মানেই নির্ভুল নয়। এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। এই ফাঁকা ছকের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা কনটেন্টের নয়, প্রক্রিয়ার। যদি এই খালি ইনপুট পরের ধাপে চলে যায়, তাহলে পরের ধাপের ভাষা-মডেল টেমপ্লেট পূরণ করার জন্য একটা ম্যাচ বানিয়ে ফেলতে পারে—একটা কল্পিত খেলোয়াড়, একটা কল্পিত ইনিংস, একটা কল্পিত পরিসংখ্যান। সেটা পড়তে এত মসৃণ লাগবে যে কেউ সন্দেহ করবে না। এটাই সবচেয়ে ভয়ংকর: ভুল নয়, বিশ্বাসযোগ্য ভুল। সমাধানটা জটিল নয়, কিন্তু অস্বস্তিকর। প্রথমত, প্রতিটা অটোমেটেড বিশ্লেষণে একটা বাধ্যতামূলক গেট থাকতে হবে—যদি তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি থাকে, পাইপলাইন থামবে, বানাবে না। দ্বিতীয়ত, প্রতিটা দাবির পাশে তার উৎস আর তারিখ থাকতে হবে, যা যাচাইযোগ্য। তৃতীয়ত, যেখানে সম্ভব, ডেটার উৎস-প্রমাণ ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় লেজারে রাখা উচিত, যাতে পরে কেউ ইতিহাস মুছে দিতে না পারে। এই তিনটা কাজ মিলে তৈরি হবে একটা রসিদ-সংস্কৃতি, যা ক্রিকেট সংবাদকে আবার বিশ্বাসযোগ্য করবে। এখন আমাকে নিজের দাবিটাকে ভাঙতে হবে, নইলে এটা শুধু গাল-গল্প থাকবে। প্রথম আপত্তি: হয়তো আমি বোকা পুরনো সাংবাদিক, যে অটোমেশনকে ভয় পায়। সত্যি বলতে, ক্রিকেটের প্রসঙ্গে অটোমেশন খারাপ নয়। ১৪০টা ম্যাচের বেসিক স্কোরকার্ড মানুষ লিখলে ভুল হবে, মেশিন লিখলে কম ভুল হবে। আমি অটোমেশনের বিরুদ্ধে নই, আমি ‘রসিদহীন অটোমেশন’-এর বিরুদ্ধে। যদি ধাপ-এক সত্যিই খালি থাকে, তাহলে সিস্টেমের সৎ উত্তর হওয়া উচিত ‘তথ্য নেই,’ আর ঠিক সেটাই সে বলেছে। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা অখণ্ডতা। দ্বিতীয় আপত্তি: হয়তো ব্লকচেইন এখানে অতিরিক্ত, একটা সমাধান যার সমস্যা নেই। এটাও মেনে নিই। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে সৌদি আরবের কাছে আর্জেন্টিনার ১-২ হার আমি স্টেডিয়ামে বসে দেখেছি, আর সেদিন আমার মনে হয়েছিল—বড় টুর্নামেন্টে পুরনো পায়ের দল টিকবে না। সেই হট-টেক আমি লিখেছিলাম, আর পরে প্রমাণ এসেছে। রাশিয়া বিশ্বকাপ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা থিসিস রক্তক্ষরণ করতে পারে, আর সেটা লজ্জার নয়, শেখার। তাই আজ বলছি—হয়তো ব্লকচেইনও একটা ফ্যাশন, হয়তো দুবছরে মিলিয়ে যাবে। যদি মিলিয়ে যায়, তার মানে হবে আমাদের রসিদ-সংকট আসল নয়, শুধু আমি ভয় পাচ্ছি। তৃতীয় আপত্তি, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: হয়তো ফাঁকা ধাপ-এক আসলে সিস্টেমের ব্যর্থতা নয়, বরং সিস্টেমের সততা। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে সে বানায়নি—এটাও একটা গুণ, এবং খারাপ সিস্টেমটা ঠিক এখানেই বানিয়ে ফেলত। আমার ভয়টা তাই সিস্টেম নিয়ে নয়, সিস্টেমের চাপে পড়া মানুষের নিয়ে—যে পাইপলাইনের ফাঁকা ঘর দেখে হাত চুলকায়। আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী: আগামী ২৪ মাসে ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমে কমপক্ষে একটা বড় অটোমেটেড পাইপলাইনের কেলেঙ্কারি ফাঁস হবে—যেখানে ভুল বা বানানো ডেটা ছাপা হবে, আর কেউ প্রমাণ করতে পারবে না কে সেটা বসিয়েছে, কোথা থেকে এসেছে। তখন প্রশ্ন উঠবে, আমাদের রসিদ কোথায় রাখা আছে? স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গিয়েছিল, তখন খেলাটা আমার মাথার ভেতরে আরও জোরে বেজেছিল। আজ ডেটার ঘরগুলো খালি, আর সেখানেই সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: তুমি যে গল্পটা বলছ, তার ভিত্তি কার? উত্তর যদি ‘কেউ জানে না’ হয়, তাহলে ব্যাট-বল নয়, আমাদের আসল খেলা এখন প্রমাণের।