দুই-শূন্যের আড়ালে বোলিংয়ের হিসাব: মর্কেলের সতর্কবার্তা ও ভুবনেশ্বরের কঠিন প্রত্যাবর্তন

ওয়েলিংটনের হোটেলঘরের জানালা কাঁপছিল। মর্নে মর্কেল সেটা বলছিলেন প্রায় মজার ছলে, যেন আবহাওয়ার বুলেটিন নয়, বরং কোনো পুরনো বোলারের ক্ষতের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছেন। বাতাস, তাঁর ভাষায়, "অন্য এক জন্তু"। বোলারের রান-আপের সরলরেখা, রিলিজ পয়েন্ট, ব্যাটসম্যানের স্টান্স—এই তিনটে জিনিসই সবচেয়ে বেশি টলে যায় যখন বাতাস হঠাৎ দিক বদলায়। সাংবাদিক সম্মেলনের ঘরে বাতাস ছিল না। ছিল অন্য এক নীরবতা। নীরবতাও একটা স্টেডিয়াম হতে পারে, বিশেষত যখন কোচ দাঁড়িয়ে আছেন ২-০ সিরিজ জয়ের মাঝখানে, আর বলছেন বোলারদের মান বাড়াতে হবে।

ভারত নিউজিল্যান্ডে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের প্রথম দুই ম্যাচ জিতেছে। প্রথম ম্যাচে প্রতিপক্ষ তুলেছিল প্রায় ২২৬, ভারত তা তাড়া করেছে। দ্বিতীয় ম্যাচে লক্ষ্য ছিল ১৮১, ভারত জিতেছে শেষ ওভারের আগের বলটিতে। দুই জয়, দুই রকম উত্তেজনা, একই সূত্র—ব্যাটিং বোলিংয়ের ঘাটতি ঢেকে দিয়েছে। তৃতীয় ম্যাচ মঙ্গলবার। সিরিজ চলমান, আর ঠিক সেই কারণেই মর্কেলের কথাগুলো কেবল প্রেস-কনফারেন্সের ভদ্রতা নয়, বরং পরের ৪৮ ঘণ্টার জন্য একটা কার্যকর সতর্কবার্তা।

মর্কেল এখন ভারতের বোলিং কোচ। এই ভূমিকাটা দক্ষিণ এশিয়ার বাইরে, বিশেষত নিউজিল্যান্ডের মতো জায়গায়, সবচেয়ে নির্মম। কারণ এখানে বোলারের ব্যর্থতা লুকোনোর জায়গা কম—বড় আউটফিল্ড, দীর্ঘ বাউন্ডারি লাইন, আর সেই সঙ্গে এমন বাতাস যা বলে দেয় কে প্রস্তুত আর কে নয়। তিনি বলেছেন, প্রথম ম্যাচের "নির্দিষ্ট কিছু ফেজ" মানের নিচে ছিল। কোন ফেজগুলো, তা তিনি নাম ধরে বলেননি। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে ফেজ মাত্র তিনটে—পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার। ২২৬ রান খাওয়ার মানে এই তিনটের অন্তত দুটোতে ভারতের নিয়ন্ত্রণ ছিল না।

এখানেই প্রথম পরস্পরবিরোধী ছবিটা তৈরি হয়। স্কোরলাইন ২-০ বলছে আধিপত্য, অথচ বোলিং কোচ নিজেই বলছেন মান বাড়াতে হবে—এই ফারাকটাই এই সিরিজের আসল খবর। ক্রিকেটে আমরা বরাবর ফলকে প্রক্রিয়ার প্রমাণ হিসেবে পড়ি। জিতলেই মনে করি পরিকল্পনা কাজ করেছে। এই সিরিজে জয়গুলো এসেছে তাড়া করার সাফল্য থেকে, বোলিং নিয়ন্ত্রণ থেকে নয়। দুই ম্যাচে দুইবার প্রতিপক্ষ ২০০-র কাছাকাছি বা তার ওপরে গেছে। ব্যাটিং বারবার সেই ঋণ শোধ করেছে। ঋণ শোধ হয়, কিন্তু ঋণ থাকে না—এটা নয়।

ক্রাইস্টচার্চে এই সিরিজের পার স্কোর ধরা হচ্ছিল ১৮০ থেকে ১৯০। দ্বিতীয় ম্যাচে ভারত ১৮১ তাড়া করেছে, অর্থাৎ পিচ প্রায় পার-স্কোর মতোই খেলেছে। মর্কেলের যুক্তি সোজা—"দুই দলই যদি ২০০-এর বেশি করে, তাহলে সেটা ভালো পিচের লক্ষণ।" তিনি গ্রাউন্ডস্টাফের প্রশংসাও করেছেন। এই দুটো বাক্য একসঙ্গে রাখলে বোঝা যায়, তিনি বোলারদের দোষ দিতে চাইছেন না, কিন্তু দায়ও নিতে দিতে চাইছেন না। এটা সূক্ষ্ম, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য।

তারপর আসে ভুবনেশ্বর কুমারের সংখ্যা। এই সিরিজে তিনি ৮ ওভার বল করে ৯৯ রান দিয়েছেন, পেয়েছেন ১ উইকেট। ইকোনমি ১২.৩৮। বোলিং গড় ৯৯.০০। স্ট্রাইক রেট ৪৮ বল প্রতি উইকেট। একজন প্রথম সারির টি-টোয়েন্টি পেসারের জন্য স্বাভাবিক মান হলো ২০ থেকে ২৮ গড়, ৮-এর নিচে ইকোনমি, ১৫ থেকে ১৮ বলে এক উইকেট। ভুবনেশ্বর এই তিনটি মাপকাঠিতেই অনেক বাইরে। কাগজে-কলমে এটা ভয়ংকর।

কিন্তু কাগজটা এখানে অসম্পূর্ণ। কারণ এই সংখ্যাগুলো এসেছে দুটো ম্যাচ থেকে, বড় আউটফিল্ডে, এমন বাতাসে যেখানে ইয়র্কারের নির্ভুলতা নিজেই প্রশ্নের মুখে পড়ে। মর্কেল নিজেই বলেছেন, নিউজিল্যান্ডের ব্যাটসম্যানরা উইকেটের মাঝখানে এত ভালো দৌড়ায় যে সেটা তাদের আলাদা সুবিধা দেয়—"অনেক বেশি দুই রান" আসে। বড় মাঠে যখন রান আসে দৌড় থেকে, বাউন্ডারি থেকে নয়, তখন বোলারের ইকোনমি স্বাভাবিকভাবেই বাড়ে। ছোট মাঠের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ইকোনমির সঙ্গে এই ইকোনমি সরাসরি তুলনা করা বিশ্লেষণাত্মকভাবে বিপজ্জনক।

ভুবনেশ্বরের ১২.৩৮ একটি সত্য, কিন্তু সেটি সম্পূর্ণ সত্য নয়—কারণ এটি মাঠের আকার, বাতাস আর প্রস্তুতির ঘাটতি আলাদা করে দেখায় না। আর এখানেই আমার পুরনো একটা অভিযোগ ফিরে আসে। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এক্সজি যেমন ফুটবলে ইন-গেম সিদ্ধান্ত, ফর্ম আর রেফারির মান ব্যাখ্যা করতে পারে না, তেমনি ক্রিকেটে ইকোনমি রেট ব্যাখ্যা করতে পারে না ফিল্ড সেটিং, ডিউ, বাতাস কিংবা কোন ওভারে বল করা হলো। এই সিরিজে ভুবনেশ্বরের ইকোনমি একটা সংখ্যা। কিন্তু কোন ওভারে, কোন ব্যাটসম্যানের বিপক্ষে, কতটা বাতাসে—সেটা সংখ্যাটিতে নেই।

ওয়েলিংটনের বাতাস এখানে একটা কারিগরি কারণ, অজুহাত নয়। সিম বোলারের ইয়র্কার নির্ভর করে রিলিজ পয়েন্টের স্থিরতার ওপর। বাতাস যখন রান-আপের সময় শরীরকে ঠেলে দেয়, তখন সেই স্থিরতা ভাঙে। সুইংও কমে, কারণ বাতাস বলের গতিপথকে অস্থির করে, নিয়ন্ত্রিত বাঁক দেয় না। মর্কেল মেনে নিয়েছেন, অভিযোজনের সময়টা "কম"—প্রথম ম্যাচের আগে মাত্র এক বা দুটো অনুশীলন সেশন, তার ওপর দীর্ঘ ভ্রমণ ও জেট ল্যাগ।

এই ভ্রমণ-ক্লান্তি ছোট করে দেখার বিষয় নয়। সিলেটে বসে আমি যখন বিদেশের সিরিজ দেখি, প্রায়ই ভুলে যাই যে পর্দায় যে বোলারকে অসম্ভব ধীর মনে হচ্ছে, সে আসলে সময় অঞ্চল বদলে শরীরকে নতুন করে চালু করার চেষ্টা করছে। মোনাকোর এক কিশোর আজও লাইভ স্ট্রিম লোড হওয়ার অপেক্ষায় বসে আছে—সে জানে না, বাফারিং শেষ হওয়ার আগেই একটা ওভার শেষ হয়ে যায়। ক্রিকেটের বাস্তবতাও অনেক সময় তেমনই: যা আমরা দেখি, তা ইতিমধ্যেই দেরিতে পৌঁছানো ছবি।

ভুবনেশ্বর প্রায় চার বছর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বাইরে ছিলেন। এই চার বছর তাঁর শরীরে জমা হয়েছে ভিন্ন এক অভিজ্ঞতা—আইপিএলে তিনি "অসাধারণ ভালো" বল করেছেন, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট এক নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে আপনি জানেন কে কোন ওভারে আসবে, কোন ব্যাটসম্যানের দুর্বলতা কোথায়, মাঠের মাপ কী। আন্তর্জাতিক সিরিজে সেই তথ্যভান্ডার নতুন করে তৈরি করতে হয়, আর তার জন্য সময় লাগে।

চার বছরের বিরতি শেষে দুই ম্যাচে ফেরা কোনো ফর্ম-বিচার নয়, এটি একটি রূপান্তরকাল—আর দল যদি সেই রূপান্তরকালকে জায়গা না দেয়, তাহলে অভিজ্ঞ বোলার হারিয়ে যাবে, ফিরবে না। মেসি তাঁর বাঁ পায়ে ছত্রিশ বছর বহন করেছেন, আর আমরা সবাই সেই ভার অনুভব করেছি। ভুবনেশ্বরের কাঁধে চার বছরের নীরবতা, আর সেই নীরবতার ওজন কম নয়।

এখান থেকেই আমার প্রথম আপত্তি ওঠে সেই প্রচলিত পাঠের বিরুদ্ধে, যা বলে ২-০ মানে ভারতের বোলিং ভালো। স্মৃতির এই ফাঁকটা চেনা—আমরা সিরিজের ফল মনে রাখি, মাঝের ওভারগুলো ভুলে যাই। কেউ মনে রাখবে না প্রথম ম্যাচে ২২৬ রান কীভাবে জমল। কেউ মনে রাখবে না দ্বিতীয় ম্যাচের শেষ ওভারের আগের বল পর্যন্ত ম্যাচ টানা ছিল। স্কোরলাইন হলো সেই ছবি, যেখানে ক্যামেরা স্থির হয়েছে; আসল গল্পটা তার পেছনে চলমান ফুটেজে।

দ্বিতীয় আপত্তিটা ভিন্ন দিকে যায়, এবং সেটা ভুবনেশ্বরের পক্ষের লোকদেরও শুনতে হবে। এই দুই ম্যাচের ভিত্তিতে তাঁকে রক্ষা করা যায় না। মর্কেল ঠিকই বলছেন, মান বাড়াতে হবে। কারণ একটা দল যদি ধারাবাহিকভাবে ২০০-র ওপরে রান খায়, তাহলে একদিন ব্যাটিং পারবে না। টি-টোয়েন্টিতে ব্যাটিংয়ের ওপর নির্ভরতার একটা সীমা আছে, আর সীমাটা এসে পড়ে নকআউট ম্যাচে, বড় টুর্নামেন্টে, যেখানে প্রতিপক্ষও ব্যাটিং জানে।

এখানে একটা নির্মম সত্য লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটে বোলিং ব্যর্থতা ধরা পড়ে দেরিতে, কারণ ব্যাটিং তা ঢেকে দেয়। আর যখন ধরা পড়ে, তখন সংশোধনের সময় থাকে না। মর্কেলের সতর্কবার্তা তাই সময়ের আগে দেওয়া একটি সতর্কবার্তা—২-০ থেকে ২-১ হয়ে গেলে যে কথাগুলো বলা হতো, সেগুলো তিনি এখনই বলছেন। এটাই ভালো কোচের কাজ।

আমার কাছে এই সিরিজের সবচেয়ে শিক্ষণীয় তথ্য কোনো রান নয়, বরং একটি নীরবতার বর্ণনা। কোচ বলছেন বাতাসের কথা, হোটেলের জানালা কাঁপার কথা, প্রস্তুতির স্বল্পতার কথা—এগুলো কেউ স্কোরকার্ডে লেখে না। অথচ এই কারণগুলোই ঠিক করে দেয় একটা ইয়র্কার সোজা হবে কি হবে না। ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলো প্রায়ই স্কোরকার্ডের বাইরে থাকে, আর সাংবাদিকতার কাজ সেগুলোকে ভেতরে আনা।

তৃতীয় ম্যাচে ভারত কী করবে, সেটাই এখন প্রশ্ন। ভুবনেশ্বরকে রাখা হবে, নাকি বিশ্রাম দেওয়া হবে? যদি রাখা হয়, তাহলে বুঝতে হবে দল তাঁকে সময় দিচ্ছে—এবং সেই সময়টা পাওয়ার যোগ্য তিনি, কারণ চার বছরের বিরতি শেষে কেউ দুই ম্যাচে ফেরে না। যদি বাদ দেওয়া হয়, তাহলে বুঝতে হবে মর্কেলের "মান" শব্দটা আসলে সবার জন্য সমান, নাম দেখে নয়। দুই ক্ষেত্রেই একটা বার্তা যাবে ড্রেসিং রুমে।

আর ব্যাটিংয়ের প্রশ্নটা থেকে যায়। যে ব্যাটিং ২২৬ আর ১৮১ দুই-ই তাড়া করতে পারে, সে ব্যাটিং আসলে অসাধারণ। কিন্তু সেই অসাধারণত্বই যদি বোলিংয়ের ঘাটতিকে অদৃশ্য করে রাখে, তাহলে সেটা দলের জন্য আশীর্বাদ নয়, বরং এক ধরনের ফাঁদ। ইতিহাস বলে, এই ফাঁদ সবচেয়ে বড় মঞ্চে খোলে।

ওয়েলিংটনের বাতাস মঙ্গলবারও থাকবে। জানালা কাঁপবে। কে সেই কাঁপুনিতে স্থির থাকতে পারে, সেটাই ঠিক করবে সিরিজটা ৩-০ হবে, নাকি ২-১ হয়ে একটা নতুন প্রশ্ন রেখে যাবে। স্কোরকার্ড যা-ই বলুক, বোলিং কোচ ইতিমধ্যেই নিজের হিসাবটা মিলিয়ে নিয়েছেন।