রিং আর চেইন: কমব্যাট স্পোর্টসের অন-চেইন অর্থনীতি এবং ফাইটার-প্রোমোটার ক্ষমতার আসল হিসাব

গত নভেম্বরের একটা রাত। সিউলের একটা ইনডোর এরিনা, রিংয়ের চারপাশে ঘোরা এলইডি স্ক্রিন, স্ক্রিনে স্পন্সর টোকেনের লোগো আর একটা কিউআর কোড — স্ক্যান করলে মিলবে ডিজিটাল কালেক্টিবল, যার মালিকানার রেকর্ড লেখা থাকে একটা পাবলিক চেইনে। আমি ক্যামেরার ফ্রেম ধরে বসে ছিলাম, অভ্যাসবশত। ২০১৭ সালে প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে চৌদ্দটি ফ্রিজ-ফ্রেমের কাছে গিয়েছিলাম, আর ফিরে তাকাইনি। রিংয়ের ফ্রেম আমার কাছে এখন পিচের মতোই — চার কোণ, অফসাইড নেই, কিন্তু একটা বিল্ড-আপ ফেজ আছেই।

সেই রাতে একটা ছোট জিনিস আমাকে থামিয়ে দিল। ওয়াক-আউটে ভিড়, সোশ্যাল মিডিয়ায় ট্রেন্ড, স্ক্রিনে টোকেনের দাম উঠছে-নামছে, কিন্তু রিংয়ের ভেতরের সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছিল সম্পূর্ণ অন্য জায়গায় — একটা কমিটি, কয়েকটা চুক্তি, একটা স্কোরবোর্ড। চার বছর আগে একই ধরনের এরিনায় আমি প্রায় ফাঁকা স্ট্যান্ড দেখেছি, যেখানে কেবল সার্ভিসেস টিমের সৈনিকরা বসে ছিল। ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমি একটা দলের আকার শুনতে শিখেছিলাম। আজ স্ট্যান্ড ভরা, শব্দ বেশি, কিন্তু প্রশ্নটা বদলায়নি: টাকাটা কার হাতে যাচ্ছে, আর কে ঠিক করছে কে লড়বে?

কমব্যাট স্পোর্টসের অর্থনীতি সবসময় তিনটা স্তরে চলে। প্রথম স্তর — রিং, যেখানে লড়াইটা হয়। দ্বিতীয় স্তর — ফেডারেশন আর কমিশন, যেখানে ঠিক হয় লড়াইটা কে করবে, কোন ওজনে, কত রাউন্ডে। তৃতীয় স্তর — অধিকার বা রাইটস, যেখানে ঠিক হয় লড়াইটা কে দেখাবে, কে বিক্রি করবে, আর কত টাকায়। গত দুই দশকে তৃতীয় স্তরটাই সবচেয়ে বেশি বদলেছে। এক সময়ে রাইটস মানে ছিল একটা টেলিভিশন চ্যানেল আর একটা স্যাটেলাইট স্লট; এখন রাইটস মানে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, পে-পার-ভিউ, ডেটা ফিড, এবং সবশেষে — অন-চেইন সম্পদ।

২০১৯ সালে ইউএফসি আর ইএসপিএন-এর মধ্যে পাঁচ বছরের একটা চুক্তি হয়, যার মূল্য ছিল প্রায় ১.৫ বিলিয়ন ডলার। এই সংখ্যাটা কমব্যাট স্পোর্টসের ইতিহাসে একটা সন্ধিক্ষণ, কারণ এটা প্রমাণ করেছিল যে মিক্সড মার্শাল আর্টস এখন মেইনস্ট্রিম মার্কিন স্পোর্টস রাইটসের বাজারে ঢুকেছে। কিন্তু একই সময়ে ডিএজেডএন-এর মতো স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম বক্সিং আর ফুটবলের রাইটস কিনে বছরের পর বছর লোকসান করছিল। এই দুটো তথ্য একসাথে পড়লে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়: রাইটসের দাম বাড়ছে, কিন্তু রাইটস কেনা ব্যবসার লাভ সবসময় বাড়ছে না।

এই অন-চেইন সম্পদটাই নতুন স্তর। ফ্যান টোকেন, টোকেনাইজড টিকিট, এনএফটি কালেক্টিবল, ডিজিটাল মেমোরাবিলিয়া — সব একই যুক্তিতে বাজারে আসছে: ভক্তের আবেগকে তরল সম্পদে বদলে ফেলা। ইউরোপিয়ান ফুটবলে সোসিওস-এর ফ্যান টোকেনগুলো এই মডেলের সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ, আর মিক্সড মার্শাল আর্টস ও বক্সিংয়ে একই ধরনের পরীক্ষা হয়েছে। প্রশ্নটা নৈতিকতার নয়, প্রশ্নটা হিসাবের: এই তরলীকরণ ফাইটারের পকেটে টাকা ফেরায়, নাকি কেবল প্রোমোটারের ব্যালান্স শিট সাজায়?

রিংয়ের ভেতরের বিশ্লেষণ দিয়ে শুরু করি, কারণ সেটাই আমার আসল জায়গা। একটা ম্যাচ দেখার সময় আমি চারটা জিনিস আলাদা করে দেখি: স্টান্স বা ভঙ্গি, প্রেসিং ট্রিগার বা আক্রমণের সংকেত, ছেড়ে দেওয়া জায়গা, আর প্রতিপক্ষের পাল্টা ব্যবস্থা। ফুটবলে এই চারটাই আমার টেমপ্লেট হয়ে গিয়েছিল। রাশিয়া আমাকে বারো-ঘণ্টার নিয়ম শিখিয়েছিল: দেখো, ঘুমাও, তারপর লেখো। কমব্যাট স্পোর্টসে নিয়মটা একই, শুধু একক বদলে যায় — মিটার বদলে ইঞ্চি, পাস বদলে জ্যাব, প্রেসিং লাইন বদলে দূরত্ব-নিয়ন্ত্রণ।

স্টাইল ম্যাচআপ আসলে দুই ধরনের জ্যামিতির সংঘর্ষ। স্ট্রাইকার চায় দূরত্ব বড় রাখতে, যাতে তার হাত বা পা পৌঁছায় কিন্তু প্রতিপক্ষের গ্র্যাপ পৌঁছায় না। গ্র্যাপলার চায় দূরত্ব শূন্য করতে, যাতে সে শরীরের নিয়ন্ত্রণ নিতে পারে। এই দুই জ্যামিতির মাঝখানে থাকে একটা সন্ধিক্ষণ — ঠিক সেই মুহূর্তে যেখানে দূরত্ব ক্লিঞ্চের জন্য খুব বেশি আর আঘাতের জন্য খুব কম। যে ফাইটার সেই সন্ধিক্ষণটা নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখে, সে ম্যাচের ছন্দ ঠিক করে ফেলে। এটা কোনো রহস্য নয়, এটা একটা পরিমাপযোগ্য জিনিস: কে আগে দূরত্ব ঠিক করে, কে পরে।

ফিনিশিং ক্ষমতা বা শেষ করার দক্ষতা আলাদা করে দেখতে হয়। প্রতি মিনিটে আঘাতের হার, আঘাত খাওয়ার হার, টেকডাউনের সফলতার হার — এই তিনটা সংখ্যা একটা ফাইটারের প্রোফাইল আঁকে। কিন্তু সংখ্যা একটা ফিল্টার করা নমুনা। কেউ যদি দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে গড়ে ওঠে, তার নকআউট সংখ্যা বাড়ে, কিন্তু প্রতিপক্ষের গুণমান বাড়ে না। তাই রেকর্ডের গুণমান যাচাই করতে হয় প্রতিপক্ষের তালিকা দিয়ে, সংখ্যা দিয়ে নয়। এই জায়গায় ভিন্ন রুলসেটের ফাইটারদের সরাসরি তুলনা করাটা প্রায় অসম্ভব — কারণ ওজন, রাউন্ড-দৈর্ঘ্য আর নিয়ম আলাদা হলে সংখ্যাগুলো আলাদা ভাষায় কথা বলে।

ফাইটারের অবস্থা আর লংজিভিটি — এই দ্বিতীয় স্তরটাই সবচেয়ে অবহেলিত। বয়সের বক্ররেখা, ওজন কমানোর ঝুঁকি, ইনজুরির ক্ষয়, ক্যাম্পের গুণমান — এই চারটা মিলে ঠিক করে একজন ফাইটারের সেকেন্ড অ্যাক্ট থাকবে কি না। ওজন কমানোর ঝুঁকিটা আমার কাছে সবচেয়ে বড় অন্ধকার জায়গা। ফাইটার যদি ম্যাচের আগে শরীরের বড় অংশ পানিশূন্য করে, তাহলে রিংয়ে সে জিততে পারে, কিন্তু তার মস্তিষ্ক আর কিডনি সেই ঋণ পরে শোধ করে। ওয়েট-ইনের স্কেল একটা সংখ্যা দেখায়, কিন্তু সেই সংখ্যার পিছনে কতটা সাপ্লিমেন্ট, কতটা ডিহাইড্রেশন, কতটা ঘুমহীন রাত লুকিয়ে আছে, তা স্কেলে ওঠে না।

ইনজুরি থেকে ফেরা আরও জটিল। হাঁটুর লিগামেন্টের ক্ষতি সারানো যায়, কিন্তু মাথার ভিতরের ব্লকটা সারানো কঠিন। একজন ফাইটার শারীরিকভাবে প্রস্তুত হতে পারে, কিন্তু প্রথম বড় আঘাতটা খাওয়ার আগে তার শরীর অচেতনভাবে সরে যায়। আমার কাছে রিটার্নের তারিখ কখনো চূড়ান্ত সংখ্যা নয় — সেটা একটা অনুমান। এই কারণে আমি কখনো একা ইনজুরির খবর দেখে ফাইটারের ভবিষ্যৎ নিয়ে সিদ্ধান্ত টানি না; আমি দেখি সে কত রাউন্ড প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশে কাটিয়েছে।

ক্যাম্পের গুণমান আর জিমের নামও একটা তথ্য। কে প্রশিক্ষণ দিচ্ছে, কোথায় ক্যাম্প হচ্ছে, কে স্পারিং পার্টনার — এসব চুক্তির চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। একটা ভালো ক্যাম্প ফাইটারের দুর্বলতা ঢেকে দিতে পারে, আবার একটা খারাপ ক্যাম্প একটা ভালো ফাইটারের কেরিয়ার শেষ করে দিতে পারে। এই কারণেই ফাইটারের বায়োডাটা আর দলের তালিকা একসাথে পড়তে হয়।

তৃতীয় স্তরে আসি, যেখানে সংগঠন আর অর্থনীতি মেশে। কমব্যাট স্পোর্টসে দুটো ক্ষমতার কেন্দ্র প্রায়ই সংঘর্ষে যায় — ফাইটারের ক্ষমতা আর প্রোমোটারের ক্ষমতা। ২০২৩ সালে ফ্রান্সিস এনগানৌ ইউএফসি ছাড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, মূলত চুক্তির স্বাধীনতা আর স্বচ্ছতার প্রশ্নে। এই ঘটনাটা শুধু একটা খেলোয়াড়ি পরিবর্তন নয়, এটা একটা স্ট্রাকচারাল সম্পাদনা। একটা ট্রান্সফার একটা দাবার চাল, কিন্তু ব্যাংক স্টেটমেন্টটাই হলো বোর্ড।

এখানেই অন-চেইন মডেলের প্রলোভন। তত্ত্বে, ব্লকচেইনে লেখা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ফাইটার আর প্রোমোটারের মধ্যে স্বচ্ছ আয়-ভাগ নিশ্চিত করতে পারে। প্রতিটা পে-পার-ভিউ বিক্রি, প্রতিটা টিকিট, প্রতিটা ফ্যান টোকেনের লেনদেন একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসে যাবে। ফাইটার নিজেই যাচাই করতে পারবে তার প্রাপ্য কত। বাস্তবে, সমস্যা শুরু হয় ঠিক এখানেই। চেইনে কেবল লেনদেন লেখা থাকে, চুক্তির শর্ত থাকে না। কে কত শতাংশ পাবে, কতগুলো ফাইট করতে হবে, ইনজুরি হলে কী হবে, বিতর্ক হলে কে রায় দেবে — এসব এখনো কাগজে বা কমিটির ঘরে ঠিক হয়। চেইন কেবল হিসাব রাখে, ক্ষমতা ভাগ করে না।

একটা মজার তুলনা আছে। ফ্যান টোকেনের দাম ভক্তের আবেগের উপর দাঁড়ায়, আর আবেগ একটা ম্যাচের ফলাফলে হঠাৎ বদলে যেতে পারে। ফাইটার হেরে গেলে টোকেনের দাম পড়ে — কিন্তু ক্ষতি হয় টোকেন ধরে থাকা ভক্তের, ফাইটারের নয়। অর্থাৎ ঝুঁকিটা ফাইটারের কাছ থেকে ভক্তের ঘাড়ে সরে যায়। এটা স্বচ্ছতা নয়, এটা ঝুঁকির স্থানান্তর। একইভাবে, টোকেনাইজড টিকিট ভক্তকে পুনর্বিক্রয়ের সুযোগ দেয়, কিন্তু ইভেন্টের আসল আয়ের একটা অংশ কেবল সেকেন্ডারি মার্কেটে ঘোরে — রিং বা প্রশিক্ষণে ফেরে না।

আরেকটা দিক: রাইটসের বুদবুদ ফুটলেও চেইনের নতুন বুদবুদ তৈরি হচ্ছে। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো বছরের পর বছর লোকসান দিয়ে রাইটস কিনেছে — ঠিক যেভাবে পুরনো টিভি চ্যানেলগুলো নিজেদের ক্ষতি করে রাইটস কিনত। এখন একই লজিক ব্লকচেইনের মোড়কে ফিরছে: টোকেন আগে বিক্রি করো, তারপর দেখো দাম ধরে রাখা যায় কি না। যে ফেডারেশন এই লুপে ঢুকছে, তারা আসলে কেবল তারল্যের সমস্যাটা নতুন ভাষায় লিখছে।

রুলস আর গভর্নেন্সের দিকটা বলি। বিচার-স্কোরিং, ড্রাগ-টেস্টিং, ওয়েট-ইন, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা — এই চারটা চেকপয়েন্টে প্রতিটা সংস্থার আলাদা নীতি আছে। কিন্তু নীতির কাগজ আর রিংয়ের বাস্তবতা প্রায়ই আলাদা। একটা ম্যাচ থামানো কখনো সিদ্ধান্ত হয় স্বাস্থ্য-বিবেচনায়, কখনো সিদ্ধান্ত হয় বক্স-অফিস বিবেচনায়। এই দ্বন্দ্বটাই কমব্যাট স্পোর্টসের সবচেয়ে পুরনো লুকানো খরচ। র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা একইভাবে রাজনৈতিক: কে টাইটেল শট পাবে, সেটা কেবল জয়-পরাজয় দিয়ে ঠিক হয় না, কখনো ম্যাচমেকিং কমিটির পছন্দ দিয়ে ঠিক হয়। এই কারণেই একটা স্পষ্ট, প্রকাশ্য র‍্যাঙ্কিং সিস্টেম ভক্তের আস্থার সবচেয়ে বড় শর্ত।

আমি যখন ঢাকার এনএসসি জিমনেসিয়ামে সকাল কাটাতাম, তখন শিখেছি একটা আলাদা শিক্ষা। সেখানে লড়াইটা কেবল রিংয়ের নয় — লড়াইটা পথের। ফেডারেশন, কমিটি, কোচ, স্পন্সরহীন ফাইটার — সবাই একটা সিস্টেমের ভেতরে টিকে থাকার চেষ্টা করে, যে সিস্টেম কখনো স্থায়ী হয়নি। বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টসের ইতিহাস এই কথাটাই বলে: ফেডারেশন আর কমিটি সময়ের সাথে বদলেছে, আর প্রতিবার নতুন করে শুরু করতে হয়েছে। দক্ষিণ এশিয়ার খেলা-অর্থনীতির একটা সত্য হলো — মঞ্চ আসে, পথ আসে না। মঞ্চ মানে একটা ইভেন্ট, একটা পদক, একটা ছবি; পথ মানে প্রতিদিনের চর্চা, পেশাদার লিগ, স্থায়ী আয়। কমব্যাট স্পোর্টসে এই দুটো প্রায়ই গুলিয়ে ফেলা হয়।

আমি এই জায়গায় একটু সাবধানী, কারণ সহজ গল্পটা হলো সাফল্য এসেছে। কিন্তু দক্ষিণ এশিয়ার আঞ্চলিক গেমসের পদক আর এশিয়ান গেমস বা অলিম্পিকের স্তরের মধ্যে একটা স্পষ্ট ফাঁক আছে। আঞ্চলিক গেমসের কারাতে বা বক্সিংয়ের সোনা একটা আলোকিত মুহূর্ত, কিন্তু সেটা পেশাদার পথ তৈরি করে না। পথ তৈরি হয় তখন, যখন একটা ফাইটার প্রতিমাসে আয় করতে পারে, যখন একটা লিগ বছরের পর বছর চলে, যখন একটা ক্লাব প্রতিভা তৈরি করে। সেখানে বাংলাদেশ এখনো শুরুতে।

কোরিয়ার বাজারটা একটা আলাদা পাঠ। এখানে কমব্যাট স্পোর্টস একদিকে পেশাদারিত্বে এগিয়েছে, অন্যদিকে ছোট বাজারের সীমা টের পায়। কোরিয়ার মিক্সড মার্শাল আর্টস ইকোসিস্টেমে রোড এফসি-র মতো সংগঠন একটা শক্তিশালী ট্যালেন্ট পাইপলাইন তৈরি করেছে, যা আন্তর্জাতিক বাজারে ফাইটার পাঠিয়েছে — চ্যান সুং জাং তার সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ। কিন্তু ছোট অভ্যন্তরীণ বাজারে রাইটসের দাম সীমিত, স্পন্সরের সংখ্যা সীমিত, আর ফাইটারদের আয়ের একটা বড় অংশ আসে বিদেশি প্রোমোশন থেকে। এই কারণেই কোরিয়ার ফাইটাররা প্রায়ই দুই বাজারের মধ্যে দোলাচলে থাকে — দেশে পরিচিতি, বিদেশে আয়। এটা একটা স্ট্রাকচারাল টান, যা কোনো টোকেন বা চেইন মুছে দিতে পারে না।

সপ্তম স্তর — জন-বর্ণনা বা ন্যারেটিভ। বাজারের প্রত্যাশা আর বাস্তব মূল্যায়নের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকটাই টাকা বানায়। একটা ফাইটারকে যদি অপরাজেয় বলা হয়, টিকিট আগে বিক্রি হয়, তারপর দেখা হয় সে সত্যিই অপরাজেয় কি না। এই ন্যারেটিভ কতদিন টিকবে, সেটা নির্ভর করে তার রেকর্ডের গুণমানে। যেখানে ভিত্তি আছে, ন্যারেটিভ টেকে; যেখানে নেই, সেখানে একটা ম্যাচেই সব ভেঙে পড়ে। আর একটা বিফ বা দ্বন্দ্ব যদি কেবল বিপণনের জন্য তৈরি হয়, সেটাও একটা সময়ে ধরা পড়ে — ভক্ত এখন আগের চেয়ে বেশি সচেতন।

আর অষ্টম স্তর — ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। একটা বড় ইভেন্টের প্রভাব কেবল রিংয়ের মধ্যে থাকে না; জিম, ট্যালেন্ট পাইপলাইন, ব্রডকাস্ট, বেটিং-ডেটা, সরঞ্জাম, পলিসি — সবখানে ঢেউ যায়। কিন্তু ঢেউয়ের দিক আর মাত্রা সময়ের সাথে বদলায়। একটা সফল কার্ড জিমের ভর্তি বাড়ায়, কিন্তু যদি পথ না থাকে, ভর্তিটা দুই মাস পরে কমে যায়। এটাই আমি দেখেছি বারবার, আর এটাই আমাকে শিখিয়েছে যে বড় রাত আর বড় সিস্টেম এক নয়।

আর একটা মেকানিজমের কথা না বললে অসম্পূর্ণ থাকবে। যে খেলাটা মিডিয়ার মনোযোগ পায়, সে স্পন্সর পায়; যে স্পন্সর পায়, সে এয়ারটাইম পায়; যে এয়ারটাইম পায়, সেটাই আবার মনোযোগ তৈরি করে। এটা একটা ফিডব্যাক লুপ, আর কমব্যাট স্পোর্টস এই লুপে প্রায়ই বাইরে থাকে। সমস্যাটা কেবল মনোযোগ চুরি নয়, সমস্যাটা লুপের গঠন। যতক্ষণ একটা খেলার আয় কেবল বড় ইভেন্টের উপর নির্ভর করে, ততক্ষণ সে লুপে ঢুকতে পারে না। তাই আমি যখন কমব্যাট স্পোর্টসের অর্থনীতি দেখি, আমি স্পন্সর, এয়ারটাইম আর সাংবাদিক — এই তিনটার ত্রিভুজটা দেখি।

বেটিং আর ডেটার দিকটা আরও সূক্ষ্ম। স্বচ্ছ ডেটা সিস্টেম একটা খেলাকে বিশ্বাসযোগ্য করে, আর বিশ্বাসযোগ্যতা রাইটসের দাম বাড়ায়। কিন্তু যদি ডেটা কেবল বাজির বাজারের জন্য তৈরি হয়, তাহলে সেটা খেলার স্বাস্থ্য নয়, বাজির তারল্যই বাড়ায়। ব্লকচেইন এই জায়গায় একটা দ্বিগুণ ভূমিকা নিতে পারে — সে লেনদেন স্বচ্ছ করতে পারে, আবার বেনামি বাজিকে সহজও করতে পারে। এই দ্বৈততা কোনো দোষ নয়, এটা একটা সত্য, যা যেকোনো নিয়ন্ত্রককে মেনে নিতে হয়।

এখন আসি সেই পাল্টা যুক্তিতে, যা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এবং যা এই লেখার মূল বক্তব্য। ফ্যান টোকেন আর টোকেনাইজড রাইটসের গল্প শুনতে ভালো লাগে, কারণ এটা একটা সুন্দর গল্প: ভক্ত মালিক হয়ে যাবে, ফাইটার সরাসরি আয় করবে, মধ্যস্থতাকারী শেষ। কিন্তু আমি সবসময় মেকানিজমটা আলাদা করে দেখি, গল্পটা নয়। টোকেনের দাম আবেগের উপর দাঁড়ায়, আর আবেগ অস্থির। এখানে যে জিনিসটা লুকিয়ে থাকে, সেটা হলো — অন-চেইন মালিকানা মানে অন-চেইন ক্ষমতা নয়। ভক্ত টোকেন কিনে একটা ভোট পায় বটে, কিন্তু সেই ভোটে কে লড়বে সেটা ঠিক হয় না; সেটা ঠিক হয় ম্যাচমেকিং কমিটির ঘরে।

আরেকটা লুকানো ব্যাপার হলো তারল্য। একটা টোকেন বা এনএফটি যত সহজে কেনা যায়, তত সহজে বিক্রি করা যায়। ফাইটার ইনজুরিতে পড়লে বা হেরে গেলে ভক্ত দ্রুত বেরিয়ে যেতে পারে, আর সেই বেরিয়ে যাওয়াটাই ফাইটারের ব্র্যান্ডকে আরও দুর্বল করে ফেলে। অর্থাৎ নতুন মডেলটা ফাইটারকে রক্ষা করার বদলে তার উপর একটা নতুন চাপ যোগ করে — বাজার-সংশ্লিষ্ট একটা চাপ। এই চাপ মাপা যায় না রিংয়ে, কিন্তু টের পাওয়া যায় টোকেনের গ্রাফে।

সবচেয়ে বড় পাল্টা যুক্তিটা হলো ভুল কাঠামো নির্বাচন। অনেকে ভাবেন, প্রযুক্তি সমস্যাটা সমাধান করবে। কিন্তু কমব্যাট স্পোর্টসের আসল সমস্যা প্রযুক্তিগত নয় — সেটা কাঠামোগত। কে ক্ষমতা ধরে রাখে, কে আয় ভাগ করে, কে স্বাস্থ্য-নীতি ঠিক করে — এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর চেইনে লেখা যায় না, কারণ এগুলো মানুষে ঠিক করে। যে সংস্থা গভর্নেন্সে স্বচ্ছ নয়, সে টোকেন চালু করলেও স্বচ্ছ হবে না; বরং অস্বচ্ছতাটা নতুন একটা স্তরে ঢেকে যাবে। প্রযুক্তি একটা আয়না; সে কেবল দেখায় তুমি কে। আয়নাটা তোমাকে বদলায় না।

পরের কার্ডটা যখন দেখবেন, একটা প্রশ্ন মনে রাখবেন — যে টোকেনটা বিক্রি হচ্ছে, সেটা কার ঝুঁকি বহন করছে? যে রাইটসটা নতুন প্ল্যাটফর্মে যাচ্ছে, সেটা ফাইটারের পকেটে পৌঁছাবে, নাকি কমিটির ফাইলে থাকবে? যে ফাইটার ফিরছে, তার হাঁটু সারানো, কিন্তু মাথার ব্লকটা সারানো কি? আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি মেকানিজমটা আলাদা করি আর সেটাকে কথা বলতে দিই। রিং চার কোণের, চেইন অসীমের, কিন্তু হিসাবটা আজও মানুষের হাতে।