ভিনু মানকড় ট্রফি: ১৭৩ আর ১৫১-এর আড়ালে লুকিয়ে থাকা তিনটি সংখ্যা

ভিজিয়ানগরমের পি.ভি.জি রাজু এসিএ স্পোর্টস কমপ্লেক্সের স্কোরবোর্ডে সেদিন দুটো সংখ্যা ঝুলছিল — ১৭৩ আর ১৫১। দুটোই সেঞ্চুরি, দুটোই অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেট, দুটোর পেছনেই দুটো চেনা পদবি। সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম প্রায় একই ছাঁচে দাঁড়িয়ে গেল: দুই কিংবদন্তির সন্তান, দুই সেঞ্চুরি, ভারতীয় ক্রিকেটের নতুন যুগ শুরু হয়ে গেল।

আমি দিল্লির নোটবুক খুলে ব্রোশিওরটাকে বিশ্বাস করা বন্ধ করলাম। কারণ স্কোরবোর্ডের পাশে যে ছোট অক্ষরগুলো থাকে — বলে কত, চারের সংখ্যা, ইনিংসটা কোন ওভারে শেষ হলো — সেগুলো একটু অন্য কথা বলছিল। আর্যবীর সেভাগের ১৭৩ এসেছিল ১৪৩ বলে। অনভয় দ্রাবিড়ের ১৫১ এসেছিল ১০০ বলে। একই টুর্নামেন্ট, একই ভেন্যু-বলয়, প্রায় একই রকম ব্যাটিং-অনুকূল পিচ — অথচ দুই ইনিংসের গতি-প্রকৃতি এক নয়।

যে সংখ্যাটা কোনো শিরোনামে ওঠেনি সেটা হলো ১২১ বনাম ১৫১ — দুই স্ট্রাইক রেট, দুই আলাদা ব্যাটসম্যান।

এখানেই গল্পটা সরলরেখা থেকে বাঁক নেয়। কারণ এই দুই সেঞ্চুরি একই ঘটনার দুটো উদাহরণ নয়; এরা দুটো ভিন্ন ব্যাটিং-দর্শনের নমুনা। আর একটা টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ড পড়তে গিয়ে সবচেয়ে বড় যে ভুলটা প্রতিবার হয়, সেটা হলো দুই সেঞ্চুরিকে এক করে ফেলা।

প্রসঙ্গ: এই টুর্নামেন্টটা আসলে কী

ভিনু মানকড় ট্রফি হলো বিসিসিআই-এর ঘরোয়া অনূর্ধ্ব-১৯ পুরুষ ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতা। এটা লিস্ট এ নয়, আইসিসি-স্বীকৃত যুব ওয়ানডেও নয়, এবং সিনিয়র ওয়ানডের সঙ্গে এর তুলনা করা চলে না। কথাটা প্যাডেন্টিক মনে হতে পারে, কিন্তু এটা না বললে পরের প্রতিটা সংখ্যা ভুল জায়গায় বসে যাবে। এখানে যে বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে ১৭৩ বা ১৫১ এসেছে, তার মানে সিনিয়র ঘরোয়া বোলিং নয়। এখানে যে ফিল্ডিং সেটআপ, সেখানে এক-দুই রান আটকানো আর সিনিয়র পর্যায়ে এক-দুই রান আটকানো এক জিনিস নয়।

দুই ম্যাচের কাঠামোটা দেখলে ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়। দিল্লি ৫০ ওভারে ২৮৯/৬ তুলেছিল, রান রেট ৫.৭৮। চণ্ডীগড় সেই লক্ষ্য ৪১.৩ ওভারে পাঁচ উইকেট হাতে রেখে টপকে গেছে, রান রেট প্রায় ৭। অন্য ম্যাচে গুজরাট ৫০ ওভারে ৩৫৭/৪ করেছিল, ৭.১৪ রেটে; কর্ণাটক বৃষ্টি-বিঘ্নিত ম্যাচে ভিজেডি পদ্ধতিতে সংশোধিত ৩৫২ লক্ষ্য পাঁচ উইকেট হাতে রেখে chase করে ফেলেছে। লক্ষ্য করুন — ডিএলএস নয়, ভিজেডি। ভি. জয়দেবনের পদ্ধতি। ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে এটাই প্রচলিত, কিন্তু আন্তর্জাতিক ফিডে অভ্যস্ত দর্শক এটা দেখে বিভ্রান্ত হন।

দুই ম্যাচই ২৯০-এর বেশি স্কোর প্রথমে উঠেছে এবং দুই ম্যাচেই সেই স্কোর সফলভাবে তাড়া করা গেছে। ভেন্যু নিউট্রাল, বিসিসিআই-এর বয়স-ভিত্তিক রোটেশনের অংশ। এতে একটা জিনিস অনুমান করা যায় — পিচ ব্যাটিং-অনুকূল, আউটফিল্ড দ্রুত, এবং বোলাররা কাঠামোগতভাবেই সুবিধা হারিয়ে ফেলেছে। এই অনুমানটা আমি মধ্যম আস্থা দিয়ে রাখছি, কারণ টসের ফলাফল প্রতিবেদনে নেই।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি রসিদ

প্রথম রসিদটা স্ট্রাইক রেটের ব্যবধান। আর্যবীরের ১৪৩ বলে ১৭৩ মানে স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২১। অনূর্ধ্ব-১৯ ৫০ ওভারে এটা ভালো, কিন্তু এটা ব্লিটজ নয় — এটা লম্বা, ভিত্তি গড়ে দেওয়া একটা ইনিংস। দিল্লির দলগত রান রেট ৫.৭৮ সেটাই বলছে: জমি তৈরি করে তারপর বাউন্ডারির ফুটকা। উল্টো দিকে অনভয়ের ১০০ বলে ১৫১ মানে স্ট্রাইক রেট ১৫১ — ৫০ ওভারের যেকোনো মানদণ্ডে এটা দ্রুত।

প্রতিবেদনের ভাষা 'কুইকফায়ার' শব্দটা ব্যবহার করেছে, কিন্তু সংখ্যাগুলো সেই শব্দটাকে অর্ধেকের বেশি সমর্থন করে না।

দ্বিতীয় রসিদটা আরও অস্বস্তিকর। আর্যবীরের ১৭৩ রানের মধ্যে ১৯টি চার আর ৮টি ছক্কা — অর্থাৎ ১২৪ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, মোট রানের ৭১.৭ শতাংশ। অনূর্ধ্ব-১৯ টপ অর্ডারের জন্য সাধারণত ৫৫-৬৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতা স্বাভাবিক ধরা হয়। তার মানে বাকি ১১৬ বলে তিনি তুলেছেন মাত্র ৪৯ রান, বলপ্রতি প্রায় ০.৪২। অনভয়ের ক্ষেত্রে ছবিটা অন্য: ২০টি চার আর ৩টি ছক্কা, ৯৮ রান বাউন্ডারি থেকে, ৬৪.৯ শতাংশ; বাকি ৭৭ বলে ৫৩ রান, বলপ্রতি প্রায় ০.৬৯।

এই দুই সংখ্যা — ০.৪২ আর ০.৬৯ — আসলে দুই ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রোটেশনের ছবি। একজনের স্কোর বাউন্ডারির ওপর অনেক বেশি নির্ভরশীল, অন্যজন ফাঁকা বলে রান ঘুরিয়ে স্কোরবোর্ড সচল রাখেন। এখানে একটা সতর্কতা অবশ্যই যোগ করতে হবে: ডট-বলের আলাদা তথ্য প্রতিবেদনে নেই, তাই ০.৪২ সংখ্যাটা থেকে ডট-বলের ভার সম্পর্কে যা অনুমান করা হচ্ছে, তা নিম্ন থেকে মধ্যম আস্থার।

তৃতীয় রসিদটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর, কারণ এটা শিরোনামের দুই নায়ককে পাশে সরিয়ে দেয়। এই দুই ম্যাচে সবচেয়ে দক্ষ ব্যাটিং ইনিংসটি আর্যবীরেরও নয়, অনভয়েরও নয়। সেটি রূপেশ যাদবের — ১২৫ বলে ১৬৭, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৩৩.৬, ২৩টি চার ও ৫টি ছক্কা, এবং ইনিংসটা শেষ হয়েছে ৫১ বল হাতে রেখে। ৫০ ওভারের ম্যাচে ৫১ বল হাতে রেখে জেতা মানে হলো তাড়াটা কখনো চাপে পড়েনি। প্রতিবেদনে রূপেশের কথা এসেছে এক লাইনে।

ফলাফল আর প্রক্রিয়ার মধ্যে ফাটলটা দিল্লির ম্যাচে সবচেয়ে স্পষ্ট। ২৮৯/৬ ডিফেন্ড হলো মাত্র ৪১.৩ ওভার।

এটা শুধু হার নয়, এটা একটা স্ট্রাকচারাল সতর্কবার্তা। ২৮৯ রানের কুশন পেয়েও দিল্লির বোলিং ৪১.৩ ওভারে ২৯০ রান হজম করেছে। মানে চণ্ডীগড়ের ব্যাটসম্যানরা প্রায় সাত রানে ওভার তুলেছেন, কোনোপর্যায়ে নিজেদের গতি কমাতে হয়নি। আর্যবীরের ইনিংসটা ফলাফলের দিক থেকে 'বৃথা' হয়ে গেল, কারণ সেই ইনিংস কোনো ম্যাচ-লিভারেজ তৈরি করতে পারেনি। এটা ব্যাটসম্যানের দোষ নয়; এটা দলীয় আক্রমণের গভীরতার প্রশ্ন, যেটা প্রতিবেদনে তোলা হয়নি।

আন্তর্জাতিক যুব ক্রিকেটের ছবিটা এখন যোগ করা দরকার

এখানেই গল্পটা আরও জটিল হয়। আর্যবীরের যুব ওয়ানডে রেকর্ড (অস্ট্রেলিয়া অনূর্ধ্ব-১৯-এর বিরুদ্ধে) ২৮, ৪৭, ৩৪ — মোট ১০৯ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১০৪। ঘরোয়া ১২১ থেকে আন্তর্জাতিক যুব পর্যায়ে ১০৪ — প্রায় ১৭ পয়েন্টের পতন। অনভয়ের পাঁচ ইনিংসের ক্লাস্টার প্রতিবেদনে আছে: ১৫১ (১০০ বলে), ১০২ (৬৪ বলে), ৮৫ (৪১ বলে), ৮৭ (৬৭ বলে), ৩৮ (১৮ বলে) — মোট ৪৬৩ রান, প্রায় ২৯০ বলে, সামগ্রিক স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৬০। কিন্তু এই ক্লাস্টারটা ভেঙে দেখলে ছবিটা বদলায়: ঘরোয়া বয়স-ভিত্তিক আক্রমণের বিরুদ্ধে ১৫১, ১০২, ৮৫; আন্তর্জাতিক যুব আক্রমণের বিরুদ্ধে ৮৭ (শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৯, হাম্বানটোটা) এবং ৩৮ (অস্ট্রেলিয়া অনূর্ধ্ব-১৯, রাজকোট)।

দুটো ক্ষেত্রেই প্যাটার্নটা এক: ঘরোয়া বয়স-ভিত্তিক বোলিংয়ে আধিপত্য, আন্তর্জাতিক যুব বোলিংয়ে মধ্যম ফল।

এটা কোনো নিন্দা নয়, এটা একটা সাধারণ পর্যবেক্ষণ — অনূর্ধ্ব-১৯ ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিভার স্তর অসমভাবে ছড়ানো। কিন্তু যে শিরোনাম 'নতুন যুগ' ঘোষণা করে, তার উচিত ছিল অন্তত এই সংখ্যাটা ছাপা।

আমি ভিজিয়ানগরমে উপস্থিত ছিলাম না, এটা স্পষ্ট করে বলছি। কিন্তু ২০১৭ সালের অক্টোবরে দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের চারটি ম্যাচে আমি গ্যালারিতে দাঁড়িয়েছিলাম, আর সেখানে একটা জিনিস শিখেছিলাম — ফিড দেখে ব্যাটসম্যানের টেম্পো বোঝা যায় না, গ্যালারি থেকে বোঝা যায়। যে ব্যাটসম্যান প্রতি বলে স্ট্রাইক নিতে ছুটে আসে আর যে ব্যাটসম্যান দুই বলে একবার বল ছাড়ে, দুইজনের মধ্যে পার্থক্য স্কোরকার্ডে ঢেকে যায়। আর্যবীরের ৭১.৭ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতা ঠিক সেই ধরনের একটা সংকেত, যেটা কেবল স্কোরকার্ড পড়ে ধরা যায় না, গ্যালারি থেকে চোখে ধরা পড়ে।

বিপরীত কোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এবার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর পালা।

প্রথমত, এটা এক-একটা ইনিংসের নমুনা। একটা ইনিংস দিয়ে ব্যাটসম্যানের টেকনিক চরিত্রায়ণ করা যায় না — বিশেষ করে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে, যেখানে এক ম্যাচ থেকে আরেক ম্যাচে পারফরম্যান্সের তারতম্য স্বাভাবিক। আর্যবীরের ০.৪২ নন-বাউন্ডারি স্কোরিং রেট হয়তো ওই একটা দিনের পিচ, ওই একটা দিনের বোলিং আক্রমণ আর ওই একটা দিনের ম্যাচ-সিচুয়েশনের ফল। দিল্লি যদি ২৮৯-এর বদলে ২৪০ করতে বসে থাকত, তাহলে হয়তো ওই একই ব্যাটসম্যান ১৪৩ বলের বদলে ১১০ বলে ১৪০ করতেন এবং স্ট্রাইক রেটটা দেখতে অন্যরকম হতো।

দ্বিতীয়ত, ভেন্যু-বায়াস। ভিজিয়ানগরমের পিচ দুই ম্যাচেই ২৯০+ স্কোর দিয়েছে এবং দুইবারই তাড়া সফল হয়েছে। এমন সারফেসে বাউন্ডারি-নির্ভরতা বাড়ে, কারণ বাউন্ডারি সহজ। একই ব্যাটসম্যান যদি একটি সিমিং, দুই- paced পিচে খেলতেন, সংখ্যাগুলো উল্টো হতে পারত। আমি এই ভেন্যু-ফ্যাক্টরটাকে মধ্যম আস্থায় রেখেছি, কারণ টস ও পিচ রিপোর্ট প্রতিবেদনে নেই।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় দুর্বলতা — যাচাই। এই লেখার প্রতিটি সংখ্যা এসেছে একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনের নিজস্ব টেক্সট থেকে, যেখানে প্রকাশকের নাম নেই, প্রকাশের তারিখও নেই। ভিজেডি সংশোধনের ফলে কর্ণাটকের আসলে কত ওভার ছিল, সেটা কোথাও বলা নেই। ফলে '৩৫২ তাড়া করা' ঘটনাটা কতটা অসাধারণ ছিল, সেটা আমি মাপতে পারছি না — শুধু অনুমান করতে পারছি যে ওভার কম ছিল, তাই রান রেট ৭-এর অনেক উপরে ছিল। এই অনুমানটা আমি মধ্যম আস্থা দিয়ে রাখছি এবং যাচাই-বাকি তকমা দিয়েই রাখছি।

চতুর্থত, একটা বাড়তি সতর্কতা আমার নিজের জন্যই। এই লেখাটা দিল্লি থেকে লেখা, আর বিষয়টা অন্ধ্রপ্রদেশের একটি মাঠ। দূর থেকে বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেট নিয়ে কথা বলার সময় একটা ঝুঁকি থাকে — স্থানীয় কোচ, স্থানীয় স্কোরকার্ড-রক্ষক, স্থানীয় দর্শক যা জানেন, সেই প্রাথমিক সূত্রগুলো এড়িয়ে যাওয়া। তাই এখানে আমার প্রতিটি দাবি প্রতিবেদনের নিজস্ব টেক্সটে সীমাবদ্ধ রাখছি, এবং যেখানে অনুমান করছি সেখানে স্পষ্টভাবে 'অনুমান' লিখছি।

পঞ্চমত, আর্যবীরের টেম্পো নিয়ে আমার সমালোচনা হয়তো অন্যায়। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যানের কাজ কেবল দ্রুত রান করা নয়, ইনিংস টেনে নেওয়াও। দিল্লি ২৮৯ করেছিল — অর্থাৎ কৌশলটা কাজ করেছিল। ম্যাচটা হেরেছিল বোলিং। সেটা আর্যবীরের স্ট্রাইক রেটের দোষ নয়। এখানে যে ফাঁদটা আছে, সেটা হলো একটা সংখ্যা দিয়ে আরেকটা সমস্যা ঢেকে ফেলা।

নীরবতারও একটা সমাজতত্ত্ব আছে, আর ভিজিয়ানগরমের প্রায় ফাঁকা গ্যালারি তার ফিল্ড নোট লিখে রেখেছিল।

অনূর্ধ্ব-১৯ ঘরোয়া ম্যাচে গ্যালারি ভরে না — এটা কোনো নতুন কথা নয়, কিন্তু এটাও তথ্য। যে ইনিংস ১৭৩ রানের, সেটা কতজন দেখলেন? যে ৫১ বল হাতে রেখে তাড়া হলো, তার সাক্ষী কতজন? এই দুই সেঞ্চুরির বাজারদর তৈরি হচ্ছে সোশ্যাল মিডিয়ায়, স্কোরকার্ডের স্ক্রিনশটে, পদবির ওজনে — গ্যালারির সাক্ষ্যে নয়। এটা ক্রিকেটের সমস্যা নয়, এটা ক্রিকেট-সংবাদ পরিবেশনার সমস্যা।

হট টেক হলো এমন একটা অনুভূতি, যেটা অপেক্ষা করতে করতে ক্লান্ত হয়ে গেছে। কিন্তু এই লেখায় আমি অপেক্ষা করেছি, কারণ তিনটা রসিদ জোগাড় করতে সময় লেগেছে।

এগিয়ে কী

এখন সেই অংশটা, যেখানে আমাকে তারিখ দিতে হবে এবং নিজেকে দায়বদ্ধ করতে হবে।

প্রথম ভবিষ্যদ্বাণী: ২০২৭ সালের ৩১ মার্চের মধ্যে অনভয় দ্রাবিড় যদি আন্তর্জাতিক যুব ওয়ানডেতে পাঁচ ইনিংসে ১৩০-এর নিচে সামগ্রিক স্ট্রাইক রেট রাখেন, আমি আমার দিল্লির নোটবুকে বড় করে 'ভুল' লিখে নেব। কারণ তাহলে প্রমাণ হবে ঘরোয়া ১৬০ স্ট্রাইক রেটটা প্রতিভার নয়, প্রতিপক্ষের স্তরের ফসল।

দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী: আর্যবীর সেভাগের পরবর্তী পাঁচটি ঘরোয়া অনূর্ধ্ব-১৯ ইনিংসে বাউন্ডারি-নির্ভরতা যদি ৭০ শতাংশের নিচে নামে এবং নন-বাউন্ডারি স্কোরিং রেট বলপ্রতি ০.৬ ছাড়ায়, তাহলে ধরে নেব ওই ১৪৩ বলের ইনিংসটা ছিল একটি দিনের ঘটনা, তার ব্যাটিং-প্রোফাইল নয়।

তৃতীয় ভবিষ্যদ্বাণী, দলগত: দিল্লি অনূর্ধ্ব-১৯ তাদের পরবর্তী দুই ম্যাচে যদি ২৮০+ স্কোর দিয়েও প্রতিপক্ষকে ৪৫ ওভারের ভেতর জিততে দেয়, তাহলে এই লেখার মূল দাবিটা — যে দিল্লির সমস্যা ব্যাটিং টেম্পো নয়, বোলিং গভীরতা — প্রমাণিত হবে।

আর যদি উল্টোটা হয়? যদি রূপেশ যাদবের ১২৫ বলে ১৬৭ পরের মৌসুমে পুনরাবৃত্তি না হয়, যদি সেটাই একদিনের আলো হয়ে থাকে — তাহলে স্বীকার করব, আমি একটা ইনিংসকে তিনটের চেয়ে বেশি ওজন দিয়েছি।

মেশিনটা মস্কোতে মারা গিয়েছিল, আর ময়নাতদন্তটা ছিল পুরোপুরি মানুষের। এখানে মেশিনটা হলো স্কোরকার্ড — সেটা মিথ্যা বলে না, কিন্তু সেটা কেবল সংখ্যা বলে। কে টিকেছিল, কে টিকে ছিল না, কে কতজন দেখল — সেটা মেশিন বলে না। সেটা বলে দিল্লির নোটবুক।

আর সেই নোটবুকে আজ একটা লাইন যোগ হলো: দুই সেঞ্চুরি সমান নয়, যদি আপনি বলে-কত আর চার-কত আলাদা করে পড়েন।