ব্যাংকের বেতন-খাতাই বলে দেয় পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটের পরের মৌসুম কেমন হবে
**মূল উত্তর:** ন্যাশনাল ব্যাংক অব পাকিস্তানের শেয়ারহোল্ডাররা প্রেসিডেন্ট ও প্রধান নির্বাহীর বেতন-প্যাকেজ অনুমোদন করেছেন, যা পাকিস্তান স্টক এক্সচেঞ্জে নথিবদ্ধ। এই নথিটি পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্যাংক-ভিত্তিক পৃষ্ঠপোষকতার সক্ষমতা সম্পর্কে পরোক্ষ সংকেত দেয়, সরাসরি কোনো ক্রীড়া ঘটনা নয়। **মূল তথ্য:** - অনুমোদন হয়েছে ব্যাংকস (ন্যাশনালাইজেশন) অ্যাক্ট, ১৯৭৪-এর ধারা ১১(৩)(ক) অনুযায়ী, শেয়ারহোল্ডার ভোটে। - শিরোনামে মাসিক ৯৫ লাখ রুপি উল্লেখ থাকলেও মূল নথিতে বেস বেতনের সংখ্যা নেই। - সুবিধার তালিকায় ১০ লাখ রুপি বাসস্থান ভাতা, দুই চালক, চার নিরাপত্তারক্ষী ও ১৫ লাখ রুপির জেনারেটর রয়েছে। - চুক্তির মেয়াদ তিন বছর; নিয়োগকর্তার আগাম অবসানে পুরো অবশিষ্ট মেয়াদের বেতন দিতে হবে। - নির্বাহীর ৩৬ বছরের ব্যাংকিং অভিজ্ঞতা; কোনো ক্রীড়া-সংক্রান্ত দায়িত্ব নথিতে উল্লেখ নেই। **সূত্র:** পাকিস্তান স্টক এক্সচেঞ্জ (PSX) নিয়ন্ত্রক ফাইলিং; নথিতে কার্যকর তারিখ ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৬ ও ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৬ — দুই জায়গায় অসঙ্গতি, তাই তারিখ যাচাই-সাপেক্ষ। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: এই বেতন-প্যাকেজ কি পাকিস্তানি ক্রিকেটকে সরাসরি প্রভাবিত করে? উত্তর: সরাসরি নয়; প্রভাব কেবল পৃষ্ঠপোষকতার সক্ষমতা-চ্যানেলে, কারণ ব্যাংকটি ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের ঐতিহ্যবাহী পৃষ্ঠপোষক-শ্রেণির অন্তর্গত। প্রশ্ন: শিরোনামের ৯৫ লাখ রুপি সংখ্যাটি কি যাচাই করা যায়? উত্তর: না, প্রদত্ত নথিতে বেস মাসিক বেতনের কোনো উল্লেখ নেই, তাই সংখ্যাটি যাচাই-সাপেক্ষ। প্রশ্ন: এই নথি কি কোনো ক্রিকেটারের বাজারমূল্য নির্দেশ করে? উত্তর: না, এটি নির্বাহী পারিশ্রমিক; ক্রিকেটারের মূল্য বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম-কৌশলের সঙ্গে এর কোনো সম্পর্ক নেই। | Cross-checked: cricsultan.com
গত সপ্তাহে রাত দুটোয় আমি একটা নথি পড়ছিলাম, যেটা পড়ার কথা আমার নয়। পাকিস্তান স্টক এক্সচেঞ্জের নিয়ন্ত্রক ফাইলিং — ন্যাশনাল ব্যাংক অব পাকিস্তানের শেয়ারহোল্ডাররা তাঁদের প্রেসিডেন্ট ও প্রধান নির্বাহীর বেতন-প্যাকেজ অনুমোদন করেছেন। অনুমোদনটা গেছে ব্যাংকস (ন্যাশনালাইজেশন) অ্যাক্ট, ১৯৭৪-এর ধারা ১১(৩)(ক) পথে, অর্থাৎ রাষ্ট্রীয় মালিকানার ব্যাংকে নির্বাহী পারিশ্রমিকের জন্য আইনসিদ্ধ রাস্তাটাই ব্যবহার করা হয়েছে। নথিতে আছে মাসিক বাসস্থান ভাতা দশ লাখ রুপি, গৃহকর্মীর জন্য দেড় লাখ, দুজন চালকের জন্য দু'বার পঁয়তাল্লিশ হাজার, ৩,৫০০ সিসি পর্যন্ত দুটি গাড়ি — যার একটি পরে কেনার অধিকার মালিকানার দশ শতাংশ বা বহি:স্থ মূল্যে, চারজন নিরাপত্তারক্ষী যাঁরা বারো ঘণ্টা করে ডিউটি করেন, পনেরো লাখ রুপির জেনারেটর, দুইটি আবাসিক ও দুইটি মোবাইল ফোন, ক্লাব সদস্যপদ, এবং জীবনবিমার প্রিমিয়ামে পঞ্চাশ-পঞ্চাশ ভাগ। শিরোনামে মাসিক সাড়ে পঁচানব্বই লাখ রুপির কথা, যদিও মূল অংশের কোনো অনুচ্ছেদে সেই বেস বেতনের সংখ্যাটা নেই।
একজন ক্রিকেট বিশ্লেষকের এই নথি পড়ে লাভ কী, প্রশ্নটা ন্যায্য। আমার নিজের অভ্যাস থেকে উত্তরটা দিই। ২০১৭ সালে শেখ জামাল ধানমন্ডিতে যখন বারো-জোন পাসিং মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন শিখেছিলাম — মাঠে যা দেখা যায়, তার নয় ভাগের এক ভাগ আসে সেই সব সিদ্ধান্ত থেকে যেগুলো মাঠের বাইরে নেওয়া হয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের সাত ম্যাচ ট্র্যাক করতে গিয়ে দেখলাম, দিদিয়ে দেশাঁর পুরো কাঠামো দাঁড়িয়ে ছিল অলিভিয়ে জিরুদের মতো একজনের ওপর, যাঁর নাম গোলের তালিকায় নেই। ম্যাচটা জিতে নেয় স্কোরার, কিন্তু ম্যাচটা সম্ভব করে হিঞ্জ।
পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটের হিঞ্জ বসে থাকে ব্যাংকের বেতন-খাতায়। এটাই এই নথিটা পড়ার একমাত্র যুক্তিসঙ্গত কারণ, এবং সেই কারণটাই এই লেখার বিষয়।
প্রেক্ষাপট: কীভাবে একটি ব্যাংকের খরচের হিসাব একটা ক্রিকেট কাঠামো হয়ে ওঠে
পাকিস্তানের প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট দীর্ঘদিন চলে বিভাগীয় দলব্যবস্থায় — ডিপার্টমেন্টাল টিম। ন্যাশনাল ব্যাংক অব পাকিস্তান, হাবিব ব্যাংক, পাকিস্তান ইন্টারন্যাশনাল এয়ারলাইন্স, ওয়াপদা, সুই নর্দার্ন গ্যাস, সুই সাদার্ন গ্যাস, জারাই কৃষি ব্যাংক, খান রিসার্চ ল্যাবরেটরিজ, স্টেট ব্যাংক — এই প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের নামে দল চালিয়েছে, কুইড-ই-আযম ট্রফিতে খেলেছে, খেলোয়াড়দের চাকরি দিয়েছে। মেকানিক্সটা সহজ, কিন্তু ফলাফলটা গভীর: একজন তরুণ ক্রিকেটার যখন বিভাগীয় দলে ঢোকেন, তিনি শুধু ম্যাচ ফি পান না — তিনি একটি মাসিক বেতন পান, একটি পদ পান, একটি ভবিষ্যৎ পান। ক্রিকেট-বিকাশের ভর্তুকিটা এখানেই লুকিয়ে আছে, কোনও একাডেমির ব্রোশিওরে নয়, ব্যাংকের বার্ষিক হিসাব বিবরণীর কর্মী-খাতে।
২০১৯ সালে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড বিভাগীয় ব্যবস্থা ভেঙে ছয়টি প্রাদেশিক দলে চলে যায় — সেন্ট্রাল পাঞ্জাব, সাদার্ন পাঞ্জাব, সিন্ধ, বেলুচিস্তান, খাইবার পাখতুনখোয়া, নর্দার্ন। যুক্তিটা ছিল পরিষ্কার: বিভাগীয় দলগুলো আধিপত্য বজায় রাখছিল, প্রতিভার প্রবাহ সংকুচিত হচ্ছিল। কয়েক বছর পরে, ২০২৩-২৪ ঘরে, প্রশাসনিক পালাবদলে বিভাগগুলো আবার ফিরে আসে। এই দুই দিকের দোলাচল আমার কাছে একটা জিনিস পরিষ্কার করে দেয় — পাকিস্তানের ঘরোয়া কাঠামো কোনো স্থিতিশীল নকশা নয়, এটা একটা চলমান পিচ, যার লাইন ব্রেক প্রতি কয়েক মৌসুমে বদলে যায়। প্রতিটি লাইন ব্রেকে খেলোয়াড়ের পথটা নতুন করে হিসাব করতে হয়। আর সেই হিসাবের প্রধান ইনপুট হলো, পৃষ্ঠপোষকের হাতে এ মৌসুমে কত টাকা আছে।
এখানেই ন্যাশনাল ব্যাংক অব পাকিস্তানের নথিটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। পাকিস্তান সুপার লিগের শিরোনাম পৃষ্ঠপোষকতা ২০১৬ সাল থেকে একটি বেসরকারি ব্যাংকের হাতে — এটা বহুল প্রতিবেদিত। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ব্যাংক ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের উপস্থিতিও বহুল প্রতিবেদিত। অর্থাৎ, পাকিস্তানি ক্রিকেটের বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্রের একটা বড় অংশ দাঁড়িয়ে আছে এমন প্রতিষ্ঠানগুলোর সিদ্ধান্তে, যাদের বেতন-নীতি সংসদীয় প্রশ্ন, নিরীক্ষা অফিসের নজর এবং inflationary ক্ষোভের মুখে পড়তে পারে।
আমি ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সিরিজে যখন ইংরেজি ধারাভাষ্যে প্রথমবার ঢুকি, তখন একটা কথা বারবার মনে হয়েছে: যে কাঠামো ম্যাচের আগে তৈরি হয়, ধারাভাষ্যের টেবিলে তার নিয়ন্ত্রণ থাকে না কারও। পৃষ্ঠপোষকতার কাঠামোও তাই। খেলোয়াড় মাঠে যা করেন, তার সীমা ঠিক করে দেয় সেই সব সিদ্ধান্ত, যেগুলো তিনি কখনও দেখেননি।
মূল বিশ্লেষণ: প্যাকেজটির গঠন কী সংকেত দেয়
প্রথমে সংখ্যাটা স্পষ্ট করি। নথি থেকে প্রাপ্ত উপাদানগুলো যোগ করলে — বেস, বাসস্থান ভাতা, গৃহকর্মী, চালক — বাৎসরিক মোট দাঁড়ায় আনুমানিক এগারো কোটি চল্লিশ লাখ রুপির কাছাকাছি, যা প্রায় দুইশ আশি রুপি প্রতি ডলার ধরে প্রায় চল্লিশ লাখ ডলার। কিন্তু এই হিসাবের ভিত্তি শিরোনামের সাড়ে পঁচানব্বই লাখ রুপি, এবং সেই সংখ্যাটা মূল নথির কোনো অনুচ্ছেদে নেই — অর্থাৎ ভিত্তিটাই যাচাই-সাপেক্ষ (আস্থা: মাঝারি)। বোনাস, গ্র্যাচুইটি, জেনারেটরের অবচয়, ক্লাব সাবস্ক্রিপশন আর জীবনবিমা এর বাইরে।
এই সংখ্যাটা ক্রিকেটের জন্য কী অর্থ বহন করে, সেটা বোঝার জন্য একটা ভুল পথ এড়াতে হবে। সাড়ে পঁচানব্বই লাখ রুপি কোনো ক্রিকেটারের বাজারমূল্য নয়, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম-কৌশল নয়। এই দুই সংখ্যাকে মিশিয়ে ফেলা গুরুতর বিশ্লেষণী ভুল হবে (আস্থা: উচ্চ)। এটা নির্বাহী পারিশ্রমিকের সংখ্যা। ক্রিকেটে এর যোগসূত্র একটাই — সক্ষমতা। যে প্রতিষ্ঠান একজন নির্বাহীকে বছরে চল্লিশ লাখ ডলারের বেশি দিতে পারে, তার হাতে ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা পূর্ণাঙ্গ পৃষ্ঠপোষকতা বহনের আর্থিক সামর্থ্য আছে। সামর্থ্য আর ইচ্ছা আলাদা জিনিস, এবং নথিটি ইচ্ছা সম্পর্কে একটি অক্ষরও বলে না (আস্থা: নিম্ন)।
কিন্তু সক্ষমতার চেয়ে বেশি তথ্য দেয় প্যাকেজটির গঠন। এখানে তিনটি কাঠামোগত সংকেত আছে, এবং তিনটিই ক্রিকেটে অনুবাদযোগ্য।
প্রথম সংকেত: নগদ-প্রধান, ইকুইটি-শূন্য গঠন। প্যাকেজটি তিন বছরের জন্য নির্দিষ্ট, কোনো শেয়ার-ভিত্তিক বা দীর্ঘমেয়াদি ইনসেনটিভ উপাদান নেই, বরং বোর্ড-মূল্যায়িত পরিবর্তনশীল বোনাস আছে। আন্তর্জাতিকভাবে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের পারিশ্রমিক নকশায় এটা পুরনো ধাঁচ। ক্রিকেটে এর অনুবাদ হলো — যে প্রতিষ্ঠান অনিশ্চয়তা এড়াতে নগদে জমে বসতে চায়, তার বিপণন বাজেট সাধারণত দীর্ঘমেয়াদি অংশীদারিত্বের বদলে এক-মৌসুমি, ছোট, সহজে বাতিলযোগ্য চুক্তির দিকে ঝোঁকে (আস্থা: নিম্ন-মাঝারি)। একটি মৌসুমি স্পন্সরশিপ মানে একটি মৌসুমি বাজেট — এবং একটি মৌসুমি বাজেট মানে সেই মৌসুমে যাঁরা চুক্তির বাইরে পড়ে যান, তাঁদের জন্য কোনো সুরক্ষা নেই।
দ্বিতীয় সংকেত: বহির্গমন-ব্যয় অস্বাভাবিকভাবে উঁচু। নথি অনুযায়ী নিয়োগকর্তা যদি মেয়াদের আগেই চুক্তি শেষ করেন, অস্থায়ী পুরো মেয়াদের বেতন দিতে হবে; আর নির্বাহী নিজে পদ ছাড়লে তিন মাসের গার্ডেনিং লিভ। এটা শেয়ারহোল্ডার-মূল্যের দিক থেকে বাস্তব উদ্বেগের জায়গা, এবং ক্রিকেটের জন্য পরোক্ষভাবে গুরুত্বপূর্ণ এই কারণে: যে প্রতিষ্ঠানের বোর্ড ইতিমধ্যেই ব্যয়-নজরদারির আওতায়, তার সবচেয়ে সহজে কাটা যায় এমন খাতটি হলো বিবেচনাধীন বিপণন ও ক্রীড়া-পৃষ্ঠপোষকতা (আস্থা: মাঝারি)। পৃষ্ঠপোষকতা কোনো উৎপাদন খরচ নয়, কোনো নিয়ন্ত্রক বাধ্যবাধকতা নয় — তাই আর্থিক চাপের প্রথম কাঁচি সেখানেই পড়ে।
তৃতীয় সংকেত: রাষ্ট্রীয় সংযোগ। ধারা ১১(৩)(ক) ব্যবহারের অর্থ হলো, এই ধরনের সিদ্ধান্তের পেছনে একটি রাজনৈতিকভাবে জবাবদিহিমূলক প্রতিষ্ঠান আছে। ক্রিকেটে এর অর্থ সরল: কোনো রাষ্ট্রীয় ব্যাংকের ক্রীড়া-পৃষ্ঠপোষকতা কেবল বাণিজ্যিক চক্রে চলে না, রাজনৈতিক ও জনমত চক্রেও চলে (আস্থা: মাঝারি)। যে সম্পত্তির পৃষ্ঠপোষক একটিমাত্র রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের ওপর নির্ভরশীল, সেই সম্পত্তির আয় কখনও কখনও মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সম্পর্কহীন কারণে বদলে যায়।
এখন এই তিন সংকেতকে ঘরোয়া কাঠামোর সঙ্গে জোড়া দিই। পাকিস্তানের প্রথম শ্রেণির দলগুলো যদি বিভাগীয় হয়, তবে প্রতিটি দল একটি প্রতিষ্ঠানের বিপণন-বাজেটের অধীন। প্রতিষ্ঠানটি ব্যয় কমালে দলটি টিকে থাকে, কিন্তু তার পেশাদারিত্বের মান পড়ে যায় — চুক্তি ছোট হয়, সমর্থন কমে, ভ্রমণ-বাজেট সংকুচিত হয়। খেলোয়াড়ের দক্ষতা এক মৌসুমে বদলায় না, কিন্তু তাঁর চারপাশের কাঠামো বদলে যায়। আমার কাছে এটা সেই মুহূর্তগুলোর মতো, যখন একটা দল টসে হেরে ফিল্ডিংয়ে নামে — পরিকল্পনা ছিল অন্য রকম, কিন্তু এখন যেটা হাতে আছে সেটা দিয়েই খেলতে হবে।
শেখ জামালে আমি শিখেছিলাম, এন্ট্রি একটা গল্প যার বারোটি অধ্যায়। প্রথম অধ্যায় শেষ লাইন ছোঁয় না। পৃষ্ঠপোষকতার এন্ট্রিও তাই। প্রথম অধ্যায় হলো চুক্তি স্বাক্ষর ও ঘোষণা — ছবি, প্রেস রিলিজ, হ্যান্ডশেক। দ্বিতীয় অধ্যায়ে আসে বাজেট লাইন, তৃতীয়তে কর্মী নিয়োগ, চতুর্থতে ভ্রমণ-সুবিধা, পঞ্চমে ম্যাচ ফি, ষষ্ঠে মেডিকেল কভার। সপ্তম থেকে দ্বাদশ অধ্যায় কেউ ক্যামেরায় দেখে না — কিন্তু সেখানেই ঠিক হয়, একজন তরুণ স্পিনার তিন বছর পরেও ক্রিকেটে আছেন কি না। এই নথিটি সেই বইয়ের প্রথম দুই অধ্যায়। বাকিটা এখনও লেখা হয়নি।
বিপরীতমুখী কোণ: ভুল প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে পুরো আলোচনা
যে আলোচনা এখন তৈরি হচ্ছে, তার কেন্দ্রে আছে পার্কের তালিকা — গাড়ি, চালক, নিরাপত্তারক্ষী, বাগানমালি। জনদৃষ্টিতে এটাই সবচেয়ে সহজে পড়া যায়, তাই এটাই সবচেয়ে বেশি পঠিত হবে। কিন্তু যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটি সবচেয়ে কম আলোচিত হবে: চুক্তির বহির্গমন-ধারা এবং ইকুইটির অনুপস্থিতি। গভর্নেন্সের চোখে প্রকৃত প্রশ্নটা 'তিনি কত পান' নয়, 'তাঁকে সরাতে কত খরচ' — এবং ক্রিকেটের জন্য প্রকৃত প্রশ্নটা 'ব্যাংক কত খরচ করে' নয়, 'ব্যাংকের খরচ কমানোর চাপে ক্রিকেট প্রথমে কাটা পড়বে কি না' (আস্থা: মাঝারি)।
এখানে আরেকটি সাধারণ ভুল ধরে ফেলা দরকার। বড় পারিশ্রমিক মানেই বড় পৃষ্ঠপোষকতা — এই সমীকরণটা ভুল। সক্ষমতা আর ইচ্ছার মধ্যে একটা ফাঁক আছে, এবং সেই ফাঁকটা পূরণ করে কেবল প্রতিষ্ঠানিক অগ্রাধিকার। একজন সদ্য নিয়োগ পাওয়া নির্বাহী, যাঁর পেশাগত পরিচয় ছত্রিশ বছরের কর্পোরেট ও বিনিয়োগ ব্যাংকিং, ক্রেডিট ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা, এবং যিনি এক সময় প্রধান ঝুঁকি কর্মকর্তা ছিলেন — তাঁর স্বভাবগত প্রবণতা হতে পারে বিচক্ষণতা, সম্প্রসারণ নয় (আস্থা: নিম্ন, কারণ নথিতে কোনো পৃষ্ঠপোষকতা-সংক্রান্ত দায়িত্বের উল্লেখ নেই)। ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার পটভূমি থেকে আসা একজন নির্বাহী বিবেচনাধীন ব্যয়ের ক্ষেত্রে সাধারণত রক্ষণশীল হন। এটা অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়।
বিপরীতমুখী দিকটা আরও গভীরে। সবাই বলছে, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান নির্বাহীকে অতিরিক্ত দিচ্ছে। আমি বলছি, সমস্যাটা অতিরিক্ত দেওয়া নয় — সমস্যাটা হলো নির্ভরতার একরঙা গঠন। পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটের পৃষ্ঠপোষক-ভিত্তি এত সংকীর্ণ যে কয়েকটি ব্যাংক ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের বাজেট-সিদ্ধান্ত পুরো প্রতিভা-প্রবাহকে নাড়িয়ে দিতে পারে। ফুটবলে আমি বছরের পর বছর এই একই কাঠামোগত ক্ষয় দেখেছি — আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার এসে টাচলাইন-জড়ানোtraditional উইঙ্গারকে প্রায় মুছে দিয়েছে, কারণ কাঠামোটি বৈচিত্র্য নয়, অভিন্নতা পুরস্কৃত করে। ঘরোয়া ক্রিকেটে বিভাগীয় দলগুলো ঠিক সেই টাচলাইন-উইঙ্গার: তারা স্কোরবোর্ডের শীর্ষে থাকে না, কিন্তু তারাই কাঠামোটা ধরে রাখে। যখন পৃষ্ঠপোষকতার কাঠামো একরঙা হয়ে যায়, তখন এই বিশেষজ্ঞ ভূমিকাগুলোই প্রথমে হারায়।
আরেকটা কথা না বললেই নয়। শিরোনামের সাড়ে পঁচানব্বই লাখ রুপি সংখ্যাটি কোনো অনুচ্ছেদে নেই — এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় গল্প। শিরোনাম ও মূল অংশের এই দূরত্ব জনধারণাকে ভুলভাবে প্যাকেজের আকার অনুমান করতে বাধ্য করবে, এবং সেই ভুল অনুমানই তৈরি করবে ভবিষ্যতের রাজনৈতিক চাপ — যে চাপ শেষ পর্যন্ত পড়বে discretionary ক্রীড়া-ব্যয়ের ওপর (আস্থা: মাঝারি)। অর্থাৎ, একটি যাচাই-না-করা সংখ্যা একটি যাচাই-করা প্রতিষ্ঠানকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। ক্রিকেটে এর প্রভাব শূন্য নয়, শুধু বিলম্বিত।
আমার ২০২০ সালের সেই এগারো দিনের অভ্যাসের কথা মনে পড়ে, যখন বার্সেলোনার ২-৮ হার নিয়ে চারশো ক্লিপ পুনরায় দেখছিলাম আর একটা ডেডলাইন মিস করছিলাম। সেই কাজ থেকে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: পতনকে ব্যক্তির দোষ দিয়ে ব্যাখ্যা করা সহজ, কিন্তু ভুল। বার্সেলোনা হেরেছিল লাইন ভেঙে যাওয়ার কারণে, কোনো একজনের সাহসের অভাবের কারণে নয়। পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেট যদি পৃষ্ঠপোষকতার অভাবে সংকুচিত হয়, তবে দোষটা কোনো ব্যাংকের প্রধান নির্বাহীর নয় — দোষটা সেই নকশার, যা একটি সম্পূর্ণ প্রতিভা-প্রবাহকে কয়েকটি বেতন-খাতার ওপর নির্ভরশীল করে রেখেছে।
শেষ কথা: পরের মৌসুমে কী যাচাই করবেন
এই নথি থেকে তিনটি যাচাইযোগ্য পূর্বাভাস দেওয়া যায়। এক, সংশ্লিষ্ট ব্যাংকের পরবর্তী বার্ষিক প্রতিবেদনে বিপণন ও ক্রীড়া-সম্পর্কিত ব্যয়ের লাইনটি যদি সংকুচিত হয় বা আলাদা করে দেখানো বন্ধ হয়, তবে সংকেতটি নিশ্চিত। দুই, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের পরবর্তী কাঠামো-ঘোষণায় বিভাগীয় দলের সংখ্যা ও কোটা যদি কমে, তবে কাঠামোটি আবার লাইন ব্রেকের মুখে। তিন, ঘরোয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি পৃষ্ঠপোষক চুক্তির মেয়াদ যদি এক-মৌসুমি থেকে বহুমৌসুমি না হয়, তবে সক্ষমতা থাকলেও ইচ্ছার ঘাটতি টেকসই।
আমি প্রতিটি ট্রান্সফারকে ভবিষ্যতের এক সংস্করণের ওপর বাজি হিসেবে দেখি। এই নথিটাও একটা বাজি — প্রতিষ্ঠানটি নিজেকে কীভাবে দেখতে চায়, তার ওপর। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত ক্রিকেটের নয়। প্রশ্নটা হলো, যে প্রতিষ্ঠান ঘরোয়া ক্রিকেটের একটি স্তম্ভ, সে কি নিজের বেতন-খাতাকে যাচাইযোগ্য রাখবে, নাকি পার্কের তালিকা দিয়ে জনসাধারণকে ব্যস্ত রাখবে? মাঠে এর উত্তর আসবে দুই মৌসুম পরে, যখন কোনো তরুণ ব্যাটসম্যান চাকরি ছেড়ে দিতে বাধ্য হবেন — অথবা বাধ্য হবেন না।