যে অডিটে কোনো নাম নেই: অ্যাথলেটিক্সের খালি ঘরগুলোই যখন সবচেয়ে ভারী সাক্ষ্য

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা প্রতিবেদন এল, যার নয়টি অধ্যায়ের প্রায় প্রতিটি ঘরে একই বাক্য—অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। অ্যাথলেটের নাম নেই, ইভেন্ট নেই, সময় নেই, মার্ক নেই, প্রতিযোগিতার তারিখ নেই। দুই দশকের বেশি সময় ধরে ট্র্যাক-ফিল্ডের নথি ঘেঁটে আমার অভ্যাস হয়ে গেছে ফাঁকা ঘর খুঁজে বের করার; এবার প্রথমবার এমন একটা নথি হাতে এল যেখানে ফাঁকা ঘরগুলোই আমার মূল গল্প। সহকর্মীরা বললেন, এ তো কিছুই না, ফেরত পাঠিয়ে দাও। কিন্তু আমার একটা খারাপ অভ্যাস আছে—কোনো ঘর ফাঁকা দেখলে আমি আগে জানতে চাই, ঘরটা কে ফাঁকা রেখেছে, আর কেন।

আমার একটা পুরনো নিয়ম আছে, যা আমি ২০১৭ সাল থেকে আর ভাঙিনি: স্ক্যান করা মূল নথি একই ফোল্ডারে না থাকলে কোনো আর্থিক সংখ্যা ছাপায় যাবে না। ওই বছর তথ্য অধিকার আইন, ২০০৯ ব্যবহার করে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের গ্রান্ট লেজার বের করেছিলাম—প্রায় এক কোটি দশ লাখ টাকা রাষ্ট্রীয় অনুদান, যার সবচেয়ে বড় একক খাত প্রশাসনিক ভ্রমণ। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। স্ক্যান করা পাতা ছাপার পর ফেডারেশন বলেছিল প্রতিবেদনটি বিভ্রান্তিকর; দুইটি ঢাকা দৈনিক নথি ধরে এগিয়েছিল। ওই দিন আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম, যা আজকের এই ফাঁকা প্রতিবেদনটির ক্ষেত্রেও খাটে—প্রতিষ্ঠান সাধারণত সরাসরি মিথ্যা বলে না, প্রতিষ্ঠান চুপ করে থাকে। আর চুপ থাকাটা নথিতে ধরা পড়ে, যদি আপনি কোন ঘরটা ফাঁকা রাখা হয়েছে তা লিখে রাখেন।

এখন প্রশ্ন হলো, ফাঁকা ঘর নিয়ে লেখা যায় কি? যায়, তবে একটাই শর্তে—আপনি যদি স্বীকার করেন যে ঘরটা ফাঁকা, আর কেন ফাঁকা। এ দেশে অ্যাথলেটিক্স সংবাদ প্রধানত তিনটি জিনিস থেকে তৈরি হয়: ফেডারেশনের প্রেস বিজ্ঞপ্তি, একটা অনুমোদিত ছবি, আর একটা হাতে সময় নেওয়া মার্ক। এই তিনটির কোনোটিই স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য নয়। প্রেস বিজ্ঞপ্তি বলে কে দৌড়াল, কিন্তু বলে না কে দৌড়াল না। ছবি দেখায় ফিনিশ লাইন, দেখায় না ফিনিশ লাইনে কতজন ছিল। আর হাতে সময় নেওয়া মার্ক বলে কত সেকেন্ড, বলে না বাতাসের গতি কত ছিল, ট্র্যাক কেমন ছিল, ঘড়ি কে চালাচ্ছিল। ফলে প্রতিবেদনটা তৈরি হয় এক ধরনের অর্ধ-নথির উপর, যেখানে সবকিছু দেখতে প্রমাণের মতো, কিন্তু প্রমাণের শর্ত পূরণ করে না কিছুই।

আমি ওই নয়-অধ্যায়ের রিপোর্টটা পড়ে তিনটি আলাদা ব্যর্থতা চিহ্নিত করলাম, আর তিনটিই আমাদের নিজের অ্যাথলেটিক্স সংবাদদাতাদের দৈনন্দিন অভ্যাসে মিলে গেল।

প্রথম ব্যর্থতা এনটিটি এক্সট্র্যাকশনে। রিপোর্টে একটা ঘর ছিল—জড়িত সত্তা—যা কখনো পূরণ করা হয়নি, অথচ মূল লেখাটি সম্ভবত সিস্টেমে ঢুকেছিল। মানে, তথ্য ছিল না বলে ঘর ফাঁকা নয়; ঘর ফাঁকা কারণ কেউ খোঁজেনি। একটি খালি ঘর কখনোই 'কিছু নেই' বোঝায় না, সে বোঝায় 'কেউ খোঁজেনি'—আর সংবাদিকতায় এই দুইয়ের মধ্যে পুরো একটি তদন্ত লুকিয়ে থাকে। আমাদের ফেডারেশন-সংবাদেও ঠিক এটাই ঘটে। ঘোষণা আসে, বাজেট লাইন আসে, কিন্তু নিবন্ধন সংখ্যা আসে না; আমরা সংখ্যাটা চাই না, কারণ ঘোষণাপত্রটা নিজেই একটা গল্প বলে দেয়।

দ্বিতীয় ব্যর্থতা সবচেয়ে বিপজ্জনক। রিপোর্টে স্পষ্ট করে লেখা ছিল, ডোপিং নিয়ে কোনো ভাষা না থাকাকে কখনোই নিষ্কণ্টক সনদ হিসেবে পড়া যাবে না। ২০২০ সালে জাতীয় স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেলে আমি ঠিক এই ফাঁদেই পড়তে যাচ্ছিলাম। তখন জাতীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার ত্রৈমাসিক টেস্ট লগ বের করলাম—নমুনার সংখ্যা মাসের পর মাস এক অঙ্কে নেমে এসেছিল। সঙ্গে সরকারি ক্রীড়াবিদ সহায়তা বিতরণের তালিকা মিলিয়ে দেখলাম: যে নামগুলো ছাপা হয়েছে, টাকা পৌঁছেছে তার ভগ্নাংশে। দুই নথি পাশাপাশি ছাপার পর ফেডারেশন মন্তব্য করেনি, ক্রীড়া মন্ত্রণালয় প্রতিবেদনটি চেয়ে নিয়েছিল। পরীক্ষা না হওয়া আর পরীক্ষায় পাস করা একই জিনিস নয়; অনুপস্থিত তথ্য নিষ্কণ্টকতার প্রমাণ নয়, সে শুধু অনুপস্থিত।

তৃতীয় ব্যর্থতা আঘাতের ক্ষেত্রে। কোনো প্রতিবেদনে আঘাতের উল্লেখ নেই মানে আঘাতের ঝুঁকি নেই—এই সিদ্ধান্তটা সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে ভুল। একটা গ্রীষ্মকালীন চক্রে যত প্রত্যাহার আর যত 'ব্যক্তিগত কারণে নাম প্রত্যাহার' দেখেছি, তার বড় অংশ ছিল হ্যামস্ট্রিং আর অ্যাকিলিসের হিসাব, যা কেউ লিখে রাখেনি। আঘাতের তথ্য লুকিয়ে রাখা যায়, কারণ আঘাত মানে স্পনসর এবং নির্বাচক উভয়ের কাছে অপ্রিয় সত্য। ফলে যে রিপোর্টে আঘাতের কথা নেই, সেটি সুস্থতার প্রমাণ নয়—সেটি রেকর্ড না রাখার প্রমাণ।

এবার এই তিনটি ফাঁক বাংলাদেশের বাস্তব মাঠে বসিয়ে দেখি। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপের ঘোষণা প্রতিবার আসে, বাজেট লাইন আসে, উদ্বোধনের ছবি আসে। কিন্তু কোনো বছর কি প্রকাশ করা হয় কতজন শিশু নিবন্ধিত হলো, কতজন জেলা থেকে বিভাগে উঠল, কতজন বিভাগ থেকে জাতীয় পর্যায়ে পৌঁছাল? আমি খুঁজে পাইনি। আর যে আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেখানে পাইপলাইনের শেষটা অনিবার্যভাবে গিয়ে ঠেকে সেনা, নৌবাহিনী ও বিকেএসপির recruitment-এ—অর্থাৎ প্রতিভার পুকুরটা স্বাভাবিকভাবেই সীমিত, কারণ কিশোর বয়সে দৌড়ানোর মতো পৃষ্ঠপোষক আর কোনো নেই। আমি জেলার নিবন্ধন স্ট্রিং ধরে হেঁটে দেখেছি কোথায় গিয়ে থামে; থামে এমন একাডেমিতে, যেখানে শিশু নেই, শুধু কোচের বেতন আর ভাড়া করা মাঠ আছে।

এই জায়গায় একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা জরুরি, কারণ এটাই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। শাহ আলমের হাতে সময় নেওয়া মার্ক আর আজকের ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ফলাফল একসঙ্গে বসিয়ে সুন্দর একটা অবনতির গ্রাফ বানানো যায়, এবং সেটাই সবচেয়ে দ্রুত পথ। কিন্তু হাতে সময় নেওয়া আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের মার্ক পরস্পর রূপান্তরযোগ্য নয়—তুলনাটাই এখানে গল্প, তুলনাটা প্রমাণ নয়। প্রতিটি তুলনায় টাইমিং পদ্ধতি লিখতে হবে, বাতাসের রিডিং লিখতে হবে, ট্র্যাকের ধরন লিখতে হবে। না লিখলে আমরা সংখ্যা দিয়ে সংখ্যা সাজিয়ে এমন একটা দেয়াল দাঁড় করাই, যার প্রতিটি ইট আলাদাভাবে দুর্বল।

অর্থের দিকটাও একই যুক্তিতে পড়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ আমি টাচলাইন থেকে কভার করিনি, কভার করেছি হিসাব থেকে। ফিফার প্রকাশিত সলিডারিটি ও ফরোয়ার্ড কর্মসূচির আওতায় বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের পাওনা টাকা আর অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের পুরো এক বছরের রাষ্ট্রীয় অনুদান পাশাপাশি বসিয়েছিলাম—শুধু ফুটবলের উন্নয়ন অর্থই কয়েকগুণ বড় ছিল। ওই তুলনা প্রমাণ করে না অ্যাথলেটিক্স অবহেলিত; প্রমাণ করে অ্যাথলেটিক্স দুর্ঘটনাবশত কম পায়নি, বরং বরাদ্দের ধরনেই কম পেয়েছে। আর কোনো ফেডারেশনকে 'দরিদ্র' লেখার আগে পাশে দাঁড়ানো ফেডারেশনের সংখ্যাটা জোগাড় করা আমার স্থায়ী অভ্যাস হয়ে গেছে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে এই ফাঁকা রিপোর্টের সমালোচকেরা ভুল করেন। প্রথম ভুল—তারা একজনকে চান। ফেডারেশন রাজনীতিতে একজন নামযুক্ত ভিলেন সবসময় পরিষ্কার গল্প দেয়, আর কাঠামো কখনোই পরিষ্কার গল্প দেয় না। কিন্তু নথি কাউকে নামায় না; নথি নামায় সেনা-নৌবাহিনী-বিকেএসপির নিয়োগ-দ্বৈরথ, আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অনুপস্থিতি, আর ক্রিকেটের আর্থিক মাধ্যাকর্ষণ। আমি ব্যক্তিকে নামাই কেবল তখন, যখন কোনো নথি তাকে নামায়।

দ্বিতীয় ভুল—'আরও তথ্য দরকার'। তথ্য নিজে থেকে কিছু বলে না, যদি তার উৎস না থাকে। উৎসহীন আরও তথ্য পরিস্থিতি ভালো করে না, বরং খারাপ করে, কারণ সেটি অনুমানকে নথির মর্যাদা দিয়ে দেয়। আমার নিজের নিয়ম দুটি: বেনামি সূত্র কোনোদিন ছাপায় না, যতক্ষণ না একটি স্বাধীন কাগজের সূত্র তাকে সমর্থন করে; আর লেখার সঙ্গে মূল নথি ছাপা হয়, যাতে পাঠক নিজেই আমার হিসাব যাচাই করতে পারেন।

এই কারণেই ইমরানুর রহমানের নাম প্রতিবার উচ্চারণে দুটি তথ্য সঙ্গে যাবে—তাঁর জন্ম ইংল্যান্ডে, তাঁর প্রশিক্ষণের ঘাঁটিও ইংল্যান্ডে। একটি এশিয়ান ইনডোর সোনা আর একটি প্যারিস ওয়াইল্ডকার্ড এই অঞ্চলের একমাত্র জীবন্ত ডেটলাইন, এবং ঠিক সে কারণেই এদের অতিরঞ্জিত করা সহজ। কিন্তু তাঁর সাফল্য ব্যবস্থার প্রমাণ নয়, বরং ব্যবস্থার ফাঁকের প্রমাণ—কারণ যে পথে তিনি উঠেছেন, সে পথে বাংলাদেশের কোনো কিশোর ওঠে না। আঠারো বছরের এসএ গেমসের খরা আর ঘরোয়া পথের অনুপস্থিতি একই বাক্যে লেখা না হলে সেই সোনা মিথ্যা সান্ত্বনায় পরিণত হয়।

তাহলে এই ফাঁকা প্রতিবেদনটা রেখে আমরা কী করব? প্রথম কাজ—ফেরত পাঠানো, তবে শূন্য হাতে নয়। আমার দাবি চারটি, এবং চারটিই ন্যূনতম: লেখার শিরোনাম, প্রকাশক, লেখকের নাম ও প্রকাশের তারিখ; অন্তত তিনটি পরম তথ্য; নামযুক্ত অ্যাথলেট এবং ইভেন্ট; এবং মার্ক থাকলে তার সঙ্গে একক, বাতাসের রিডিং ও মাঠের অবস্থান। এই চারটি ছাড়া অ্যাথলেটিক্সের কোনো বিশ্লেষণ কেবল সাজানো শব্দ।

আর সবচেয়ে জরুরি শিক্ষাটি কাঠামোর, তথ্যের নয়। যে প্রতিবেদনে কিছু নেই, সেটি 'ঝুঁকি নেই' বলে চুপচাপ পাশে সরিয়ে রাখা যায় না—তাকে 'অমূল্যায়িত' লেবেল লাগিয়ে দিতে হয়, নইলে অনুপস্থিতি নিজেই একদিন সনদ হয়ে ওঠে। প্রশ্নটা এখন আরও কঠিন: আমরা কি ফেডারেশনের কাছে নিবন্ধন সংখ্যা চাইব, নাকি প্রতিবার উদ্বোধনের ছবি ছাপিয়েই সন্তুষ্ট থাকব—যেখানে কেউ জানে না, ছবির বাইরে কতজন দৌড়াতে পারত?